罗哌卡因肋间神经阻滞对肺癌患者胸腔镜术后镇痛效果的影响

  目的  探讨罗哌卡因肋间神经阻滞对肺癌患者胸腔镜术后镇痛效果的影响。  方法  分析2016年10月至2016年12月天津医科大学肿瘤医院60例接受肺癌胸腔镜手术治疗的患者,男性35例,女性25例,随机分为2组,分别为0.25%罗哌卡因阻滞组（试验组）和对照组,关胸前行肋间神经阻滞,每一肋间给药3 mL,拔出气管插管后行PCIA镇痛。记录拔管后12 h（T1）、24 h（T2）、48 h（T3）、72 h（T4）时试验组及对照组静息时疼痛VAS评分及Prince-Henry（P-H）评分;以及术后吗啡追加剂量和不良反应事件。  结果  试验组术后T1~T4各时间点VAS和P-H评分均低于对照组（P＜0.01）。术后试验组咳嗽费力、肺部感染、肺不张等呼吸系统并发症发生率较低（P＜0.05）。  结论  罗哌卡因肋间神经阻滞可有效减轻肺癌术后患者疼痛并降低术后呼吸系统并发症。      

改良式罗哌卡因肋间神经阻滞在胸腔镜手术中的应用

  目的  比较胸腔镜手术后不同途径给予罗哌卡因肋间神经阻滞对患者术后镇痛效果。  方法  选取2018年8月至2018年11月天津医科大学肿瘤医院60例接受胸腔镜手术治疗的肺癌患者, 手术结束时使用0.25%罗哌卡因阻滞肋间神经, 采用改良式胸腔外经胸壁阻滞(试验组)和传统式胸腔内阻滞(对照组)。观察手术后12 h (T1)、24 h (T2)、48 h (T3)及72 h (T4)时两组患者静息时疼痛VAS评分及疼痛评分(Prince Henry Pain Scale, PHPS); 同时观察手术后追加吗啡剂量和相关不良反应事件。  结果  两组患者术后镇痛效果均较满意, 试验组术后T1~T4各时间点VAS和P-H疼痛评分均无显著性差异(P>0.05), 术后吗啡用量及带管时间两组无显著性差异(P>0.05), 试验组在穿刺后胸膜下血肿发生例数较少。  结论  胸腔镜下改良式罗哌卡因肋间神经阻滞与传统式胸腔内阻滞均能起到术后较好镇痛效果, 改良式肋间神经阻滞的方法具有操作简便, 并发症少的优点。      

不同容量罗哌卡因在食管癌术后自控镇痛的应用

[目的]比较食管癌术后不同容量罗哌卡因复合芬太尼行病人自控镇痛(PCA)的效果。[方法]60例食管癌病人术后分别用罗哌卡因0.4%1.5ml/h(A组)、0.2%3ml/h(B组)、0.1%6ml/h(C组)混合相同剂量的芬太尼行PCA。分别于术后1d、2d、3d记录疼痛评分、PCA的实际按压次数、有效按压次数、动脉血气及副作用,并计算PCA按压次数比。[结果]术后1d静息、运动时疼痛评分B、C组低于A组(P<0.01);术后1d病人实际按压次数B、C组低于A组(P<0.05),术后1dPCA按压次数比B、C组高于A组(P<0.05);术后1dPaCO2A组高于B、C组(P<0.05),术后1dPaO2A组低于B、C组(P<0.05)。三组术后恶心、呕吐、皮肤瘙痒等无明显差异。[结论]低浓度高容量罗哌卡因更适合应用于范围广泛的胸科术后镇痛,且不增加副作用。     

宫颈癌病人术后硬膜外自控镇痛效果的研究

目的 观察等效价浓度的左旋布比卡因、罗哌卡因及布比卡因用于官颈癌病人术后硬膜外镇痛的效果和副作用.方法 选择择期行宫颈癌的病人60例,ASA Ⅰ-Ⅱ级.随机分为左旋布比卡因组(L组),罗哌卡因组(R组)和布比卡因组(B组),每组20例.术后分别采用0.12%左旋布比卡因(L组)、0.16%罗哌卡因(R组)、0.12%布比卡因(B组)复合2.5 μg/ml芬太尼,行病人自控硬膜外镇痛.观察各组术后48 h内的镇痛效果、排气时间、心率、血压和不良反应.结果 三组病人在术后4 h,8 h,16h,24 h,48 h的VAS疼痛评分、改良Bromage评分及不良反应发生情况,各组间比较无显著性差异(P>0.05);三组术后最早肛门排气时间差异有显著性(P<0.05).且L组和R组明显多于B组(P<0.01).结论 0.12%左旋布比卡因,0.16%罗哌卡因与0.12%布比卡因用于宫颈癌术后硬膜外镇痛,均能取得满意的镇痛效果,但0.12%左旋布比卡因与0.16%罗哌卡因较0.12%布比卡因更能有效地促进术后肠道功能的恢复,有利于术后康复.     

冷冻肋间神经对食管癌术后镇痛效果的观察

目的：观察冷冻肋间神经在食管癌术后镇痛中的效果。方法：将40例食管癌手术患者随机分成两组,一组患者采用冷冻肋间神经方法术后镇痛,一组患者采用自控镇痛（PCA）方法术后镇痛,用Prince—Henry（P-H）疼痛评分标准对患者术后8天内的疼痛情况进行测评,并对副作用、镇痛药物使用进行比较,评价镇痛效果。结果：两种镇痛方式术后疼痛均减轻,肋间神经冷冻术后自觉疼痛以背部肩胛骨周围为主,自主起坐及活动上肢时明显,但较轻,前胸壁、侧胸壁切口不痛,咳嗽及深呼吸不痛。PCA镇痛以全伤口疼痛为主。Prince-Henry疼痛评分冷冻肋间神经后疼痛均在2分以下,PCA组除术后2小时和术后第8天外均在2分以上,各时间点比较差异有统计学意义（P〈0．05）。冷冻镇痛持续时间长,可以覆盖整个围术期。冷冻镇痛无副作用,PCA镇痛发生嗜睡2例、尿潴留1例、呼吸轻度抑制1例。结论：冷冻肋间神经镇痛效果较PCA好,且副作用少、持续时间长,有利于提高食管癌手术患者围术期生活质量。     

肠道肿瘤病人应用吗啡与罗哌卡因术后PCEA对胃肠功能的影响

目的观察比较直肠癌病人术后应用吗啡与罗哌卡因PCEA对胃肠蠕动恢复功能的影响.方法选择直肠癌手术病人80例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,硬膜外麻醉效果满意.随机将病人分为两组,每组40例.Ⅰ组(PCEA):吗啡10mg+1.0%罗哌卡因10m1+咪唑安定5mg+麻黄素30mg+格拉司琼3mg+0.9%生理盐水稀释至100ml;Ⅱ组:术后按需(病人疼痛难忍时)肌注哌替啶,,每次肌注哌替啶1mg/kg.Ⅰ组手术结束后开始术后镇痛治疗.手术结束至第1次肛门排气时间为胃肠功能恢复时间.术后镇痛目标为VAS 0～3分、嗜睡＜2级.结果两组术后肛门排气时间Ⅰ组(72.1±11.4)分钟与Ⅱ组(80.5±19.2)分钟、VAS评分Ⅰ组＜Ⅱ组、术后镇痛效果满意率Ⅰ组为98%、Ⅱ组为35%,两组比较差异显著(P＜0.05).结论应用吗啡与罗哌卡因PCEA方式术后镇痛效果确切,术后镇痛效果满意率明显优于单次肌注哌替啶.两种镇痛方式比较,应用吗啡与罗哌卡因术后PCEA组,术后胃肠蠕动功能恢复时间比肌注哌替啶组快.     

肋间神经阻滞对肺癌术后镇痛效果的影响

目的观察肺癌手术关胸前左布比卡因肋间神经阻滞的镇痛效果。方法40例肺癌手术患者随机分为A、B两组,每组20例。A组关胸前静脉推注吗啡5 mg;B组于关胸前用0.375%左布比卡因20 ml行肋间神经阻滞。患者清醒后两组均连接静脉输注泵,以5 ml/h输注速率输注0.24%的吗啡250 ml。在不同时间点分别监测MAP、HR、RR、SpO2;镇痛效果采用视觉模拟评分法(VAS)评价;术后48小时随访患者对镇痛效果的总体满意度;记录整个镇痛过程中的并发症,术后7天随访患者肺部并发症发生情况。结果A组患者术后3小时及6小时的VAS评分明显高于B组(P<0.05);B组患者术后清醒时间明显短于A组(P<0.05);B组患者回病房即刻的SpO2高于A组;患者的镇痛满意度B组高于A组。结论肺癌手术关胸前左布比卡因肋间神经阻滞可以增强术后静脉吗啡的镇痛效果,并明显改善通气功能,提高患者的舒适度。     

0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果及安全性

目的 探讨0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果及安全性。方法 依据罗哌卡因的不同浓度将102例胃癌患者分为A组（n=50）和B组（n=52）,A组患者给予0.375%罗哌卡因超声引导下竖脊肌平面阻滞,B组患者给予0.250%罗哌卡因超声引导下竖脊肌平面阻滞。比较两组患者的静息及运动时疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]、舒适度[舒适度量表（BCS）]、术后镇痛效果（首次按压镇痛泵时间、24 h内按压次数及舒芬太尼用量）、不良反应发生情况。结果 术后2、8、16、24 h,A组患者静息和运动状态下的VAS评分均低于B组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。术后2、8、16、24 h,A组患者的BCS评分均明显高于B组,差异均有统计学意义（P﹤0.01）。两组患者术后首次按压镇痛泵时间、术后24 h内按压次数及舒芬太尼用量比较,差异均无统计学意义（P﹥0.05）。A组患者不良反应总发生率为20.00%,与B组患者的23.08%比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。结论 0.375%罗哌卡因在腹腔镜胃癌根治术超声引导下竖脊肌平面阻滞中的镇痛效果优于0....     

羟考酮联合罗哌卡因椎旁神经阻滞对胸腔镜肺癌切除术患者术后镇痛效果研究北大核心

目的:评价羟考酮联合罗哌卡因程控间歇胸椎旁神经阻滞用于胸腔镜下肺癌切除术对术后镇痛效果的影响。方法:选择60例2020年12月至2021年06月入院择期行胸腔镜下肺癌切除术治疗的患者作为研究对象。采用随机数字表法分为2组:羟考酮+罗哌卡因组(实验组,n=30)和单独罗哌卡因组(对照组,n=30)。记录患者术后1 h、4 h、24 h和48 h时的疼痛NRS评分和镇痛泵按键次数,术后24 h、48 h的QoR15评分,术后不良反应发生情况。结果:术后4 h、24 h、48 h,实验组NRS评分相比对照组均更低(z=-1.982、-2.040、-1.980,P<0.05);术后4 h、24 h、48 h患者按键次数实验组低于对照组(z=-2.012、-2.469、-2.105,P<0.05);术后24 h、48 h时的实验组QoR15评分均高于对照组(t=2.079、2.540,P<0.05);实验组患者术后不良反应总发生率低于对照组(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论:在患者经历胸腔镜肺癌切除术时,与单用罗哌卡因相比,选用超声引导下羟考酮复合罗哌卡因程控间隙椎旁神经阻滞,可获得更理想的镇痛效果,使患者术后恢复质量受到更小影响,且术后不良反应更少,有助于患者手术后早期康复。     

胸膜外镇痛术在开胸手术后的应用

术后镇痛是开胸术后病人康复的重要辅助手段之一.皮下或肌肉注射镇痛药(吗啡、度冷丁)镇痛效果欠佳,易成瘾.硬膜外镇痛术镇痛效果好,但技术操作复杂,有低血压、尿潴留等合并症,对一些脊柱疾患病人不能采用.本文介绍一种目前国内尚少用的镇痛方法-胸膜外肋间神经阻滞麻醉镇痛术.我们体会这种方法使用简便、副作用少,对非正中开胸切口手术后的镇痛安全有效.     

老年肿瘤患者开胸手术术后镇痛研究进展

开胸手术对老年肿瘤患者创伤巨大,术后的疼痛可诱发机体的一系列不良反应,同时限制了患者肺功能的恢复.目前国内外已有多种方法用于肿瘤患者开胸手术术后镇痛,例如静脉镇痛、硬膜外镇痛、椎旁神经阻滞、肋间神经阻滞、肋间神经冰冻法、胸膜间镇痛、鞘内注射吗啡镇痛等,其各有适应症、禁忌症和不良反应.胸段胸膜外镇痛和阿片类药物联合应用是目前开胸手术后镇痛的金标准,多模式镇痛是主要发展趋势.     

Patient-controlled analgesic administration. A comparison of steady-state morphine infusions with bolus doses

The authors have shown previously that bone marrow transplant (BMT) patients who self-administered bolus doses of morphine gained equal oral mucositis pain relief while using less drug compared with similar patients receiving morphine by staff-controlled continuous infusion. In a follow-up study they compared the efficacy and side effects of morphine in two groups of marrow transplant patients who controlled their own analgesic administration either by conventional bolus-dose, patient-controlled analgesia (PCA) or by adjusting the rate of continuous morphine infusion to increase or decrease their plasma morphine concentration. Patients controlling their morphine infusion rates (pharmacokinetically based patient-controlled analgesia [PKPCA] group) obtained more relief from oral mucositis pain than did patients using conventional PCA. Patients in the PKPCA group used more morphine than PCA patients and achieved superior pain relief without significant increases in side effects (e.g., nausea, mood changes, sedation). The authors conclude that PKPCA improves the management of prolonged, severe pain in marrow transplant patients and that this approach to patient-controlled analgesia may be useful in other types of persistent pain.     

PCA analgesia for children with chemotherapy-related mucositis: a double-blind randomized comparison of morphine and pethidine

AimsThis study aimed to compare pethidine and morphine on efficacy and toxicity in children with severe mucositis following chemotherapies.Patients and methodsFrom March 2000 to November 2003, 35 hospitalized children with chemotherapy-related mucositis were randomly assigned to receive double blindly “patient-controlled analgesia” (PCA) bolus doses of morphine or pethidine. The mucositis pain score was the mean of pain measured four times a day with a Visual Analogue Scale from day 2 to 5 of PCA.ResultsStudy stops before total accrual for difficulties of recruitment. Out of the 29 patients with more than one day of PCA, the median (range) of the Mean Pain Score was 44 (13-72) and 33 (3-89) in the morphine (n = 14) and pethidine (n = 15) groups, respectively (P = 0.32). PCA was stopped for failure in 10 cases (five in each group). Constipation requiring specific treatment was higher in the morphine group (43% versus 0%).ConclusionsPCA with pethidine appears not inferior to morphine, with less constipation requiring specific treatment, but a larger study is warranted to confirm this.     

吗啡缓释片直肠、口服给药方式在癌痛治疗 中的疗效比较

 目的　比较吗啡缓释片直肠、口服两种给药方式在癌痛控制中的疗效和胃肠道反应情况。方法 　120 名中晚期癌痛患者随机分成4 组,每组30 人。每组患者给予吗啡缓释片(30～60 mg) 止痛治疗, 每日2 次,共4 周。OR 组第1～2 周口服给药,第3～4 周直肠给药;RO 组第1～2 周直肠给药,第3～4 周口服给药;OO 组第1～4 周口服给药;RR 组第1～4 周直肠给药,观察两种给药方式在癌痛控制中的 疗效和胃肠道反应情况。结果　吗啡缓释片直肠、口服给药两种方式的镇痛缓解总有效率(RR) 分别: OR 组77 % ,RO 组80 % ,OO 组82 % ,RR 组77 %。直肠给药方式的胃肠道反应情况明显低于口服给药 方式。结论　吗啡缓释片通过直肠给药可以取得与口服给药一样的镇痛效果,且减少了胃肠道不良反 应。     

Patient-controlled analgesia for chronic cancer pain in the ambulatory setting: a report of 117 patients

Patient-controlled analgesia (PCA) represents a drug-delivery system in which patients self-administer predetermined doses of opiate analgesics. We have taken advantage of recent advances in pump technology and developed a system in which patients with severe pain received a continuous narcotic infusion, along with the capability of PCA bolus for breakthrough pain. All patients were experiencing chronic pain related to cancer and were unable to obtain adequate pain control with either intermittent parenteral, oral, or rectal narcotics. Sixty-nine percent of patients were treated in the home setting, and the majority received morphine sulfate subcutaneously (SQ). Admixture stability studies using high-pressure liquid chromatography (HPLC) showed that dexamethasone, metoclopramide, and haloperidol could be added to the morphine solutions and remain stable for 1 week at room temperature. Of 117 patients entered, 95% received excellent pain control, and side effects were rare, consisting of subcutaneous needle site infection and respiratory depression. Progressive pain due to either advancing disease or development of drug tolerance could be controlled by increasing opiate infusion rates. We conclude that (1) continuous infusion opiate with PCA bolus capability can be initiated and administered safely in the home setting; (2) patients with pain related to malignancy can be managed well with this system; and (3) pain control programs can be designed, implemented, and evaluated in the private practice setting.     

病人自控式镇痛泵静脉泵入吗啡治疗难治性癌痛的临床效果观察

目的:观察使用病人自控式镇痛泵静脉泵入吗啡治疗难治性癌痛的临床效果。方法:筛选难治性癌痛患者32例,采用PCA泵静脉泵入吗啡注射液止痛治疗。回顾性分析上述病例患者的临床特征,观察镇痛过程,评价PCA泵的镇痛疗效和安全性。结果:多数难治性癌痛患者对吗啡的需求量增加,使用PCA泵静脉泵入吗啡能快速及有效的镇痛,患者的疼痛程度明显减轻,生活质量显著改善,无严重不良反应发生。结论:使用PCA泵治疗难治性癌痛,合理控制吗啡使用剂量,操作简单,提高患者用药的依从性,能够快速、及时和有效镇痛。     

乳腺癌根治术后曲马多PCIA与吗啡PCEA临床对比研究

 目的　观察比较乳腺癌根治术后曲马多PCIA与吗啡PCEA临床镇痛效果及副作用。方法　乳腺癌根治术后病人 12 0例。随机分两组 :T组 (PCIA组 ) ,M组 (PCEA组 )。PCA设备 :2ml/h持续输注 ,单次PCA剂量 0 .5ml,锁定时间 15min。术后 6 ,12 ,2 4 ,4 8小时观察病人药物用量、镇静镇痛评分 ,满意水平及副作用。结果　T组 4 8小时Tramadol用量 (90 8.2± 5 9.7)mg ,按键次数 (6±1.5 )次 ;M组Mor phine(4 .8± 0 )mg ,按键次数 (0 )次。镇痛效果 :VAS及SS评分无显著性差异 ,优良率 >98%。副作用 :T组病人恶心、呕吐发生率明显低于M组 (P <0 .0 1)。结论　曲马多PCIA与吗啡PCEA镇痛效果确切 ,但在副反应方面曲马多PCIA相对较少     

植入式鞘内药物输注系统用于顽固性癌痛患者的疗效及安全性分析*

目的:评估植入式鞘内药物输注系统用于顽固性癌痛患者镇痛治疗的有效性及安全性。方法:回顾性分析2012年11月至2016年1 月四川大学华西医院疼痛科收治的17例患者,其中男性13例,女性4 例。对顽固性癌痛患者实施植入式鞘内药物输注系统外接患者自控镇痛（patient controlled analgesia ,PCA ）,观察并记录鞘内镇痛前后患者的视觉模拟评分法（visual analoguescales,VAS ）评分、吗啡用量和各项生活质量的评分,同时观察鞘内镇痛的不良反应。结果:17例患者实施鞘内镇痛后的VAS 为（2.9 ± 1.8）分,显著低于鞘内镇痛前VAS（7.2 ± 2.5）分（P < 0.001）;常规途径使用的阿片类药物（相当于吗啡的镇痛剂量）为（42.1 ±7.5）mg/d ,与鞘内镇痛前（282.9 ± 95.5）mg/d 相比,显著降低（P = 0.004）;鞘内镇痛后患者日常生活、情绪和睡眠的生活质量评分较鞘内镇痛前均显著降低（P < 0.05）;患者镇痛满意度则较鞘内镇痛前显著增加（P < 0.001）。 鞘内镇痛的不良反应包括戒断症状、低颅压性头痛、尿潴留和颅内感染。结论:植入式鞘内药物输注系统外接PCA 可安全有效的用于常规途径阿片类药物镇痛无效的顽固性癌痛患者。