语前聋患儿一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器聆听效果分析

目的：分析语前聋患儿一侧人工耳蜗植入（cochlear implant ,CI）对侧佩戴助听器模式下的聆听效果,以及非植入耳残余听力对聆听效果的影响。方法选取一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器的语前聋患儿18例,分别测试其在单侧人工耳蜗植入、一侧人工耳蜗植入对侧佩戴助听器的双耳聆听模式（ bimodal fitting ,BIM ）安静环境及稳态噪声环境下标准中文短句、双音节词、单音节词的识别率。结果安静状态下本组患儿CI、BIM 模式单音节词言语识别率分别为82．67％±12．23％、83．61％±12．22％,双音节词分别为76．00％±16．13％、78．11％±14．84％,标准中文短句分别为60．11％±17．18％、65．43％±16．76％;信噪比10 dB环境下CI、BIM 助听模式患儿单音节词识别率分别为75．50％±14．12％、76．83％±14．15％,双音节词分别为68．22％±17．15％、77．18％±16．83％,标准中文短句分别为49．39％±19．26％、56．33％±19．55％,除两种模式下单音节词外其余言语识别率差异均有统计学意义（P＜0．05）,且非植入耳250、500 Hz助听听阈与BIM 模式言语识别率呈负相关。结论语前聋患儿双耳双模式聆听时有一定优势,这种优势可能主要来自低频残余听力。     

不同指向传声器技术对助听后噪声下言语理解力的影响

目的 比较不同的助听器指向传声器技术对助听后噪声下的言语理解力的影响。方法 20名感音神经性聋患者双耳配戴编程为自适应指向传声器、固定指向传声器和全指向传声器模式的全数码助听器,分别在3种言语噪声给声条件下进行改良的噪声下的听力测试（hearing in nose test,HINT)法,记录信噪比。结果 在3种噪声环境下,信噪比由低到高的传声器模式依次为自适应指向传声器,固定指向传声器,全指向传声器。结论 自适应指向传声器适宜于环境噪声不仅来自身后或／和主要噪声源在变换方向的听环境;固定指向传声器适宜于噪声仅来自身后的听环境;全指向传声器适宜于安静环境下使用。     

168耳选配的耳内式助听器特性分析

目的 研究耳内式助听器的特性,方法 应用ＧＳＩ－１６纯 听力计附声场测听系统,观察在６８耳不同类型助听器使用者助听前的和损失和助听后的听力补偿,测试裸耳及戴不同耳内式助听器后外耳道共振峰幅值,测试２２耳耳内式助扣器使用者的言语分经。结果 耳内式且听器１０００－４０００ＨＺ的听力补偿优于２５０－５００ＨＺ的听力补偿;４６耳裸耳及佩戴助听器后外耳道共振峰值分别为２９２９ＨＺ及３０１６ＨＺ,两者无明显差     

113例聋儿的助听及言语发育调查分析

目的了解0~6岁聋儿的助听、言语发育及交流情况。方法自制调查问卷表,随机对2005年2~5月在北京同仁医院耳科门诊就诊的113例双侧听力损失儿童的助听、语训、言语发育及交流能力等进行调查,并对相关数据作统计学分析。结果113例中助听器佩戴者85例(75.22%),其中,助听后语训者占51.76%(44/85),助听后无语训者占48.24%(41/85),无助听无语训者28例,占24.78%(28/113);无助听无语训者中重度聋以上23例,占82.14%(23/28)。70%的中度聋儿存在构音障碍和言语交流障碍;重度和极重度聋儿中,97.03%存在构音障碍,88.12%有不同程度的言语障碍和交流障碍。结论中-重度聋以上聋儿,无助听和无语训比例偏高,言语障碍和交流障碍较明显。加强聋儿家长对佩戴助听器和言语训练必要性的宣传和教育具有非常重要和深远的意义。     

Hearing Aid Fitting by Prescription

A procedure for the specification of hearing aid response characteristics is described. Thresholds of discomfort and most comfortable levels for narrow bands of noise centered at 0.25, 0.5, 1, 2, 3 and 4 kHz are determined. The thresholds of discomfort relate to the maximum power output of the hearing aid and the most comfortable levels determine the gain and frequency response that will be required. The data derived from these measurements are given to the hearing aid dispenser who provides a hearing aid that matches the prescribed response characteristics

This technique requires less time than the conventional hearing aid evaluation procedure, and it provides the audiologist with measures of auditory function that can be directly related to hearing aid parameters     

言语、空间与听觉质量量表在老年听力损失者助听器验配中的应用

目的探讨言语、空间与听觉质量量表(speech,spatial and qualities of hearing scale,SSQ)用于老年听力损失患者佩戴助听器的效果评估作用。方法以100例老年感音神经性听力损失者(60~90岁)为研究对象,采用横断面研究和前瞻性研究,其中,无助听器使用经验者44例(75.8±8.1岁,气导纯音平均听阈59.8±13.3 dB HL)、有助听器使用经验者34例(77.5±6.3岁,气导纯音平均听阈64.5±17.8 dB HL,助听器佩戴时间大于三个月)进行横断面研究;22例(74.3±8.6岁,气导纯音平均听阈58.1±12.6 dB HL)首次配戴助听器者进行前瞻性研究;二组参与横断面研究者进行一次SSQ评估,前瞻性研究组分别在助听前和佩戴助听器1个月后进行二次SSQ评估,均采用面对面问答方式用SSQ量表评估三组受试者在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面的变化。结果横断面研究结果显示,有助听经验组SSQ问卷言语理解(97.29±23.43分)、空间听觉(131.94±19.27分)、声音质量(143.53±20.31分)和总分(372.76±51.92分)均显著高于无助听经验组(分别为58.66±30.13、99.41±37.09、108.09±43.28、266.16±78.18分)。前瞻性研究结果显示,受试者初次佩戴助听器一个月后的SSQ问卷言语理解(106.27±13.86分)、空间听觉(136.00±14.09分)、声音质量(151.73±13.91分)和总分(394.00±34.70分)均显著高于佩戴助听器前(分别为65.64±21.89、115.09±17.17、111.91±25.41、292.64±45.58分),横断面研究和前瞻性研究结果均显示,老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间声源定位能力和声音聆听质量方面均有显著改善(P<0.05)。结论SSQ量表可以有效评估老年听力损失患者助听器使用效果;老年听力损失患者佩戴助听器后在言语理解能力、空间定位能力和声音聆听质量方面均有显著提高。     

听力损失老年人佩戴助听器前后皮层听觉诱发电位与言语感知的研究

目的 探讨皮层听觉诱发电位(cortical auditory evoked potential,CAEP)用于中度与重度听力损失老年人助听前后言语识别能力评估的可靠性和有效性.方法 26例中度与重度听力损失老年人均验配同一型号测试用助听器,于佩戴助听器前后在声场中分别测试/m/、/g/、/t/三个刺激声在65 dB ...     

Evaluation of Fitting Rules with a Programmable Hearing Aid

A study was performed with the 3M 8200 multi-programmable hearing aid in order to try to identify an optimal frequency-gain response, based on the standard calculation rules: NAL, POGO, Berger and Half gain. Furthermore, we examined to what extent multiple programs are used and appreciated. The 3M hearing aid was presented to 126 hearing-impaired patients for a trial period. The participants undertook several tests of speech intelligibility and sound quality. In comparison to the final settings after the trial period, it transpired that the NAL rule came closest to the most used program and gave the best prediction of the gain at 1000 Hz. The attempt to optimize standard calculation rules according to indications made by the patients failed. The SRT-in-noise test showed improvements of the S/N ratio of 2.5 dB. The results of this study point towards separate processing of low-and high-frequency sounds as a useful concept.     

赛佛（SiVo）助听器的言语可懂度测试

对一名女性重度耳聋患者，她仅在５００Ｈｚ以下有一定残余听力，对其使用赛佛助听器时的听力改善，进行了实验研究。采用的方法是进行言语可懂度测试和辅音知觉混淆矩阵分析。在三种不同的条件下进行可懂度测试：（１）不带助听器；（２）只带助听器不加唇读；（３）既带助听器又加唇读。结果表明：（１）赛佛助听器有利于提高声调识别率；（２）使用赛佛助听器，多音节词可懂度提高得比单音节词要多；（３）赛佛助听器可使单词可懂度提高４０％，音节清晰度提高２５％；（４）赛佛助听器对改善辅音发音方法的感知帮助较大，而对发音部位的感知帮助不大。     

陡降型听力曲线者助听器选配效果观察

目的 为陡降型听力曲线的听障者选配助听器，使其能听清楚高频的声音。方法 听障者配戴助听器前和配戴普通线性放大助听器、多通道全数字电脑编程助听器后进行助听听阈、声源觉察率测试，并分别进行比较。结果 听障者配戴普通线性放大助听器与没有配戴助听器时助听效果没有明显差异；配戴多通道全数字电脑编程助听器和配戴普通线性放大助听器助听听阈在高频区有显著性差异，在对低频的正常耐受下大幅度补偿高频，从而助听听阈接近正常。结论 陡降型听力曲线听障者配戴多通道全数字电脑编程助听器，经过多次调整，对高频部分的听敏度有大幅度的提高。     

助听器音频补偿效果与构音清晰度的相关研究

目的 通过分析配戴助听器儿童的音频补偿效果与构音清晰度得分的相关关系,为听障儿童的听觉言语综合康复提供理论依据.方法 对43名配戴助听器儿童进行助听后的声场测试以及构音语音能力主观评估,并进行统计学分析.结果 助听器音频补偿效果越差,听障儿童的构音清晰度得分越低.结论 助听器验配与优化只是补偿听力的完成,进行听觉康复训练和言语矫治是充分发挥助听器作用的必要手段,也是提高听障儿童构音清晰度的前提和基础.     

Discrimination vocale en présence de bruit dans les différents types de surdité

Speech Discrimination in Presence of Noise in Different Kinds of Hearing Loss

When the threshold of hearing was poorer than 70 dB HL, the speech audiometric curve was always made worse by the presence of noise. By contrast, if the threshold was better than 70 dB HL, the speech audiometric curve was improved by noise in 35% of cases. This effect was particularly noticeable in the case of cupul-shaped or ‘plateau’-shaped speech curves

In conductive hearing losses, the effect of noise was always to produce a deterioration in the speech audiogram, This is in contrast to what one would expect in view of a paracousis willisii     

非线性频率压缩助听器对耳聋患者噪声下言语识别的影响

目的 探讨非线性频率压缩(nonlinear frequency compression, NLFC)助听器对以汉语普通话为母语的耳聋患者噪声下言语识别的影响,为耳聋患者助听器选配及助听效果评估提供参考.方法 25例以汉语普通话为母语的感音神经性聋患者,均双耳佩戴助听器,根据患者是否有NLFC助听经验分为A、B两组:A组13例有NLFC助听经验,日常使用NLFC技术;B组12例无NLFC助听经验,日常使用传统放大(conventional process, CP)技术.所有患者分别在NLFC和CP条件下进行噪声下句子识别测试,比较其结果.结果 A组患者在NLFC和CP条件下的噪声下言语识别率分别为82.33%±16.06%、76.70%±18.08%,前者高于后者,差异有显著统计学意义(P<0.01);B组分别为83.04%±12.56%、81.79%±20.07%(P=0.19),差异无统计学意义.A组患者在NLFC和CP条件下的高频(4、6、8 kHz)助听听阈分别为53.54±7.30、57.01±6.81 dB SPL,B组分别为57.42±8.38和61.21±7.42 dB SPL,两组NLFC条件下的助听听阈低于CP条件,差异均有统计学意义(P<0.01).经统计学回归处理,患者在NLFC和CP条件下的高频助听听阈差值与言语识别率差值呈线性相关(r=0.63,t=3.89,P=0.007).结论 NLFC技术可改善患者高频可听度及噪声下言语识别,一定的NLFC使用经验可使NLFC助听效果最大化.     

重度聋者配戴移频与非移频助听器的对比研究

目的　比较移频助听器与非移频助听器在重度以上听力障碍患者听力康复中对声音的感知、辨别能力和语训效果。方法　以助听听阈、清晰度指数 (AI)、Ling′s 6音的感知率和听辨率测试以及听音辨图测试得分为指标比较移频和非移频助听器在声音的感知、辨别、识别方面的差异表现。结果　移频助听听阈较非移频助听听阈明显改善 ,在 2 0 0 0Hz以后的高频区改善尤为明显 (t =2 .45～ 47.46,P <0 .0 1)。移频助听器对清晰度指数较非移频助听器有非常显著的提高 (t=16.89,P <0 .0 1)。非移频助听状态下元音的感知率和听辨率较裸耳有显著提高 (χ2 =7.5～ 78.19,P <0 .0 1) ,但对辅音的感知率和辨别率无明显提高。但移频助听状态下的辅音、元音 i 的感知率和听辨正确率都明显高于非移频助听状态。移频助听的听音辨图测试得分较非移频助听时有明显的改善 (t =16.89,P <0 .0 1)。结论　移频助听器比非移频助听器在重度以上听力障碍患者的听力康复中 ,对声音感知、辨别、识别能力三个方面具有更好的助听效果     

Bone-anchored Hearing Aids in Unilateral Inner Ear Deafness

In nine patients with unilateral deafness and normal hearing in the contralateral ear, measurements of sound localization and speech perception were obtained before intervention, with a conventional contralateral routing of sound (CROS) hearing aid and later with a bone-anchored hearing aid (BAHA) implanted in the deaf ear. Sound localization did not show any differences between the three conditions. Speech perception using short, everyday sentences showed a reduction in the head-shadow effect of 2 dB for both the conventional CROS hearing aid and the BAHA in comparison to the unaided condition. Patients' real-life experiences of the three conditions were evaluated using the Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (APHAB) questionnaire. The results showed a significant benefit with the BAHA in situations involving background noise and reverberation and a reduced aversion to loud sounds in comparison to the unaided and conventional CROS conditions.     

助听后耳聋儿童音乐能力与听觉能力、言语可懂度相关性的初步研究

目的：探讨使用人工听觉装置后耳聋儿童音乐能力与听觉能力及言语可懂度的相关性,为听觉言语康复提供参考。方法以27例感音神经性语前聋（耳聋程度为中度至极重度）儿童为研究对象,男14例,女13例。生理年龄9～95个月,平均42±25个月;均为双耳助听,干预年龄1～72个月,平均26±24个月;听力年龄为1～60个月,平均16±14个月。使用儿童音乐能力评估量表（Musical Ears量表）、听觉行为分级（categories of auditory performance,CAP）量表、言语可懂度分级（speech intelligibility rating,SIR）量表分别评估患儿的音乐能力、听觉能力、言语可懂度,并对评估结果进行线性相关与回归分析。结果本组患儿音乐能力、听觉能力、言语可懂度得分分别为27．1±16．7、4．4±1．9、2．8±1．4分,音乐能力得分与听觉能力得分显著相关（r＝0．856,P＝＜0．001）,音乐能力得分与言语可懂度得分显著相关（r＝0．827,P＝＜0．001）。结论助听后感音神经性聋患儿音乐能力与听觉能力及言语能力密切相关。     

人工耳蜗与助听器对儿童听觉言语能力提升的对比研究

目的：探讨植入人工耳蜗儿童和配戴助听器儿童在语音识别、声调识别及语音清晰度上是否存在差异,以期为助听器及人工耳蜗术后康复提供参考依据。方法选取55名听障儿童,其中助听器组25名,人工耳蜗组30名;采用听觉语言能力评估词表进行评估;利用SPSS 16.0对评估结果进行统计分析。结果听障儿童的韵母识别率显著高于声母识别率(t=3.505,P=0.001);助听器组韵母识别率显著高于声母识别率（t=3.672,P=0.001）;人工耳蜗组韵母识别率与声母识别率无显著性差异（t=1.517,P=0.135）;人工耳蜗组的声母识别显著高于助听器组（t=3.508,P=0.01）;两组儿童的韵母识别、双音节词声调识别及语音清晰度之间无显著差异(均P>0.05);人工耳蜗组和助听器组的语音清晰度变异系数均大于20%,离散程度较大。结论听障儿童的康复教学应重视声母识别训练,同时关注个体之间的差异。