腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效比较

目的比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与传统开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)的临床效果。方法选择2012年1月至2013年6月在北京市中关村医院行子宫肌瘤剔除术的患者80例,其中40例行TAM(TAM组),40例行LM(LM组),比较2组患者的治疗效果。结果与TAM组比较,LM组患者术中出血量少,手术时间、住院时间、术后排气时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者手术前血红蛋白水平比较差异无统计学意义(P>0.05),手术后LM组患者血红蛋白水平高于TAM组(P<0.05)。LM组和TAM组患者术后病率分别为7.5%(3/40)、30.0%(12/40),LM组患者术后病率显著低于TAM组(P<0.05)。结论 LM具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、患者术后恢复快、术后病率低等优点,但对于复杂的、位置特殊的子宫肌瘤更适合开腹手术,故应严格掌握手术指征,合理选择手术术式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的对比研究

目的:探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗肌瘤残留,复发及妊娠结局。方法:选取96例子宫肌瘤患者,分为LM组(腹腔镜子宫肌瘤剔除术)与TAM(传统开腹子宫肌瘤术),分析对比两组治疗效果。结果:LM组患者肌瘤残留率、不良反应率均明显少于TAM组,差异有统计学意义(P﹤0.05),两组患者复发率、妊娠情况均差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤均具有较为明显效果,且安全性高,两种手术方法的复发率及妊娠率,差异无统计学意义(P>0.05)。LM术后患者不良反应和肌瘤残留率明显降低,临床推广应用价值高。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)的临床治疗效果?安全性及经济效益?方法:选取南京市妇幼保健院妇科在2009年1月~2010年12月收治的因子宫肌瘤而行剔除手术的患者80例?其中接受TVM的患者30例(A组),LM的患者50例(B组),比较两组患者的一般资料?手术时间?术中出血量?术后恢复情况?手术费用和术后随访情况?结果:A组与B组手术时间无统计学差异,B组出血量明显少于A组(P < 0.05),术后血红蛋白下降显著小于A组(P < 0.05);两组患者术后病率无明显差异;A组肠功能恢复后的排气时间明显短于B组?术后患者的住院时间长于B组,差异有统计学意义;手术费用及住院总费用A组均明显低于B组;门诊随访两组无明显差异?结论:TVM与LM疗效及安全性相当,TVM可有效减轻患者个人和社会医疗负担,临床医师可根据自己的经验和适应证选择TVM或LM?     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:对比经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的临床疗效。方法:选择采取经阴道或腹腔镜予以子宫肌瘤剔除术患者102例,其中阴式组患者43例,腹腔镜组患者59例,记录两组患者手术时间、出血量、术后伤口愈合状况及安全性等。结果:两组患者手术时间、术后伤口愈合状况及安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05);腹腔镜组患者出血量为(167±78)ml,阴式组患者出血量为(97±44)ml,阴式组出血量明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)临床疗效、手术时间、伤口愈合状况及安全性基本相当,TVM较LM出血量少,手术费用低,适用于位置较深或肌壁间的子宫肌瘤剔除。LM较TVM创伤小,术后并发粘连可能性低,临床工作中应当依据患者病情和自身经验综合选择合适术式。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床比较

目的:评估腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(LM)的临床效果.方法:2007～2009年行子宫肌瘤剔除术的患者分成LM组148例和TAM组124例,观察两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、大小、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间、术后盆腔粘连及复发情况.结果:两组手术时间、术中出血量无差异(P＞0.05),剔除肌瘤个数和肌瘤大小TAM组优于LM组(P＜0.05).LM组术后排气时间早(20.25±3.69小时),住院时间短(4.27±0.86天),术后镇痛药使用率(10.36%)及术后病率(2.28%)低,与TAM组比较有统计学意义(P＜0.05).术后随访两组复发率无明显差别,但LM组术后盆腔粘连率低、术后恢复时间短(P＜0.05).结论:LM是一种安全、可行、临床效果好的微创术式.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的:分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:选取行子宫肌瘤剔除术患者共100例,其中行腹腔镜剔除术患者和行经腹子宫肌瘤剔除术患者各50例。对患者的术中出血量、手术时间以及术后肛门排气时间等指标进行记录,比较术前、术中、术后各方面的指标。结果:经腹子宫肌瘤剔除术患者的术中失血量高于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05);但经腹子宫肌瘤剔除术患者的手术时间短于腹腔镜患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后的排气时间、住院时间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术虽然具备微创手术的诸多优点,但同时还是有一定缺陷,并不能完全替代开腹手术。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效的评价

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效进行评价。方法方便选取2013年12月—2015年6月期间到该院进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的患者56例,其中28例进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,28例进行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者住院时间、排气时间及并发症发生率等。结果腹腔镜组患者排气时间(1.4±0.7）d、住院时间(5.4±1.6）d与开腹组(2.6±1.1)d,(10.2±2.1)d相比,均比开腹组短,差异有统计学意义(P<0.05）。并发症发生情况比较结果得,阴道出血、肩背部酸痛两种并发症发生率两组患者差异无统计学意义(P>0.05）,腹胀、便秘、切口感染、肠粘连4种并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05）。结论从腹腔镜组与开腹组的住院时间、排气时间、并发症发生率比较结果来看,腹腔镜组住院时间和排气时间短、并发症发生率低,应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,比开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果好,条件允许情况下推荐临床使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术切除子宫肌瘤。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对比研究

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹子宫肌瘤剔除术治疗临床疗效。方法:将187例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜(LM)组(n=95)和开腹TAM组(n=92)。LM组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,TAM组采用传统开腹子宫肌瘤剔除术。观察比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间及住院时间,统计两组患者术后镇痛使用、术后患病、术后残留、术后复发、再次妊娠及不良反应发生情况。结果:LM组手术时间为83.27±18.63min,明显高于TAM组的55.61±16.45min(P<0.05);LM组患者术中出血量(47.33±10.26ml)、肛门排气时间(12.89±3.50h)、住院时间(4.36±1.23d)均明显低于TAM组(79.78±9.34ml,26.64±3.77h,8.08±1.14d),差异有统计学意义。LM组术后镇痛使用率(4.21%)、术后患病率(1.05%)、术后残留率(2.11%)及不良反应发生率(6.32%)均较低,差异有统计学意义。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗出血少、恢复快,患者术后镇痛使用率、术后患病率及残留率低,并发症少,值得推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果对比分析

目的观察腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取2014年3月至2016年6月信阳市中医院收治的100例子宫肌瘤患者,随机数表法分为观察组和对照组,各50例,观察组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后排气时间、住院时间及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,术中出血量少、手术时间短,可有效促进患者术后康复,且不良反应少,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析研究

目的通过腹腔镜子宫肌瘤剔除术（1aparoscopic myomectomy,LM）与经腹子宫肌瘤剔除术（transabdominal myomectomy,TAM）的对比,分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术各自的优越性。方法选取来我院行经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术各30例病例,分别对手术时间、术中出血量以及术后恢复情况进行比较分析。结果 LM手术时间较TAM长,差异显著;LM术中出血量、术后肛门排气时间均明显小于TAM。结论 LM较TAM具有创伤小、出血少、恢复快等优点,但LM不能完全取代TAM。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果比较

目的:比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法:选取68例子宫肌瘤患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组与观察组各34例,对照组采取开腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组手术相关指标、术后12 h、24 h及48 h的疼痛程度、并发症发生情况及近期疗效。结果:观察组手术、下床、排气及住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后12 h、24 h、48 h的视觉模拟(VAS)评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为8.8%(3/34),明显低于对照组的29.4%(10/34),差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率、症状缓解率及肌瘤残留率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与经腹子宫肌瘤剔除术相比,腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的手术创伤更小,术后并发症发生率低,且术后疼痛轻,恢复快。     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的比较开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的优缺点。方法 2009年6月至2010年6月在梅县人民医院采用开腹子宫肌瘤剔除术30例、腹腔镜行子宫肌瘤剔除术36例的临床资料,比较两组手术时间、剔除肌瘤数目、大小、术中出血量、住院时间及术后恢复情况。结果手术时间开腹组明显短于腹腔镜组;对多发（≥5个）及巨大肌瘤开腹组优势于腹腔镜组;术后病率腹腔镜组明显少于开腹组;术后住院时间腹腔镜组明显短于开腹组;术后恢复腹腔镜组明显快于开腹组,均P〈0.05。术中出血量比较差异无显著的意义（P〉0.05）。结论 TAM具有手术快、剔除肌瘤大且数目多、适合于剔除肌壁间及较深部位子宫肌瘤的优点;LM具有创伤小、恢复快、瘢痕小等优点。     

三种子宫肌瘤剔除术式的比较

目的:探讨子宫肌瘤剔除术不同手术方式(开腹,经阴和腹腔镜三种方式)的临床效果。方法:回顾性分析2009年1月至2011年8月于我院妇产科住院行子宫肌瘤剔除术的患者173例,按不同的术式分为开腹组、经阴道组和腹腔镜组。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)在手术时间和出血量方面有优势(P<0.05);腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)在术后住院天数,肠功能恢复的时间较阴式子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)短(P<0.05);而开腹子宫肌瘤剔除术适合于剔除直径较大的子宫肌瘤。结论:3种术式各有利弊,术前应个体化选择。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果

目的：探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法：选取收治的100例子宫肌瘤患者作为研究对象,采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究1组,采用经腹子宫肌瘤剔除术的50例患者列入研究2组。对比两组炎性细胞因子[C-反应蛋白(CRP)]水平、围术期指标(术中出血量、手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间)、并发症情况及术后恢复情况(月经转归率、子宫形态恢复正常率)。结果：治疗后,研究1组CRP水平低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组手术时间、术后首次排气时间及术后住院时间均短于研究2组,术中出血量少于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组并发症总发生率低于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05);研究1组月经转归率、子宫形态恢复正常率高于研究2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：与经腹子宫肌瘤剔除术比较,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者创伤较小,能够加快恢复速度,使并发症风险降低,最终有利于提高月经转归率、子宫形态恢复正常率。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的分析经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取解放军91中心医院2014年5月至2015年1月期间收治的子宫肌瘤患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,观察组采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术中出血量、手术时间及住院天数均优于对照组(P<0.05);观察组肌瘤剔除个数多于对照组(P<0.05)。观察组患者术后排气时间早于对照组,且复发率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术效果优于腹腔镜子宫肌瘤剔除术,在临床应用中值得推广。     

腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术的临床应用研究

目的:探讨腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法:对47例肌壁间子宫肌瘤患者,分别进行腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术26例和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术21例,比较2组手术时间、出血量、术后肠功能恢复时间和患者住院时间。结果:辅助组的手术时间、出血量、肌瘤剔除的平均时间优于镜下组(P<0.05),2组患者术后肠功能恢复时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助子宫肌瘤剔除术较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术手术时间短,出血少,操作简便,术后恢复快,是一种较好的治疗子宫肌瘤的微创方法。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的:比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法:90例子宫肌瘤患者根据数字表法随机分为开腹手术组(45例)和腹腔镜手术组(45例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间及术后住院时间等手术相关指标,比较两组患者术后镇痛药物使用、术后病灶组织残留、术后疾病复发等术后相关指标;比较两组患者术后切口感染、盆腔粘连、肠梗阻及性功能障碍等情况。结果:腹腔镜手术组手术时间明显长于开腹手术组,差异有统计学意义(P<0.05),但术中出血量明显少于开腹手术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),肛门排气时间和术后住院时间较开腹手术组明显缩短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后疾病复发率比较,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜手术组术后镇痛药物使用率和术后病灶组织残留率均明显低于开腹手术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜手术组术后不良反应发生率明显低于开腹手术组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤术中出血量少、术后病情恢复快,且术后镇痛药物使用率、病灶组织残留率及不良反应发生率均明显降低,值得广泛应用。     

改良腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床应用研究

目的:探讨改良腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术技巧及优势。方法:选择要求保留子宫的子宫肌瘤患者120例,随机分为观察组（A组）和对照组（B组）各60例。对照组行常规腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察组行改良腹腔镜子宫肌瘤剔除术;以肌瘤直径6cm为界,将观察组再次细分为A1组（<6cm）、A2组（≥6cm）,对照组分为B1组（<6cm）、B2组（≥6cm）,分别比较A1与B1组,A2与B2组手术时间、术中出血量以及术后发热情况等。结果:所有患者均在腹腔镜下完成手术,无一例中转开腹,术中及术后均未出现严重并发症。A1组手术时间短于B1组（P<0.05）,A1组术中出血量与B1组差异无统计学意义（P>0.05）,A2组手术时间和术中出血量短于和少于B2组（P<0.05）;观察组与对照组术后发热情况差异无统计学意义（P>0.05）。结论:改良腹腔镜子宫肌瘤剔除术可行、安全,尤其对于较大子宫肌瘤的剔除较传统手术方法具有创伤小、手术时间短、出血少等优势。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果对比

目的对比分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的治疗效果。方法随机选取2014年3月至2015年6月夏邑县第二人民医院收治的100例子宫肌瘤患者,随机分为观察组(50例)和对照组(50例)。观察组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组采用开腹子宫肌瘤剔除术。对比分析两组患者的手术时间、住院时间、排气时间、术中出血量及术后并发症发生情况。结果与对照组相比,观察组患者住院时间、排气时间较短,术中出血量较小,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术较开腹子宫肌瘤剔除术效果好,创伤小,患者恢复快,具有较高的临床应用价值。