艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者疗效的观察

目的:观察艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者的疗效。方法:将焦虑症患者76例,按奇数、偶数诊疗的先后顺序分为对照组和研究组,每组各38例。对照组患者仅使用艾司西酞普兰治疗;研究组患者使用艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:研究组患者的HAMA评分显著低于对照组(P<0.05),组间不良反应无差异(P>0.05)。结论:短期使用艾司西酞普兰联合氯硝西泮注射液治疗焦虑症患者的疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗。     

艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的效果观察

目的:评价艾司西酞普兰联合无抽搐电休克(MECT)对老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法:采用随机方法,将88例老年期抑郁症患者分成研究组和对照组,每组各44例。研究组患者给予艾司西酞普兰联合MECT治疗;对照组患者给予艾司西酞普兰联合增效剂治疗。两组患者共观察6周,再用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评分。在治疗前、1周末、6周末分别评定两组患者治疗前后的疗效。结果:两组患者比较差异有统计学意义(均P<0.05)。艾司西酞普联合MECT的有效率明显高于艾司西酞普兰合并增效剂(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰联合MECT治疗老年期抑郁症患者的临床效果较好,治疗时间较短,而且比较安全。     

艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果及安全性。方法:回顾性分析96例老年焦虑症患者,由电脑随机排序将患者分为对照组和研究组,每组各48例。对照组患者采用文拉法辛治疗;研究组患者采用艾司西酞普兰治疗。治疗8周后,采用HAMA焦虑量表及TESS副反应量表评估两组患者的治疗效果。结果:药物治疗后,研究组患者的HAMA评分均明显低于对照组(P<0.05),治疗有效率显著高于对照组(P<0.05);治疗1周、4周后,研究组患者的不良反应情况明显低于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗老年焦虑症患者的疗效优于文拉法辛,不良反应发生率低,治疗安全性高。     

艾司西酞普兰联合计算机认知矫正治疗对老年期抑郁症患者的疗效及社会功能的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合计算机认知矫正治疗(CCRT)对老年期抑郁症患者的疗效及社会功能的影响。方法将120例老年期抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各60例。研究组给予艾司西酞普兰联合CCRT干预,对照组只给予艾司西酞普兰治疗。于治疗前及治疗6周后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定患者抑郁、焦虑情况,采用住院精神病人社会功能评定量表(SSPI)评定患者社会功能缺陷程度,采用抗抑郁药物副反应量表(SERS)评定药物不良反应,观察两组疗效。结果治疗6周后,研究组的HAMD评分、HAMA评分、SERS总分低于对照组,疗效优于对照组,SSPI总分和各项因子得分高于对照组(P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合CCRT治疗老年期抑郁症患者的疗效优于单用艾司西酞普兰治疗,可更有效地改善患者社会功能缺陷,药物不良反应更少。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症的临床分析

目的 探究艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症患者的临床效果.方法 回顾性分析2017年3月至2019年6月于本院收治的98例焦虑症患者的临床资料,以治疗方案不同分为艾司西酞普兰组(n=33)、文拉法辛组(n=33)和联合组(n=32).艾司西酞普兰组给予常规治疗+艾司西酞普兰治疗,文拉法辛组给予常规治疗+文拉法辛治疗,联合组给予常规治疗+艾司西酞普兰+文拉法辛治疗,比较3组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分与不良反应发生情况.结果 治疗后,3组HAMA评分均低于治疗前,且联合组HAMA评分低于艾司西酞普兰组、文拉法辛组,差异有统计学意义(P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为9.09％,文拉法辛组不良反应发生率为9.09％,联合组不良反应发生率为15.63％,组间比较差异无统计学意义.结论 艾司西酞普兰、文拉法辛均可缓解焦虑症患者临床症状,但两种药物联合用于焦虑症治疗可起到更好的治疗效果,且用药安全性相对较高,利于患者接受.     

艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗难治性强迫症患者的临床观察

目的:比较单独使用艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合文拉法辛对难治性强迫症患者的临床疗效。方法:搜集40例难治性强迫症患者,随机分为观察组和对照组,每组各20例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗;观察组患者给予艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗。使用耶鲁布朗强迫量表(Y-BOCS)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和药物副作用量表(TESS)分别在治疗开始时和开始后第2、4、6、8、12周对两组患者进行评定。比较两组患者的临床治疗效果。结果:在进入临床观察前,两组患者的HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗第6周后,两组患者的HAMA评分比较,差异出现统计学意义(P<0.05);治疗第4周,两组患者的HAMA评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。在进入临床观察前,两组患者的Y-BOCS量表评分结果,无统计学差异(P>0.05);治疗进入第6周后,两组患者Y-BOCS评分的差异出现统计学意义(P<0.05或P<0.01);治疗第4周,Y-BOCS评分均比治疗前明显降低(P<0.05)。结论:艾司西酞普联合文拉法辛治疗难治性强迫症疗效较单一使用艾司西酞普兰的效果好,不良反应轻微,安全性依从性均较好。     

艾司西酞普兰联合奥氮平对难治性抑郁症患者症状及睡眠质量的影响

目的:观察艾司西酞普兰与奥氮平联合治疗难治性抑郁症的疗效及对患者睡眠质量的影响。方法:选取收治的难治性抑郁症患者98例,随机分为观察组及对照组各49例。两组患者均给予艾司西酞普兰,观察组在此基础上加用奥氮平,观察两组临床疗效及睡眠质量改善情况。结果:观察组治疗总有效率(83.67%)高于对照组(51.02%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组睡眠质量优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰与奥氮平联合治疗难治性抑郁症,患者临床症状改善明显,睡眠质量显著提高,临床疗效显著。     

焦虑症采用艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗的临床体会

目的探究焦虑症采用艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗的临床体会。方法选取我院2014年9月至2015年8月收治的62例焦虑症患者,将其随机分成观察组和对照组,各31例。观察组通过艾司西酞普兰和认知行为疗法治疗,对照组采取艾司西酞普兰治疗,对比两组患者治疗前、后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)的评分、疗效、复发和不良反应情况。结果治疗后,两组HAMA评分均有一定变化,但观察组各项HAMA评分更加明显,差异有统计学意义,P0.05。观察组的治疗总有效率为96.78%、复发率为6.45%,对照组的治疗总有效率为80.65%、复发率为32.26%,组间比较,P0.05。但两组不良反应情况对比,P0.05。结论焦虑症通过艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗,临床效果较佳,值得临床方面应用和推广。     

焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的效果观察

目的观察焦虑症、抑郁症应用艾司西酞普兰治疗的临床效果。方法选取2016年6月至2017年5月我院收治的焦虑症、抑郁症患者100例,按随机数字表法将其分成实验组50例,对照组50例,对照组应用米氮平治疗,实验组应用艾司西酞普兰治疗,对比两组疗效。结果治疗后实验组HAMD评分为(10.6±1.7)分,HAMA评分为(8.6±0.9)分,与对照组的(14.6±2.1)分、(11.5±1.4)分比较,差异有统计学意义(P0.05);实验组疾病治疗总有效率为94.0%,明显高于对照组的88.0%,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗焦虑症、抑郁症,效果满意。     

焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的疗效分析

目的探讨焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的临床疗效。方法选取88例焦虑症、抑郁症患者作研究对象,并按治疗方式不同予以分组:对照组(n=44)应用文拉法辛治疗,研究组(n=44)应用艾司西酞普兰治疗。结果 (1)治疗后,研究组患者的HAMD评分、HAMA评分均低于对照组(P0.05);(2)研究组患者不良反应发生率是4.55%,低于对照组的18.18%(P0.05)。结论焦虑症、抑郁症采用艾司西酞普兰治疗的临床疗效确切,且无严重不良反应,值得借鉴。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性比较

目的探讨艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性。方法选择2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症患者100例为研究对象,随机分为艾司西酞普兰组与文拉法辛组,每组各50例。艾司西酞普兰组给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗,文拉法辛组给予文拉法辛缓释片治疗。比较两组治疗后HAMA评分,临床疗效以及不良反应情况。结果 (1)两组治疗后HAMA评分较治疗前均呈显著下降趋势,差异有统计学意义(P0.05);治疗后1周、2周艾司西酞普兰组HAMA评分显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P0.05);治疗4周,两组HAMA评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P0.05)。(3)两组均未出现严重不良反应情况,均顺利完成疗程。艾司西酞普兰组不良反应总发生率显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与文拉法辛相比,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快,且不良反应更少。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

评价艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者的临床疗效及安全性

目的：探讨对帕金森合并抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法该次研究对象来源方便选取该院2014年6月-2016年6月收治的帕金森合并抑郁患者120例,依据治疗药物分组,其中对照组(n=60)采用阿米替林治疗,观察组(n=60)采用艾司西酞普兰治疗,比较两组临床疗效及治疗前后HAMA(汉密尔顿焦虑量表)、HAMD (汉密尔顿抑郁量表)、TESS(药物不良反应量表)评分。结果观察组临床疗效为93.3%,高于对照组80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前HAMA与HAMD评分对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组HAMA评分为(5.2±1.0)分,HAMD评分为(5.5±1.2)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05);且两组治疗后HAMA、HAMD评分均明显低于治疗前,对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组第1周TESS评分为(9.5±1.6)分,第6周为(5.2±1.1)分,均明显低于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁患者临床疗效优良,且安全性高,值得推广。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果。方法选取我院2014年6月至2015年6月收治的患有老年焦虑症的82例患者,随机分为两组,其中对照组采用文法拉辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,比较两种药物的治疗效果。结果治疗前后,两组患者HAMA评分相比存在显著性差异(P0.05),有统计学意义。结论老年焦虑症采用艾司西酞普兰治疗后效果较好,显著缓解患者的焦虑症状,提高患者的生活水平。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效分析

目的:探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效。方法:选取我院2012年7月—2017年10月48例强迫症患者,根据治疗方式不同分为观察组与对照组,每组24例。观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,对比治疗前后症状改善情况、治疗有效率。结果:治疗前两组患者Y-BOCS评分对比无统计学意义(P>0.05);治疗4周、8周后,两组Y-BOCS评分均显著降低(P<0.05),其中观察组明显低于对照组(P<0.05);观察组治疗有效率显著高于对照组(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的临床疗效显著,但艾司西酞普兰治疗效果更好。     

艾司西酞普兰联合高频经颅磁刺激治疗产后抑郁症疗效观察

目的:观察艾司西酞普兰联合高频经颅磁刺激治疗产后抑郁症疗效及安全性。方法:将88例产后抑郁症患者随机分为研究组及对照组两组,每组44例,研究组采用艾司西酞普兰联合高频经颅磁治疗,对照组单纯使用艾司西酞普兰治疗,均治疗8周,在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周分别用HAMD量表和TESS量表评定比较两组疗效和不良反应。结果:治疗后两组HAMD量表评分均下降,研究组比对照组下降明显,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),两组不良反应比较差异无统计学意义。结论:高频经颅磁刺激联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的疗效优于单纯艾司西酞普兰治疗疗效。     

穴位埋线配合艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的疗效观察

目的观察穴位埋线配合药物(艾司西酞普兰)治疗广泛性焦虑症的临床疗效及安全性。方法将72例广泛性焦虑症患者,按就诊顺序采用随机数字表法分为观察组和对照组,共观察8周,于治疗后2、4、6、8周采用汉密尓顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效及毒副反应。结果观察组显愈率高于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.69,P<0.05),两组HAMA评分、TESS评分间差异均有统计学意义(P<0.05)。结论穴位埋线配合艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症是一种安全有效的方法,值得在临床上推广应用。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性

目的:评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的疗效和安全性.方法:采用8周的开放性研究,对40例符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的患者予艾司西酞普兰10-20 mg/d治疗,治疗前及治疗后第2,4,8周应用Hamilton焦虑量表(HAMA)来评定焦虑症状的变化,用治疗时出现的症状量表(TESS)来评定不良反应.结果:共38例患者完成治疗,经8周治疗后显示,HAMA评分呈现一致的减分趋势,各时点HAMA的总分、因子分与治疗前比较差异具有统计学意义(均P<0.01).总体有效率为73.68%,痊愈率为42.10%.不良反应轻微且均能耐受.结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效,且安全性好.     

艾司西酞普兰与心理干预联合治疗对焦虑症患者睡眠质量的影响研究

目的 探讨艾司西酞普兰与心理干预联合治疗对焦虑症患者睡眠质量的影响。方法 选取2020 年5—10月62 例焦虑症患者,依据随机摸球法分为对照组（n=31）和观察组（n=31）,对照组采取艾司西酞普兰治疗,观察组在对照组基础上联合心理干预治疗,观察两组患者睡眠质量、焦虑改善情况及生活质量。结果 治疗后观察组入睡时间、睡眠效率、睡眠时间、睡眠质量、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组焦虑评分为（52.64±2.23）分,低于对照组的（57.28±2.16）分,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后观察组生活质量评分为（76.21±3.07）分,高于对照组的（71.42±3.18）分,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 艾司西酞普兰与心理干预联合治疗焦虑症患者,可改善患者睡眠质量,缓解焦虑情绪,提高患者生活质量,应用价值高。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症60例的对照研究

目的:评价艾司西酞普兰对老年期抑郁症的疗效和安全性。方法:将60例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),不良反应量表(TESS),在治疗前和治疗后第1、2、4、6周末评定其疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰组与帕罗西汀组HAMD评分下降于疗后1周比较有显著差异(P<0.05),艾司西酞普兰组低于帕罗西汀组。HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,显效时间以艾司西酞普兰组显著较短,两组间的不良反应无显著性差异(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相似,而艾司西酞普兰具有起效快,耐受性好,药物相互作用少的特点,是老年期抑郁症更好的选择。