腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补术疗效分析

目的：分析腹膜前间隙修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取96例腹股沟疝患者为研究对象,按手术方式不同分为两组。试验组48例采用腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组48例采用疝环填充式修补术治疗,比较两组疗效。结果两组术后均未出现切口血肿和血清肿、感染、膀胱及输精管损伤等,随访未出现复发、缺血性睾丸炎、睾丸萎缩、补片移位等。对照组患者疼痛持续时间长于试验组(P<0．05);对照组患者局部异物感发生率和伤口麻木感发生率均显著高于试验组(P<0．05)。两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后下床活动时间、阴囊水肿、疝囊积液、尿潴留、伤口脂肪液化发生率的差异无统计学意义(P>0．05)。结论腹膜前间隙修补术与疝环充填式修补术均是安全有效的手术方式。腹膜前间隙修补术后,患者的生活质量更高,值得临床推广。     

前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的对比研究

目的:该文就前入路腹膜前修补与疝环充填式修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果进行对比和分析。方法:选取治疗的120例腹股沟疝患者为研究对象。将其随机分为干预组和对照组。其中,对照组60例,治疗方法为疝环充填式无张力修补术;干预组60例,治疗方法为前入路腹膜前无张力修补术。比较两组手术效果和术后并发症发生情况。结果:干预组和对照组在手术时间、住院时间、术后潴留、术后疼痛、阴囊精索肿胀和积液等情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。但是,术后干预组患者出现异物感的人数明显少于对照组,且干预组的术后复发率明显低于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:通过上述研究结果发现,对于腹股沟疝的患者,实施前入路腹膜前无张力修补术的治疗方式好于疝环充填式无张力修补术的治疗方式,前者术后复发率低,且不易出现异物感。     

腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果比较

目的:比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法:回顾性分析2017年1月至10月79例腹股沟疝老年手术患者的临床资料。根据治疗方法不同将其分为对照组41例和观察组38例。观察组采用腹膜前间隙疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗。比较两组下床活动时间、疼痛持续时间、手术时间、手术失血量及并发症发生率;比较两组手术前后的血清炎症介质指标[高迁移率族蛋白B1(HMGB1)、C反应蛋白(CRP)、可溶性髓样细胞触发受体-1(sTREM-1)、α_1-抗胰蛋白酶(α_1-AT)、白介素-6(IL-6)、纤维蛋白原(FN)]、氧化应激指标[β-内啡肽(β-EP)、总抗氧化能力(T-AOC)、生长激素(GH)、丙二醛(MDA)、胰岛素(InS)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)]水平。结果:观察组手术失血量明显少于对照组,疼痛持续时间、下床活动时间、手术时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术后1个月,观察组血清各炎症介质和氧化应激指标水平均显著优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的19.51%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹膜前间隙疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果优于疝环充填式疝修补术治疗效果。     

开放式腹膜前间隙和疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术140例对比观察

目的:对比开放式腹膜前间隙与疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术式的疗效。方法:将140例腹股沟斜疝患者分为两组,A组采用腹膜前间隙无张力腹股沟疝修补术,B组采用疝环充填式无张力腹股沟斜疝修补术,比较两组治疗后的效果以及并发症。结果:A组在局部疼痛、异物感发生率均明显低于B组(P<0.05),A组目前无复发,复发率为0%,B组有4例复发,复发率为5.7%,两组患者复发率比较无显著性差异(P>0.1)。结论:两种方法对腹股沟斜疝修补都比较有效,复发率较低;但是采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术安全性更高。     

腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的探讨腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2016年2月至2018年5月信阳信钢医院收治的137例腹股沟疝患者,按治疗方法分为对照组(68例)和观察组(69例)。对照组接受疝环填充式修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力疝修补术治疗。比较两组术中失血量、手术用时、术后下床时间、住院用时。术后随访6个月,比较两组复发率。结果观察组术中失血量少于对照组,术后下床时间和住院用时均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月,对照组和观察组复发率分别为16.17%(11/68)、2.90%(2/69)。观察组复发率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取腹膜前间隙无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,有助于减少术中失血量,促进患者恢复,减少疾病复发。     

前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2015年3月至2017年10月濮阳市公安医院收治的81例腹股沟疝患者,按随机数表法分为对照组(40例)和观察组(41例)。对照组患者接受疝环充填式无张力疝修补术治疗,观察组患者接受前入路腹膜前无张力疝修补术治疗。比较两组患者术中出血量、下床活动时间、住院时间、并发症发生率。术后随访6个月,比较两组患者复发率。结果与对照组比较,观察组患者术中出血量较少,下床活动时间和住院时间均较短,差异有统计学意义(均P<0.05)。对照组和观察组并发症发生率分别为25.00%、4.88%。观察组并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用前入路腹膜前无张力疝修补术治疗腹股沟疝,有助于减少并发症,加快康复进程。     

成人腹股沟疝患者行前入路腹膜间隙无张力疝修补术的疗效分析

目的:对行前入路腹膜前间隙无张力疝修补术在成人腹股沟疝患者中的应用进行分析探讨。方法:选取47例成人腹股沟疝患者作为观察组的研究对象,其中归入观察组的研究对象全部采用行前入路腹膜前间隙无张力疝修补术的方法进行治疗,选取在同一时期内成人腹股沟疝患者47例作为对照组,归入对照组患者采用疝环充填式无张力疝修补术,对两组患者临床上的资料进行回顾性分析研究。比较两组患者平均住院时间、手术时间、平均住院费用、尿潴留发生率、切口感染发生率、以及慢性术后疼痛的发生率。结果:对照组患者手术时间、平均住院费用和平均住院时间均多于观察组,对照组和观察组比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者慢性术后疼痛发生率、尿潴留发生率、切口感染发生率均高于观察组患者,对照组和观察组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:行前入路腹膜间隙无张力疝修补术能有效的降低患者的并发症发生率、能缩短手术时间、住院时间、减少患者家庭经济负担。     

腹膜前间隙修补与疝环充填式修补在腹股沟疝手术中的应用比较

目的:探讨比较腹膜前间隙修补与疝环充填式修补两种方法在腹股沟疝手术中的疗效。方法:将44例腹股沟患者随机分为腹膜前组和疝环充填组,比较手术效果。结果:腹膜前组患者的手术时间、术后并发症、术后疼痛、住院时间、异物感均优于疝环充填组(P0.05)。结论:经腹股沟切口腹膜前间隙修补腹股沟疝的改良手术方式,为治疗腹股沟疝提供了一项有益的技术,适宜推广应用。     

腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术式治疗腹股沟斜疝临床疗效

目的:探讨腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术式治疗腹股沟斜疝临床疗效。方法:选取收治的120例腹股沟斜疝患者作为本次的研究对象,以治疗方式的不同将所有患者分为观察组和对照组,每组60例,观察组患者采用腹膜前间隙无张力修补术治疗,对照组患者采用疝环充填式无张力修补术式治疗,比较两组患者的临床效果。结果:两组患者采用不同方式治疗后其并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者复发率比较,差异无明显统计学意义(P>0.05)。结论:给予腹股沟斜疝患者腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术式治疗均可取得良好的治疗效果,但腹膜前间隙无张力修补术治疗的安全性更高,值得推广应用。     

腹膜前间隙疝修补术与常规疝环填充式修补术的临床效果对比分析

目的探讨腹膜前腹膜前间隙疝修补术与传统疝环填充式修补术的临床治疗效果的优缺点,以便指导临床实践。方法将我院2009年10月-2013年4月收治的84例腹股沟疝患者,按照随机对照原则分为试验组与对照组,试验组42例患者采取腹膜前间隙疝修补术的治疗方法,对照组42例患者采用疝环填充式修补术治疗方法,比较两组患者临床效果及不良反应。结果试验组的手术时间及患者疼痛时间明显低于对照组（P〈0.05）;试验组患者局部异物感的发生率及伤口麻木感的发生率均显著低于实验组（P〈0.01）。结论采用腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果显著,而且不良反应小,值得临床推广。     

腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗腹股沟斜疝的效果分析

目的:探讨腹股沟斜疝患者采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗的效果。方法:选取2015年6月—2018年6月我院就诊的腹股沟斜疝患者62例,根据随机数表法分为两组,各31例。对照组采用传统疝环充填式疝修补术治疗,观察组采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗,对比两组疼痛缓解时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及并发症情况。结果:观察组疼痛缓解时间短于对照组,术后VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);相较于对照组,观察组术后并发症发生率较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹股沟斜疝患者采用腹膜前间隙无张力腹股沟斜疝修补术治疗效果显著,可有效减轻患者疼痛程度,缩短疼痛缓解时间,减少并发症发生。     

网塞疝环充填与kogle平片腹膜前修补治疗腹股沟斜疝的临床效果比较

目的:探讨采用巴德网塞疝环充填式疝修补术和巴德kogle大平片腹膜前修补术,治疗腹股沟斜疝的临床体会。方法:纳入腹股沟斜疝患者120例作为对象,将120例患者分为对照组和观察组各60例。采用巴德网塞疝环充填式疝修补术治疗对照组患者,而观察组患者采用kogle大平片腹膜前疝修补术治疗,比较两组患者的围手术期治疗指标和腹股沟区疝复发再发率、局部主观感受。结果:①两组手术时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);②术中出血量使用kogle平片的观察组要稍多,差异有统计学意义(P<0.05);③观察组患者的疼痛持续时间比对照组短,下床活动时间比对照组早,围手术期及术后长期术区舒适感强于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);④观察组术区后期复发再发疝(直疝、股疝)率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用巴德kogle大平片腹膜前疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床价值总体上优于巴德网塞疝环充填式疝修补术。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗青年男性腹股沟疝的效果及对患者性功能的影响

目的分析青年男性腹股沟疝患者接受疝环充填式无张力疝修补术治疗的效果及对性功能的影响。方法选择2015年1月至2016年7月虞城县妇幼保健院收治的男性腹股沟疝患者92例为研究对象,按照入院顺序分为对照组和观察组,各46例。对照组患者接受传统疝修补术,观察组患者接受疝环充填式无张力疝修补术,将两组患者手术相关指标、随访性功能指标进行对比。结果两组手术时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);对照组出血量、疼痛持续时间、下床行走时间明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后精浆ACP、Fru、α-Glu含量明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论青年男性腹股沟疝患者接受疝环充填式无张力疝修补术可加快恢复进程,减小对性功能的影响。     

腹股沟疝无张力修补的不同手术治疗方式应用效果观察

目的：分析比较腹股沟疝无张力修补不同手术治疗方式应用效果。方法：随机选取2010年01月－－2013年12月间于我院进行疾病治疗的腹股患者78例,随机进行分组分为两组。对照组患者采取疝环充填式进行修补,实验组中患者则采取腹膜前修补。后比较分析两组腹股沟疝患者的临床疾病治疗效果。结果：两组腹股沟疝患者的手术时间及住院时间无明显差异,P ＞0.05;相较于对照组,实验组中腹股沟疝气患者的术后并发症发生率明显更低,p ＜0.05。结论：采取疝环充填式修补和腹膜前修补对腹股沟疝患者进行修补均有较好的临床疗效,但相较于疝环充填式修补,采取腹膜前修补使得患者术后情况更为良好,术后并发症较少。     

腹股沟疝三种术式对比研究

目的:比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:采用病例对照回顾性分析2001年5月~2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例(A组),并选取2005年10月~2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例(B组),以及选取2010年12月~2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例(C组)的腹股沟疝患者(均为单侧)的临床资料,通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果:1B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组,差异具有统计学意义(P<0.01),而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义(P>0.05)。2B、C两组术后疼痛明显低于A组,差异具有统计学意义(P<0.01)。C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异(P<0.01),而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。3C组术后有异物感(或感觉异常)患者占2.0%,明显低于B组的5.2%,差异具有统计学意义(P<0.01),而A组患者不产生任何异物感觉。A、B、C 3组1年内的复发率分别为7.6%、1.1%、0.08%,B、C两组复发率明显低于A组,具有显著差异(P<0.01),而B、C两组间无差异(P>0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术,而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点,更值得临床推广。     

善释补片腹膜前间隙修补术与疝环充填式无张力疝修补术的临床疗效分析

目的:比较善释补片腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法:120例腹股沟疝患者随机分成A、B两组,每组各60例.A组采用善释补片腹膜前间隙无张力修补术,B组疝环充填式无张力修补术,比较分析两组的手术时间、术后下床时间、术后疼痛、术后住院时间、术后并发症及复发率.结果:两组均痊愈出院,无复发.A组手术时间、术后8h疼痛显著高于B组(P＜0.01),B组术后局部不适感显著高于A组(P＜0.01),A、B两组术后下床活动、术后住院时间,切口感染,阴囊血肿、复发率比较无显著差异.结论:善释补片腹膜前间隙修补术与疝环充填式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝均有术后恢复快、复发率低的优点,但在手术时间,术后局部异物感发生率方面各有优缺点,根据患者具体情况选择不同的修补方法可提高手术效果.     

评价疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法:选取108例老年腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组患者采取疝环充填式无张力疝修补术,对照组患者采取传统手术,观察两组患者的治疗效果。结果:观察组患者的治疗效果明显优于对照组,两组数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效显著,安全有效,值得临床推广。     

腹膜前间隙无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效分析

目的观察开放式腹膜前间隙无张力疝修补手术对成人腹股沟疝的治疗效果。方法选取2011年7月至2019年6月于本院就诊的100例成人腹股沟疝患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组采用充填式无张力疝修补术进行治疗,观察组采用腹膜前间隙无张力疝修补术进行治疗。比较两组患者围手术期指标、术后并发症发生率及健康行为。结果观察组患者术中出血量、手术时间、下床活动时间及住院时间均少于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)。随访1年,观察组患者无复发,对照组患者复发1例,两组复发率比较差异无统计学意义。观察组患者健康行为评分均优于对照组(P<0.05)。结论与充填式无张力疝修补术比较,腹膜前间隙无张力疝修补术能够减少术中出血量,降低患者并发症发生率,提高患者健康行为,值得进一步深入研究推广应用。     

腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝充填式修补的临床效果对比

目的对比腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补与疝充填式修补的临床效果。方法选择2017年1月至2017年12月收治的100例腹股沟疝手术患者为研究对象,按照随机数字表法划分为两组,命名为对照组与研究组。对照组接受疝充填式修补治疗,研究组接受腹膜前间隙修补治疗。比较分析两组相关指标、治疗效果以及术后并发症情况。结果研究组的临床治疗总有效率为96.00%,明显高于对照组(P0.05);研究组的手术时间、出血量、住院时间、活动时间均与对照组无统计学差异(P0.05);研究组的疼痛持续时间明显短于对照组(P0.05);研究组的术后并发症发生率为4.00%,明显低于对照组(P0.05)。结论腹股沟疝手术中采用腹膜前间隙修补治疗的治疗效果更优于疝充填式修补,疼痛持续时间更短于疝充填式修补,且术后并发症发生率更低于疝充填式修补。     

三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：比较传统、疝环充填式及经前入路腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床效果。方法选取了2011年3月-2013年3月我院门诊收治的腹股沟疝患者共122例，其中采用传统腹股沟疝修补54例，疝环充填式疝修补术37例，经前入路腹膜前间隙疝修补术31例。治疗后对患者的临床疗效进行比较分析。结果对比3组患者的治疗结果，传统、疝环充填式及腹膜前间隙腹股沟疝修补术在手术时间上具有差异，术后随访调查中再次复发分别为3例、1例和0例。结论在腹股沟疝的临床治疗过程中，采用疝环充填式及腹膜前间隙腹股沟疝修补术的效果优于传统修复术，其具有手术时间短、损伤小且恢复快等一系列优点，值得在临床上进行推广和应用。