临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比研究

目的:观察临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值.方法:将收治区间为2016年8月至2017年8月的100例糖尿病患者作为此次临床价值研究的资料,运用随机分组的形式平均分配为两组,采用常规检验方法的50例患者命名为对照组,采用生化检验方法的50例患者命名为观察组,将两组患者临床检验结果进行对比分析.结果:采用常规检验方法的对照组患者总有效率为68.0％,采用生化检验方法的观察组患者总有效率为96.0％.结论:糖尿病患采用生化检验方法的总检出率明显高于常规检验方法的总检出率,有利于发现早期糖尿病,帮助患者控制病情,具有较高的临床应用价值.     

临床糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值对比

目的 比较常规检验和生化检验在糖尿病临床诊断中的应用效果.方法 选取2014年1月—2015年12月在我院住院的89例糖尿病患者,根据血糖检验方式的不同分为常规检验组(39例)和生化检验组(50例).比较2组患者的检验效果.结果 生化检验组检验有效率为96.0%,明显高于常规检验组患者的71.8%,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 血清甘油三酯、糖耐量试验以及糖化血红蛋白等指标均是临床诊断糖尿病的重要指标;与常规尿检验法比较,生化检验在诊断糖尿病方面不但具有更高的准确率,使糖尿病疾病获得早期诊断,还能为糖尿病患者后期临床治疗提供参考依据.因此临床上可将生化检验作为临床诊断糖尿病的首选方法.     

常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值对比

目的 观察并分析常规检验与生化检验用于糖尿病诊断的临床价值.方法 在2014年9月—2016年10月间该院接诊的糖尿病患者随机选取符合该次研究纳入标准的88例病患作为该次研究对象,依据信封法将88例病患随机分为两组,对照组采取常规检验,观察组则采取生化检验,各44例.所有病患完成检验后均要将检验结果 与临床诊断结果进行比较,以此分析两种检验方法所得结果的准确性.结果观察组检验有效率约为96.6%,与对照组的79.6%相对比提示有明显提高,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论 相较于常规检验而言,生化检验用于糖尿病诊断的效果更为理想,有助于提高糖尿病的诊断准确性,故值得临床加以推广应用.     

常规检验与生化检验糖尿病的临床诊断对比分析

目的:对比分析常规检验与生化检验糖尿病的临床诊断价值.方法:以2016年05月至2017年05月间该院收治的82例糖尿病患者,为此次研究对象,利用电脑随机的方式,分为研究组(n=41)与常规组(n=41),常规组采用常规检验,研究组采用生化检验,参照临床诊断结果,对比并分析两种不同诊断方法的效果.结果:研究组41例患者中,总共有40例有效检验者,占比97.56%;常规组41例患者中,总共有33例有效检验者,占比80.49%,此结果对比,有差异统计学意义(χ2=14.911,P<0.05).HTH结论:比较常规检验而言,糖尿病诊断中,生化检验的价值更高.对此,为提升糖尿病患者临床诊断的正确率,故建议将生化检验作为临床诊断糖尿病的首选方法.     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较

目的：探讨糖尿病诊断中常规检验与生化检验的临床价值。方法方便选取该院2015年1月-2016年5月收治的90例糖尿病患者,对其临床资料进行回顾性分析,随机将90例患者分为研究组和对照组,研究组45例住院患者,采取生化检验;而对照组45名健康体检者,采取常规检验,比较两组检验有效率,并进行统计学分析。结果研究组经生化检验后,其有效44例,检验有效率为97.78%,对照组经常规尿液检验后,其有效31例,检验有效率为68.89%,两组的检验有效率经统计学比较差异有统计学意义(χ2=20.484,P<0.05),此结果说明,糖尿病采取生化检验,其价值更高。结论临床上,对于糖尿病的诊断,采取生化检验的有效率较高,且可以早期诊断,能够更好的帮助患者控制血糖水平,其优势显著优于常规检验,值得临床推广。     

生化检验与常规检验方法诊断糖尿病的价值

目的 探析生化检验、常规检验对糖尿病患者病情诊断的价值差异.方法 选取2019年1月至2020年1月本院收治的100例糖尿病患者,随机分为生化组与常规组,各50例.生化组通过全自动生化分析仪进行各项生化指标检验(果糖胺指标、血清甘油三酯、空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白、糖耐量),常规组接受常规尿液检验法.比较两种检测手段...     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较

目的:对比分析分别采用常规检验以及生化检验手段诊断糖尿病患者的临床价值.方法:随机选取2015年9月至2016年9月在该院就诊的70例糖尿病患者,按照不同的检验手段将70例患者随机分为研究组(35例,采用生化检验手段)以及对照组(35例,采用常规检验手段),将两组诊断有效率进行对比分析.结果:研究组诊断有效33例,对照组诊断有效26例,研究组诊断有效率(94.3％)显著高于对照组(74.3％),两组诊断有效率差异对比存在统计学意义(P＜0.05).结论:生化检验在糖尿病诊断中的应用价值更高于常规检验,生化检验具有简便快速、准确有效等优点,有助于提高糖尿病早期诊断准确率,更好的控制患者血糖水平,提高患者预后.     

糖尿病诊断中采用生化检验与常规检验的效果差异

目的 分析糖尿病(DM)诊断中采用生化检验与常规检验的效果.方法 选取2017年1月至2019年1月于本院就诊的156例疑似DM患者,分别行常规检验与生化检验,比较两种方式的检验效果.结果 生化检验2 h PBG水平为(11.86±0.78)mmol/L,显著高于正常范围(P<0.05).常规检验的尿糖水平为(175....     

生化检验在糖尿病诊断中的应用及价值分析

目的:探析生化检验在糖尿病诊断中的应用及价值分析.方法:选取该院2014年12月至2015年12月所收治的132例糖尿病患者为本次研究对象,以随机法将其分为对照组及观察组,其中对照组66例,采用常规检查,观察组66例,采用生化检验.对两组患者糖尿病检验有效率进行对比.结果:在检验有效率上,观察组远高于对照组(95.45％ ＞74.24％),其差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:通过为糖尿病患者实施生化检验,可确保其临床诊断的有效性,其临床价值值得肯定.     

糖尿病诊断中常规检验与生化检验的价值比较研究

目的 对糖尿并进行诊断时,分别应用常规和生化检验方式干预,比较研究两者的应用价值。 方法 2018 年 1 月-2019年 1 月,我院接收的疑似糖尿病患者中,抽取 500 例入组研究分析,分别接受常规和生化检验,将检验结果与糖尿病诊断金标准进行对比,得出实际应用价值。 比较分析两种检验方式的阴阳性预测值、准确性、灵敏度以及特异度,对糖尿病患者和血糖正常者的糖化血红蛋白、空腹血糖进行比较。 结果 500 例研究对象中,糖尿病和非糖尿病人数分别为 380 例、120 例。 常规检查:灵敏度、准确度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为62.11%(236/380)、66.40%(332/500)、80.00%(96/120)、90.77%(236/260)、40.00%(96/240)。 生化检查:灵敏度、准确度、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 8.16%(335/380)、87.80%(439/500)、86.67%(104/120)、95.44%(335/351)、69.80%(104/149)。 两种方式检验结果差异具有统计学意义(P<0.05)。 糖尿病患者的空腹血糖、糖化血红蛋白较非糖尿病患者高(P<0.05)。 结论 常规和生化检查在一定程度上均可帮助诊断糖尿病,但生化检验的应用价值更大,可提高疾病诊断价值。     

常规尿检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用分析

目的：观察糖尿病临床诊断中常规尿检验、生化检验的应用情况,分析两种检验方法的价值。方法：选取2019年4月-2020年8月山东省昌乐县妇幼保健计划生育服务中心收治的60例疑似糖尿病患者,患者均进行常规尿检验、生化检验,比较两种检测方法的效能,分别与临床综合诊断结果进行一致性分析,判断血糖等生化检测指标和糖尿病疾病之间的关联性。结果：66例疑似糖尿病患者经过临床综合诊断后,44例(73.33%)患者被确诊为糖尿病。生化检验、常规尿检验方法下总胆固醇、餐后2 h血糖(2 h PG)、甘油三酯及胰岛素水平检出值相近,差异无统计学意义(P>0.05);生化检验的敏感度、阴性预测值高于常规尿检验,差异有统计学意义(P<0.05);生化检验的特异性、阳性预测值与常规尿检验相比,差异无统计学意义(P>0.05);与临床综合诊断结果进行比较,发现生化检验的一致性要优于常规尿检验,后者的一致性处于中等水平。相关性分析表明,空腹血糖、2 h PG等生化指标与糖尿病存在正相关性。结论：生化检验技术诊断糖尿病的价值较高,其操作简单、精准度更高,在糖尿病早期诊断中检验优势更大,能为疾病临床诊治...     

分析常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

目的探讨常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选取2018年6月至2019年6月本院收治的40例糖尿病患者为糖尿病组,所有患者均经口服糖耐量(金标准)经临床确诊为糖尿病,另选取同期经金标准诊断为非糖尿病患者50例为非糖尿病组。两组患者均给予常规尿检验以及生化检验,对比两种方法诊断价值。结果 40例糖尿病患者中有34例经常规尿液检验被检出,符合率为85.00%,有39例经生化检验被检出,符合率为97.50%;50例非糖尿病患者中经常规尿液检验后,有10例误诊为糖尿病,误诊率为20.00%,经生化检验后,有5例误诊为糖尿病,误诊率为10.00%。生化检验敏感性、准确性均高于常规尿液检验,差异有统计学意义(P<0.05);且生化检验特异性较常规尿液检验高,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论生化检验操作简单快捷,对糖尿病患者进行诊断时,可达到更好的诊断效果,其诊断符合率高于常规尿液检验,具有较高的临床诊断价值。     

糖尿病诊断中生化检验的应用价值

目的:研究糖尿病诊断中生化检验的应用价值.方法:选取在该院2015年8月至2016年3月收治的糖尿病患者,共50例作为本次实验的研究组,另外择取同时期的健康人员50例为对照组,对2组实验对象均予以生化检验进行诊断,对2组实验者的检测结果(空腹血糖值、餐后2h血糖值和甘油三酯水平)进行对比.结果:与对照组相比,研究组患者的空腹血糖值、餐后2h血糖值和甘油三酯水平均明显较高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:对糖尿病患者实施生化检验,有肯定的临床诊断价值,可以有效提高糖尿病患者的诊断有效率,为患者的临床治疗方式指明了方向,值得在临床诊断学中应用并推广.     

糖尿病诊断中常规检验和生化检验的效果观察及检出率影响分析

目的 探究糖尿病诊断中常规检验和生化检验的效果及对检出率的影响.方法 选取2018年1月至2020年1月本院收治的200例糖尿病患者作为研究对象,采用单双号抽签方式分为对照组与观察组,每组100例.对照组接受常规检验,观察组接受生化检验.以《糖尿病诊断标准》作为金标准,比较两组疾病检出率、血糖水平及血脂水平.结果 观察...     

生化检验在糖尿病诊断中的临床价值分析

目的：对生化检验在糖尿病诊断中的临床价值进行分析探讨。方法：随机选取我院在2013年1月～2015年1月这一期间收治的糖尿病患者100例,并将其临床资料进行回顾性分析,并随机将其分成两组,每组各50例。其中一组患者采取生化检验法进行检验,该组为试验组,另一组行常规检验方法为对照组,并将两组的检验有效率进行对比。结果：试验组患者的糖尿病检验有效率明显高于对照组患者,差异显著,具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：在糖尿病诊断中应用生化检验法可以有效的提高检验有效率,在临床糖尿病患者检查当中可以将生化检查作为例行检查。     

生化检验在糖尿病诊断中临床应用研究

目的探讨生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值。方法选取收治的经确诊的96例糖尿病患者,分别对其进行空腹血浆葡萄糖检测、糖耐受试验和血清甘油三脂检测等生化检验,然后分析生化检验结果。结果空腹血糖的均值为（89±56）mmol／L,96例均超过参考范围;2h糖耐受实验均值为（125±64）mmol／L,96例均超参考范围;血清甘油三酯的均值为（2．21±1．22）mmol／L,94例患者超参考范围。结论生化检验在糖尿病的诊断过程具有较好的临床意义,主要表现在糖尿病患者的空腹血糖、糖耐受能力以及血清甘油三酯这3个方面,为糖尿病的确诊和治疗提供临床参考价值。     

生化检验在诊断糖尿病患者中的临床价值分析

目的:生化检验在诊断糖尿病患者中的临床价值分析.方法:随机选择我院收治的50例糖尿病患者最为甲组,另选同期接收的50例健康体检者作为乙组,两组均行生化检验,对比其结果.结果:甲组糖尿病患者的TC、TG、空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白均显著高于乙组健康体检组,两组对比差异显著,P<0.05,有统计学意义.结论:对糖尿病患者的TC、空腹血糖以及餐后2h血糖等生化指标进行检验,能够显著提升糖尿病的临床诊断效果,该方法具备较高的临床运用价值,可积极推广使用.     

常规尿检与生化检验对糖尿病患者的诊断价值比较

目的比较在糖尿病患者诊断中采用常规尿检和生化检验的价值。方法将在我院就诊的136例糖尿病患者纳入研究,根据检验方式不同分为2组,对照组68例和观察组68例,对照组接受常规尿检,观察组接受生化检验。分析2组患者检验结果差异。结果观察组诊断有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论生化检验在糖尿病的诊断中具有更高的准确性,可有效反映病情程度,诊断价值明显。