纤维喉镜与支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对比分析纤维喉镜、支撑喉镜下开展手术治疗声带息肉的临床效果。方法选择2014年6月至2015年7月我院收治的72例声带息肉患者分为对照组、观察组,分别给予支撑喉镜下、纤维喉镜下手术治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组总有效率显著高于对照组,平均手术时间显著短于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论纤维喉镜下对声带息肉患者实施治疗,疗效更确切,并发症更少。     

探讨支撑喉镜显微手术治疗声带息肉的临床观察

目的分析治疗声带息肉采用支撑喉镜显微手术的临床效率。方法选取本院2013年1月至2016年1月收治的88例患有声带息肉的患者作为研究对象,随机将其分为两组:对照组和实验组,两组各44例,对照组患者给予非显微手术方式;实验组患者给予支撑喉镜显微手术方式,将两组患者的临床疗效进行对比,并对两组患者并发症发生情况进行分析。结果实验组患者总有效率为97.7%,明显高于对照组的88.6%(P<0.05);实验组患者并发症发生率为18.2%,明显低于对照组患者的34.1%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论在患者声带息肉手术过程中,应用支撑喉镜显微手术具有显著的质量治疗效果,降低了并发症的发生率,值得在临床上广泛应用。     

支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜手术治疗声带前联合附近息肉的临床疗效观察

目的探讨支撑喉镜联合纤维喉镜、鼻内镜手术对治疗声带前附近息肉的临床效果。方法选取2013年6月至2014年6月在我院收治有声带前联合附近息肉的患者42例作为研究对象,随机分为实验组与对照组。实验组采用支撑喉镜联合纤维喉镜或鼻内镜相结合治疗方式进行声带前息肉切除,对照组只采用支撑喉镜进行声带前联合息肉切除。比较2组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势。结果实验组在切除声带前联合附近息肉过程中的优势明显优于对照组,且治疗效果明显优胜于只采用支撑喉镜的对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜联合鼻内镜或纤维喉镜相结合的手术治疗声带息肉的疗效优胜于传统治疗方式的疗效,值得在临床中推广。     

支撑喉镜和纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果比较

目的观察支撑喉镜、纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果。方法选取2012年11月~2013年11月收治的声带息肉患者96例,将其平均分为两组,观察组和对照组。观察组患者通过支撑喉镜下手术进行治疗,对照组患者通过纤维喉镜下手术进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果经治疗后,观察组总有效率为97.92%,明显高于对照组总有效率81.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用支撑喉镜下手术对声带息肉患者进行治疗的效果比纤维喉镜下手术的治疗效果更好。     

支撑喉镜下显微手术与非显微手术治疗声带息肉临床比较

目的:比较支撑喉镜下显微手术与非显微手术治疗声带息肉临床治疗效果,为临床应用提供参考。方法:选取2016年1月～2018年12月于某院接受手术治疗的110例确诊为声带息肉患者作为本次研究对象。采用随机数字表法分组,随机分为实验组和对照组,其中对照组患者给予非显微手术治疗,实验组患者给予显微手术治疗,对比两组患者临床治疗有效率及并发症情况。结果:治疗后实验组患者中双侧息肉、广基息肉治疗总有效率分别为93.33%、96.00%,均显著高于对照组中同类型息肉患者治疗有效率,差异具有统计学意义,P<0.05;实验组中有6例(10.91%)出现了并发症,明显低于对照组中的9例(16.36%),差异具有统计学意义,P<0.05。结论:支撑喉镜下显微手术对声带息肉的治疗中有着积极的意义,不仅疗效显著,而且安全可靠,值得在临床中应用推广。     

支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性分析

目的分析支撑喉镜与纤维喉镜下手术切除声带息肉的效果及安全性。方法选取2016年2月1日至2017年1月5日在我院收治的86例声带息肉患者,随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组实施支撑喉镜,对照组实施纤维喉镜下手术切除。比较两组声带息肉患者实施不同手术治疗后的效果。结果观察组声带息肉患者的不良反应发生率4.65%低于对照组的13.95%(P <0.05);观察组声带息肉患者的总有效率95.35%,明显高于对照组的74.42%,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论通过对声带息肉患者实施支撑喉镜手术治疗后,取得十分显著的效果,能提高声带息肉患者有效率,降低患者的不良反应,值得在进一步推广及运用。     

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

目的探讨纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的情况。方法分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料,依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例。结果支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%,P<0.05,差异有统计学意义。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果,但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。     

评价联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效

目的:评价联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效。方法:选取某院2014年5月~2017年5月共32例声带息肉患者,根据治疗方式的不同分为观察组和对照组各16例。对照组采用支撑喉镜治疗声带息肉,观察组联合采用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉,对比两组患者的临床疗效。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异明显(P0.05);观察组手术时间、并发症发生率以及复发率均低于对照组,差异明显(P0.05)。结论:联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉具有良好的临床疗效,能有效降低并发症发生率与复发率,缓解手术对患者造成的创伤,值得在临床推广应用。     

支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的疗效研究

目的:探讨支撑喉镜结合电子频闪喉镜治疗声带息肉的临床疗效。方法:选取对2014年1月26日~2016年4月26日在某院耳鼻喉科住院诊断为声带息肉共120例,其中60例患者作为试验组,采取支撑喉镜结合电子频闪喉镜下手术治疗,另外60例患者作为对照组,仅采取支撑喉镜手术治疗,统计两组患者的治愈率与好转率及观察术后并发症情况。结果:(1)试验组共治愈58例,手术后好转2例,治愈率96.7%,总有效率为100%;对照组共治愈48例,手术后好转12例,治愈率80%,总有效率100%。两组治愈率差异具有统计学意义(P0.05),总有效率无统计学意义(P0.05);(2)试验组仅出现1例术后并发症,对照组出现5例术后并发症,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论:支撑喉镜结合电子频闪喉镜对于声带息肉手术切除确切有效,相对于单纯的支撑喉镜手术,其治愈率高,并发症发生少,具有良好的临床效果。     

支撑喉镜下不同手术方法治疗声带息肉疗效分析

目的研究在支撑喉镜下利用不同的手术方法治疗声带息肉的效果。方法 88例声带息肉患者,随机分为实验组和参照组,各44例。参照组患者行电子喉镜手术方法 ,实验组患者行支撑喉镜手术方法 ,对比两组患者的治疗效果以及预后情况。结果实验组的治疗总有效率为97.73%高于参照组的86.36%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组并发症发生率为2.27%,无复发患者;参照组并发症发生率为13.64%,复发率为11.36%,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论支撑喉镜手术方法能够有效治疗声带息肉,治疗的效果较佳,且预后效果好,值得推广应用。     

全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下行声带息肉手术的区别及术后疗效分析

目的探讨支撑喉镜喉内镜和纤维喉镜下行声带息肉手术的区别以及二者的术后临床疗效。方法选择138例声带息肉患者,随机分为两组,即支撑喉镜喉内镜组和纤维喉镜组各69例,分别使用支撑喉镜喉内镜、纤维喉镜下进行声带息肉切除手术,术后随访患者,比较两组患者术后3和6个月的临床疗效。结果术后3个月,支撑喉镜喉内镜组患者治愈总有效率为97.11%,而纤维喉镜组患者总有效率为85.51%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,支撑喉镜喉内镜组患者总有效率为95.65%,而纤维喉镜组的总有效率为84.06%,两组有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论全麻支撑喉镜喉内镜与纤维喉镜下切除声带息肉手术均取得较好的疗效,二者在治疗带蒂息肉时疗效无明显差别。但是广基息肉采用支撑喉镜喉内镜下手术的效果显著优于纤维喉镜下手术。     

观察在支撑喉镜及鼻窦内镜下治疗声带息肉的效果

目的评价联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉的临床疗效。方法将2011年10月至2012年10月在耳鼻喉科就治的54例声带息肉患者随机分为2组,对照组和试验组均为27例。对照组仅采用支撑喉镜进行声带息肉切除,试验组联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜进行声带息肉切除。观察并比较两组的手术情况和治疗效果。结果试验组的治疗总有效率为96.30%,对照组的总有效率为85.18%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);试验组的手术时间、并发症和复发率都显著的低于对照组(P<0.05)。结论联合利用支撑喉镜与鼻窦内镜治疗声带息肉不仅有良好的治疗效果,而且能够减少对患者的创伤,因此在临床上有很好的应用价值。     

电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术160例疗效分析

目的分析电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术的临床疗效。方法将160例患者分为两组,观察组90例患者采用电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术治疗,对照组70例患者采用传统摘除手术治疗。比较患者手术后的基本情况,以及手术次数和并发症情况。结果术后随访6个月,观察组总有效率95.65%,治愈率占81.1%,显效率7.8%,有效率6.7%,无效率4.4%;对照组总有效率81.4%,治愈率61.4%,显效率5.7%,有效率14.3%,无效率18.8%。另外,观察组手术一次性成功率94.4%,对照组手术一次成功率68.6%;观察组未出现并发症患者,对照组出现2例咽喉部感染患者。整体比较,观察组手术效果明显优于对照组,差异具有显著性(P<0.05)。结论电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术临床效果显著,一次性手术成功率高,安全可靠,值得推广。     

纤维喉镜下治疗声带息肉128例临床分析

目的 探讨在纤维喉镜下治疗声带息肉的临床效果;方法对128例声带息肉患者在表面黏膜麻醉下行纤维喉镜切除声带息肉;结果 128例患者除5例因息肉为广基型或咽反射严重改全麻下行支撑喉镜手术,其余123例手术均获得成功,声音嘶哑消失或明显改善,无严重并发症,总有效率达100%,术后随访6个月～1年,3例复发;结论 纤维喉镜下治疗声带息肉具有操作简单,创伤小,恢复快,并发症少,随治随走等优势,值得在临床上推广.     

支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或小结效果分析

目的探讨支撑喉镜下喉显微手术治疗声带息肉或声带小结的效果。方法将我科2010年6月至2011年6月收治的声带息肉或声带小结患者79例作为观察组,均行全麻显微支撑喉镜下声带息肉或小结摘除术;另将2008年1月至2010年5月在我科行表面麻醉电子喉镜下声带息肉或小结摘除患者76例作为对照组,比较两组临床疗效及并发症情况。结果与对照组比较,观察组声带息肉、声带小结治愈率高。结论电子喉镜与支撑喉镜手术治疗声带息肉或小结均有效,选择何种术式应结合患者自身状况、术者操作熟练度及并发症高危因素等情况综合考虑。     

显微支撑喉镜与门诊电子纤维镜治疗80例声带息肉的疗效比较

目的探讨显微支撑喉镜与门诊电子纤维镜治疗80例声带息肉患者的疗效差异。方法回顾性分析我院去年收治的80例声带息肉患者的临床资料。结果两组患者的临床总有效率比较,P>0.05,差异无统计学意义。而并发症发生率比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论支撑喉镜和电子纤维镜治疗声带息肉各有所长,因为纤维喉镜并发症少,患者痛苦小,临床应用更具优势。     

电子喉镜在声带息肉摘除术中的临床应用研究

目的 探讨电子喉镜在声带息肉摘除术中的临床应用价值.方法 选取2012年2月～2014年2月本院收治的声带息肉患者148例,按照手术方式不同分为支撑喉镜组和电子喉镜组,分别实施支撑喉镜下声带息肉摘除术及电子喉镜下声带息肉摘除术,通过嗓音学测试、疗效评价及并发症发生对比分析两种方法的有效性和安全性.结果 手术治疗后,两组患者的各项嗓音参数均较术前得以改善(P＜0.05),但电子喉镜组与支撑喉镜组的嗓音学参数间差异无统计学意义(P＞0.05);电子喉镜组的治疗有效率高达97.2％,高于支撑喉镜组的88.2％(P＜0.05);电子喉镜组的并发症发生率为2.78％,低于支撑喉镜组的11.84％(P＜0.05).结论 电子喉镜下实施声带息肉摘除术能够有效改善患者的临床症状,提高治疗有效率,降低并发症发生率,可在临床推广应用.     

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

目的对全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效进行比较,探讨两种方法治疗声带息肉的优劣,为基层医院临床治疗寻求更好的治疗手段。方法选取2009~2013年我院收治的声带息肉患者60例,随机分成治疗组和对照组。治疗组在静脉复合麻醉下采用支撑喉镜联合鼻内窥镜行声带息肉摘除术,对照组则单纯采用支撑喉镜下行声带息肉摘除术,对两组患者手术结果进行评估。结果术后1个月随访,对鼻内窥镜复查结果结合患者的主观声嘶等症状改善情况进行比较,治疗组治愈率达93.3%,明显高于对照组73.3%,两组比较差异有统计学意义(x2=4.320,P0.05)。两组手术成功患者术后2~6个月随访均无复发。结论全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜治疗声带息肉疗效确切,值得基层临床推广使用。     

支撑喉镜下手术治疗声带息肉187例分析

目的 探讨支撑喉镜下手术治疗声带息肉的临床疗效.方法 回顾性分析187例声带息肉患者在全身麻醉支撑喉镜下进行手术切除的临床资料.结果 187例患者中治愈164例,好转21例,无效2例,总有效率98.9%.术后随访3个月至2年.结论 支撑喉镜术野直观,可与各种手术器械及设备结合而提高手术的精确度,减少并发症,具有较好的临床治疗效果.     

全麻支撑喉镜下声带广基息肉手术疗效观察

目的观察全麻支撑喉镜下声带广基息肉手术的疗效。方法回顾性分析全麻支撑喉镜下声带广基息肉手术78例患者的临床资料。结果所有患者均顺利完成手术;治愈率为96.15%,总有效率为100%。结论全麻支撑喉镜下行手术治疗声带广基息肉视野清楚,手术精细,损伤少,恢复快,效果好,并发症少,疗效确切,值得临床推广应用。