iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术比较的临床研究

目的:比较生物陶瓷类根管封闭剂iRoot SP单尖充填及AH Plus热牙胶充填的充填质量、术后疼痛及临床疗效。方法:从2021年5月～10月在南京市口腔医院接受根管治疗的患者中,选择100颗符合纳入标准的已行iRoot SP单尖充填及AH Plus热牙胶垂直加压充填的单根管患牙。根据术后根尖X线片评价根管充填质量,在治疗后的7 d内,采用视觉模拟量表通过电话随访对术后疼痛进行评估。6个月后83人参与回访,根据每颗患牙复诊时临床和影像学检查结果,通过评估根尖周指数计算治愈率及有效率。结果:研究组恰填率为70%,高于对照组60%,但二者无显著差异(P>0.05);比较术后24 h、72 h及7 d的疼痛评分,24 h内研究组疼痛反应较轻(P<0.05);6个月的观察期,研究组和对照组患者治疗有效率分别为94.9%和90.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP结合单尖充填法短期内与热牙胶垂直加压法一样可达到良好的临床疗效,而且操作更简单,节省临床时间,患者舒适度较好,更符合舒适化治疗理念。     

不同根管充填技术对椭圆形根管的根尖封闭效果

目的 探讨采用不同根管充填技术对椭圆形根管根尖封闭效果的影响.方法 选取近期拔除的椭圆形单根管前磨牙120颗随机分成6组,每组20颗,采用iRoot-SP和AH-Plus根管封闭剂,结合单尖充填法、连续波热牙胶垂直加压充填法、冷牙胶侧方加压充填法,即单尖iRoot组、热牙胶iRoot组、冷牙胶iRoot组、单尖AH组、热牙胶AH组、冷牙胶AH组,采用染料渗透法观察根尖的微渗漏情况.结果 热牙胶iRoot组、热牙胶AH组的根尖染料渗入深度明显小于单尖iRoot组、单尖AH组(P<0.05);热牙胶iRoot组、冷牙胶iRoot组尖染料渗入深度明显小于热牙胶AH组、冷牙胶AH组(P<0.05);其他的组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 热牙胶垂直加压技术可以使椭圆形根管达到更好的根尖封闭效果,且配合使用iRoot SP根管封闭剂的封闭效果较配合使用AH-Plus根管封闭剂好.     

iRoot SP单尖充填技术用于根管再治疗的临床疗效分析

目的:探讨并比较iRoot SP单尖充填技术和AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术应用于根管再治疗中的临床疗效。方法:选取2019年6月～2021年6月我院收治的145例接受根管再治疗的患者，随机分成实验组和对照组，其中实验组73例，对照组72例。所有患者均接受根管再治疗，其中实验组选用iRoot SP进行单尖充填技术，而对照组运用传统的AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术。比较两组患者的临床疗效、根管充填时间，并比较两组患者的根管再治疗术后疼痛情况。结果:两组单位根管充填的时间，实验组明显短于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h及7 d疼痛反应比较，术后24 h实验组明显轻于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05);术后7 d两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后12个月临床疗效比较，实验组总有效率高于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在对患者进行根管再治疗时，iRoot SP单尖充填技术较AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术更具有优势，在保证临床疗效的同时，缩短了就诊时间，减少了术后疼痛的发生，提高患者治疗的...     

热牙胶充填技术联合不同封闭剂在根管充填治疗中的疗效评价

目的: 评价热牙胶充填技术联合不同封闭剂在根管充填治疗中的临床疗效。方法: 选取2015年6月—2017年6月在我院接受根管充填的牙髓炎患者95例,按随机数表法分为A组（n=30）、B组（n=33）和C组（n=32）。A组采用热牙胶充填技术+iRoot SP,B组采用热牙胶充填技术+AH plus,C组采用热牙胶充填技术+Vitapex。比较3组术后7 d的根管充填质量,评估患者疼痛程度。采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析。结果: 3组适充率比较差异无统计学意义（P>0.05）。A、B组1级疼痛率分别为6.7%、6.1%,显著低于C组的28.1%（P<0.05）。结论: 热牙胶充填技术联合iRoot SP、AH plus或Vitapex,均具有较好的根管封闭效果;但iRoot SP、AH plus相较于Vitapex,可以更有效减轻根管治疗术后疼痛症状,推荐作为根管充填治疗中的首选封闭剂。     

iRoot SP一次性根管治疗前牙窦道型慢性根尖周炎疗效观察

目的:观察iRoot SP一次性根管治疗前牙窦道型慢性根尖周炎的临床疗效.方法:纳入240 例前牙窦道型慢性根尖周炎患者,随机分成2 组(n=120),在Nd:YAG激光消毒下,进行一次性根管充填:观察组采用iRoot SP以热牙胶连续波垂直加压技术充填根管,对照组采用AH-plus糊剂以热牙胶连续波垂直加压技术充填根管,观察术后48 h疼痛发生情况、术后10 d窦道愈合情况及1 年后的疗效.结果:术后48 h观察组和对照组疼痛发生率分别为7.14%和15.0%(P=0.038);术后10 d,观察组和对照组窦道愈合情况有效率分别为95.8%和88.3%(P=0.031);术后1 年复诊,2 组疗效成功率分别为98.3%和94.8%(P>0.05).结论:iRoot SP和AH-plus糊剂在一次性根管治疗前牙窦道型慢性根尖周炎中均取得良好疗效,但iRoot SP术后反应发生率低,窦道愈合快.     

不同根管封闭糊剂在一次性根管治疗中的临床疗效研究

目的评价3种不同的根管封闭剂在一次性根管治疗中的术后反应和疗效。方法 163例共179颗患牙随机分组分成3组。A组为iRoot SP糊剂组(60颗),B组为AH Plus糊剂组(60颗),C组为碘仿糊剂组(59颗)。常规根管预备后即刻根充。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果统计分析结果显示3组根管糊剂根管充填术后7 d疼痛发生率:i Root SP糊剂组低于AH Plus糊剂组和碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年和2年的临床疗效进行比较,结果显示iRoot SP糊剂组和AH Plus糊剂组的成功率均高于碘仿糊剂组,差异有统计学意义(P<0.05)。iRoot SP糊剂组成功率略高于AH Plus糊剂组,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在一次性根管治疗中iRoot SP糊剂疗效略优于AH Plus糊剂和碘仿糊剂,是理想的根管充填材料。     

iRoot SP用于根管充填的临床疗效观察

目的：观察iRoot SP作为根管充填糊剂的临床疗效，并与AH Plus作为根管充填糊剂的临床效果进行比较。方法：将急、慢性根尖周炎和牙髓坏死患者的219颗患牙，随机分成两组。根管预备后分别使用iRoot SP（实验组）和AH Plus（对照组）作为根管充填糊剂，采用冷侧压充填的方法完成根管充填。根充后即刻拍X线片，评价根管充填效果。术后1周和半年随访观察评估临床疗效。结果：术后即刻根充效果，两种糊剂之间存在统计学差异（P〈0．05），但术后半年根管治疗成功率无统计学差异（P〉0．05）。结论：iRoot SP作为根管充填糊剂，在根管充填术后即刻具有较好的封闭效果，但是其远期疗效还有待进一步观察。     

E＆Q Plus热牙胶垂直加压法充填根管的效果研究

目的评价E＆Q Plus热牙胶垂直加压法和冷牙胶侧方加压法的根管充填效果及术后疼痛情况。方法将200颗慢性牙髓炎或慢性根尖周炎的初诊患牙分为两组,试验组100颗,热牙胶垂直加压法充填根管;对照组100颗,采用冷牙胶侧压法充填根管。术后3d复诊询问患者术后疼痛情况并记录,计算两组患者的平均疼痛指数;术后摄X线片,显示适填为治疗成功,欠填或超填为治疗失败。统计学分析两组术后疼痛率、根管治疗成功率的差异。结果试验组平均疼痛指数1.0,对照组平均疼痛指数2.0。试验组术后疼痛率2%,对照组术后疼痛率8%,两组术后疼痛率差异无统计学意义（χ^2=2.63,P〉0.05）。试验组治疗成功率97%,对照组治疗成功率88%,两组成功率差异有统计学意义（χ^2=4.612,P〈0.05）。结论热牙胶垂直加压法根管充填的临床效果优于冷牙胶侧压法。     

单尖法和热牙胶法根管充填根尖封闭性能的比较研究

目的 比较3种封闭剂AH-Plus, iRoot SP和GuttaFlow2分别配合单尖法充填和热牙胶充填的根尖封闭性能。方法 选取近期拔除的70颗单根管前磨牙,截冠后采用Waveone gold系统预备至P#,随机分为6个实验组(每组10颗)和2个对照组(每组5颗)。分别行单尖法充填和热牙胶充填,即AH-Plus单尖法组(A1组),AH-Plus热牙胶组(A2组),iRoot SP单尖法组(B1组),iRoot SP热牙胶组(B2组),GuttaFlow2单尖法组(C1组),GuttaFlow2热牙胶组(C2组),阳性对照组(D组)和阴性对照组(E组)。将充填完成的牙齿进行染料渗透实验后,通过纵切片法检测根尖的微渗漏情况。结果 A1组微渗漏值最大,B2组微渗漏值最小,同种封闭剂下单尖法充填和热牙胶充填根尖封闭性差异无统计学意义(P>0.05),同种充填技术下3种封闭剂的封闭性差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种根管封闭剂均不能完全封闭根管,单尖法充填和热牙胶充填在根尖封闭效果上无显著差异。     

热牙胶垂直加压充填根尖区影像模糊根管的效果观察

目的探讨使用热牙胶垂直充填技术对根尖区结构复杂根管进行充填的临床效果。方法收集初诊X线片中根尖区影像模糊根管的牙髓病、根尖周炎患者158例患牙158颗,随机分成2组,试验组85颗,采用E＆Q Plus根管充填系统的热牙胶垂直充填技术进行根管充填;对照组73颗,采用冷牙胶侧方加压技术充填。观察充填后的X线影像,比较2组适填率、术后疼痛发生率及随访1年以上成功率。结果试验组适填率为89.41%,高于对照组的78.03%,差异有统计学意义（χ^2=16.36,P〈0.05）。试验组术后疼痛发生率为2.33%,低于对照组的16.44%,差异有统计学意义（χ^2=8.44,P〈0.05）。试验组成功率为85.88%,高于对照组的71.23%,2组差异有统计学意义（χ^2=5.10,P〈0.05）。结论使用E＆Q Plus根管充填系统的热牙胶充填技术,在复杂根尖区根管充填中的效果优于冷牙胶侧方加压技术,可提高根管充填质量。     

锥形束CT评价3种根管充填方法的再治疗效率

［摘要］ 目的 锥形束CT扫描评价3种方法根管充填后采用Mtwo-R再治疗的效率。方法 30颗离体单根管下颌前磨牙,截冠后使用Mtwo镍钛锉根管预备,随机分为3组,每组10颗牙,分别采用GuttaFlow常温流动牙胶充填、iRoot SP单尖法充填和冷牙胶侧方加压充填。Mtwo-R再治疗锉去除根充物,记录再治疗所用时间。再治疗前后分别进行CBCT 扫描,超声荡洗2 min,再次CBCT 扫描,测量Mtwo-R再治疗后及超声荡洗后根管充填材料体积,计算剩余根管充填材料体积百分比。结果 操作时间GuttaFlow组＜冷侧压组＜iRoot SP组,各组间均有统计学差异（P<0.05）。Mtwo-R再治疗后剩余充填材料体积百分比GuttaFlow组＜冷侧压组＜iRoot SP组,GuttaFlow组与其他2组之间均有显著性差异（P<0.05）,而冷侧压组与iRoot SP组之间无显著性差异（P>0.05）。超声荡洗后剩余充填材料体积百分比GuttaFlow组＜iRoot SP组＜冷侧压组。GuttaFlow组显著低于其他2组（P<0.05）,iRoot SP组与冷侧压组间无显著性差异（P>0.05）。在辅助超声荡洗后,3组剩余充填材料体积百分比均显著降低（P<0.05）。结论 根管再治疗后3组均会残留根管充填材料,常温流动牙胶充填后充填材料更容易被去除,iRoot SP最不容易被清除,辅助超声荡洗能提高iRoot SP的清除率。     

不同根管冲洗技术用于不可复性牙髓炎根管治疗术后疼痛的临床评价

目的:探讨不同根管冲洗技术对不可复性牙髓炎根管治疗术后疼痛的影响.方法:选择126例有症状不可复性牙髓炎的下颌磨牙病例,根管预备完成后,按不同的终末冲洗方法随机分成3组:注射器冲洗组、超声冲洗组和手动活化冲洗组,每组各42例.采用热牙胶充填法一次性完成根管充填.比较3组患者术后疼痛发生率及视觉模拟评分量表(visual...     

三种充填技术根管封闭能力的研究

目的:利用葡萄糖定量法检测根管微渗漏模型,评价侧向加压充填技术、垂直加压充填技术及固核载体充填技术对根管微渗漏的影响.方法:选取71颗直根管上前牙,根管预备后随机分为7组,A组(14颗)用热牙胶垂直加压加AH Plus充填;B组(8颗)仅用热牙胶垂直加压充填;C组(13颗)用侧方加压加AH Plus充填;D组(8颗)仅用侧方加压充填技术;E组(11颗)用Thermafil加AH Plus充填;F组(7颗)仅用Thermafil充填;G组(10颗)为阴性对照组,用粘蜡充填根管.牙根外表面、根管口及根尖孔处涂二层指甲油.于第7 d、14 d、21 d、28 d用葡萄糖氧化酶法检测从冠方向根方漏出的葡萄糖量.结果:采用重复测量方差分析,发现第7 d、14 d、21 d、28 d A、C组及C、E组微渗漏值有显著性差异(P＜0.001),但A、E组无显著性差异(P＞0.05).各时间点C、D组比较有显著性差异(P＜0.001),但A、B组与E、F组比较无显著性差异(P＞0.05).第7 d、14 d及第21 d、28 d各组内比较无显著性差异(P＞0.05),但各组第14 d与第21 d比较有显著性差异(P＜0.05).结论:侧方加压充填技术封闭根管的能力优于垂直加压充填技术及固核载体充填技术,而后两种充填技术封闭根管的能力相当.     

iRoot SP单尖充填后即刻与延迟桩道预备对根尖封闭性能的研究

目的:评价iRoot SP单尖充填根管后即刻与延迟桩道预备的根尖封闭效果。方法:收集因正畸拔除的70颗单根管前磨牙,截冠后随机分为8组。A1、B1、C1组:AH Plus+热牙胶充填(n=10);A2、B2、C2组:iRoot SP+单尖充填(n=10);D、E组分别为阳性、阴性对照组。A1、A2组行即刻桩道预备,B1、B2组行延迟桩道预备,C1、C2组根管充填后不进行桩道预备。使用印度墨水染色技术,透明牙技术评价不同时机桩道预备后根尖微渗漏情况。结果:各实验组均有染料渗入,相同充填方法下,不同桩道预备时机的各组间(A1-B1,A2-B2)差异无显著性(P>0.05);而相同桩道预备时机,不同充填方法的各组间(A1-A2,B1-B2)也无显著性差异(P>0.05)。无桩道预备组与即刻桩道预备组(C1-A1,C2-A2)之间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但与延迟桩道预备组(C1-B1,C2-B2)组间比较有差异(P<0.05)。结论:iRoot SP单尖充填和AH Plus热牙胶充填具有相似的根尖封闭效果;iRoot SP单尖充填后即刻桩道预备与延迟桩...     

3种根管糊剂根尖封闭性能的评价

目的　体外评价iRoot SP、AH Plus、Vitapex 3种根管糊剂的根尖封闭能力。方法　 离体单根管恒牙45颗,随机分为3组,每组15颗;通过染色法微渗漏实验比较3种根管糊剂的根尖封闭能力,并通过扫描电镜观察根管壁与糊剂之间的结合特征。结果　 iRoot SP与AH Plus组的微渗漏值较小且两者无统计学差异,Vitapex糊剂组的微渗漏值最大,与其他两组有统计学差异(P<0.05)。扫描电镜下不同根管封闭剂与根管壁和牙胶间均观察到空隙存在。结论　 iRoot SP和AH Plus的根管封闭性能较Vitapex糊剂更佳。     

生物根管封闭剂iRoot SP在根管根尖封闭中的应用评价

目的:分析生物根管封闭剂iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能,为临床工作提供指导.方法:取48颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管离体前磨牙,根管预备后,随机分为A、B、C3组,每组各16颗.分别选用Vitapex (A组)、AH Plus(B组)、iRoot SP(C组)作为根管封闭剂,结合连续波热牙胶垂直充填技术进行根管充填.所有样本经根尖染料渗透实验,采用透明牙技术,比较3组离体牙微渗漏情况,评价iRoot SP在扁形根管根尖封闭中的性能.采用SPSS19.0软件包对数据进行统计学分析.结果:A组染料渗入深度显著大于B、C组,差异具有显著性(P＜0.05);B、C组染料渗入深度相比,无显著差异(P＞0.05).结论:iRoot SP和AH Plus在扁形形根管根尖封闭中的性能接近,效果优于Vitapex根管充填糊剂.     

根管封闭剂iRoot SP和AH Plus与牙本质粘接强度的体外研究

目的:研究iRoot SP和AH Plus对根管内壁牙本质粘接强度的影响。方法:收集单根管牙60颗,随机分成iRoot SP和AH plus组(n=30),每组又随机分为3个小组并分别采用热牙胶法、单尖法、冷侧压法进行根管充填,1周后,将所有样本切成厚度1.00 mm的薄片,通过万能试验机计算推出强度,并用SPSS 22.0进行统计学分析,同时观察断裂方式并计算百分比。结果:iRoot SP和AH plus整体的粘接强度数值相近,差异无统计学意义(P>0.05);iRoot SP结合单尖法根尖区粘接强度最高(8.38±3.91) MPa,差异具有统计学意义(P<0.05)。各分组断裂方式占比大小均为：混合断裂>内聚断裂>界面断裂。结论:iRoot SP结合3种技术充填时均能达到相近甚至优于AH plus的粘接强度,以单尖法的根尖区粘接强度最高。断裂方式以混合断裂为主。     

热牙胶垂直加压技术充填根管的微渗漏研究

目的 用葡萄糖定量法检测根管微渗漏的模型评价使用不同种类根管封闭刑时垂直加压充填技术封闭根管的能力。方法 选取72颗直根管的上前牙，随机分为三个试验组（每组各20例）和二个对照组（阳性对照和阴性对照各6例），试验组用垂直加压充填技术充填根管，根管封闭剂分别为AH Plus、Sealapex和Pulp Canal Sealer EWT。于第1、2、4、7、10、15、20、30天检测从冠方向根方漏出的葡萄糖的量，检测方法为葡萄糖氧化酶法。结果 用垂直加压充填技术充填根管时，3种根管封闭剂的微渗漏值无显著性差异（P〉0．05），但AH Plus组的微渗漏数值较小。结论 根管封闭剂AH Plus、Sealapex和Pulp Canal Sealer EWT均可用于垂直加压充填技术，推荐使用AH Plus。     

不同根管充填方法的封闭能力比较

目的：比较冷侧压和垂直加热加压根管充填方法及根管封闭剂的封闭能力。方法：60颗单根管离体前牙、前磨牙,用TF锉冠向下法根管预备至#.06/25。随机分为4组,每组15颗牙。A组：牙胶尖＋AH Plus冷侧压充填,B组：牙胶尖＋冷侧压充填,C组：牙胶尖＋AH Plus＋BeeFill热牙胶注射充填,D组：牙胶尖＋BeeFill热牙胶注射充填。用2%亚甲基蓝染料7d后颊舌向纵切后,用根管显微镜放大20倍并测量染料渗透,采用Kruskal-Wal-lis检验和Mann-Whitney U检验。结果：各实验组间染料渗漏有显著性差异（P〈0.05）,A组和C组之间染料渗漏无显著性差异。无根管封闭剂组染料渗漏明显多于有根管封闭剂组。结论：热垂直加压充填和冷侧压充填技术在根尖渗漏方面无统计学差异,根管封闭剂的使用对减少根管的微渗漏、提高根管封闭性能具有重要意义。     

iRoot SP牙本质小管渗透性的研究

目的:通过扫描电镜评价iRoot SP牙本质小管渗透性。方法:单根管下颌前磨牙28颗截冠保留牙根14 mm,机扩备根管至F2,随机数字表法将标本分为实验组(A、B组,n=12)和对照组(n=4)。A组:iRoot SP+热牙胶充填;B组:AH Plus+热牙胶充填。实验组样本取冠、中、尖横截面,对照组样本取根管纵切面,SEM观察,实验组测量根管封闭剂在牙本质小管的渗透深度,对照组观察牙本质小管玷污层的去除程度。结果:实验组中,在根尖部AH Plus较iRoot SP牙本质小管渗透深度长,两者有显著差异(P＜0.05),在根管冠部、中部两者渗透深度相当,无统计学意义。对照组中,根管中上段牙本质小管口明显开放,玷污层基本去除,根尖段,有玷污层未完全去除。结论:iRoot SP与AH Plus相比,后者牙本质小管渗透性更强;两者在根管中上段渗透性高于根尖部;玷污层在一定程度上影响了根管封闭剂的渗透性。