腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床对比评价

目的探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效。方法选取于2015年1月1日~2017年6月30日来我院就诊的进展期胃癌患者70例作为研究对象,依照入院次序进行分组,每组均35例,其中常规组采取开腹胃癌根治术治疗,实验组采取腹腔镜胃癌根治术治疗,将两组的相关参数进行分析对比。结果实验组手术耗时长于常规组,但实验组的出血量、肛门排气时间、切口长度、下床时间、术后住院时间、首次进流食时间相比常规组均明显较低(P0.05);两组的淋巴结清扫数量与近远端切缘距离比较无明显差异(P0.05);实验组与常规组的并发症发生率分别为5.71%与22.86%(P0.05)。结论对进展期胃癌患者采取腹腔镜胃癌根治术进行治疗效果显著,对患者造成的创伤较小,出血量较少,住院时间较短,利于术后身体恢复,值得采纳。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床对比研究

目的：探讨腹腔镜与开腹手术治疗胃癌的近期临床疗效。方法对64例进展期胃癌患者的临床资料进行回顾性分析,根据手术方法将64例患者分成腹腔镜组与开腹组,各32例,腹腔镜组采取腹腔镜下胃癌切除术,开腹组采取常规开腹胃癌切除术,比较2组患者的手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结个数、术后排气时间、住院时间。患者出院后对2组患者进行1年的随访,比较2组患者的复发率。结果腹腔镜组的手术时间（213.5±20.7）min,术中出血量（70.4±4.7）mL,术中清扫淋巴结的个数（28.1±3.4）个,术后排气时间（2.5±1.2）d,术后住院时间（7.2±2.3）d。开腹组的手术时间（298.8±50.9）min,术中出血量（244.2±10.6）mL,术中清扫淋巴结的个数（28.5±2.9）个,术后排气时间（3.5±1.7）d,术后住院时间（9.2±3.6）d。腹腔镜组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间均显著低于开腹组,差异均有统计学意义（P<0.01）。腹腔镜组的术中清扫淋巴洁个数与开腹组相比差异无统计学意义。2组患者均完成随访,腹腔镜组1年内有2例患者复发,复发率为6.25%;开腹组1年内有1例患者复发,复发率为3.13%。2组患者复发率相比差异无统计学意义。结论腹腔镜下胃癌根治术治疗进行期胃癌具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,术中清扫淋巴结个数及术后复发率与开腹手术差异无统计学意义,可在临床中推广应用。     

腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床研究

目的探讨腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的手术效果,并与开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床效果进行对比分析。方法选取2015年1月~2017年1月在本院接受治疗的62例进展期胃癌患者作为研究对象,其中32例采取腹腔镜胃癌根治术,30例采取开腹胃癌根治术。对两组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床时间及并发症发生率进行对比分析。结果腹腔镜组的手术时间与对照组比较,差异不显著(P0.05)。腹腔镜组的术中出血量显著少于对照组,差异有统计学意义(P0.05),术后肛门排气时间、下床时间显著短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组术后发生吻合口瘘1例、切口感染0例、肺部感染2例、肠梗阻1例,对照组术后发生吻合口瘘2例、切口感染3例、肺部感染1例、肠梗阻3例,两组术后并发症发生率分别为12.5%、30.0%,腹腔镜组术后并发症发生率显著低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜胃癌根治术较开腹胃癌根治术治疗进展期胃癌更具优势,可以减少术中出血量、促进患者术后尽快恢复、术后并发症少,有利于显著改善患者的预后。     

腹腔镜与传统开腹根治术治疗进展期胃癌临床效果对比研究

目的:探讨腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌患者的临床疗效。方法:157例进展期胃癌患者随机分为腔镜组(n=79)和开腹组(n=78)。开腹组给予常规传统开腹根治术,腔镜组给予腹腔镜下根治术。观察比较两组临床疗效、术中出血量、住院时间、术后排气时间、手术时间、SF-36评分及并发症发生情况。结果:腔镜组有效率为97.47%,明显高于开腹组94.87%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。腔镜组术中出血量、住院时间及术后排气时间均低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.01);腔镜组手术时间则高于开腹组,差异有统计学意义(P<0.01)。腔镜组和开腹组术后SF-36评分与术前比较均显著升高,差异有统计学意义(P<0.01);腔镜组SF-36评分(78.67±15.42)显著高于开腹组(72.11±20.52),差异有统计学意义(P<0.05)。腔镜组术后并发症发生率5.06%显著低于开腹组15.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下根治术治疗进展期胃癌临床疗效显著,可有效减少术中出血量,缩短住院时间,促进患者恢复,提高患者生活质量,安全性高。     

腹腔镜与传统开腹根治术治疗进展期胃癌对比研究

目的：对比腹腔镜与传统开腹根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法设行腹腔镜下根治术治疗且病历资料完整的胃癌进展期患者40例为治疗组,设立同期行传统开腹根治术治疗进展期胃癌40例为对照组,对比2组手术切口长度、术中出血量、手术时间,术后胃肠功能恢复、下床、进食、住院时间,以及术后并发症发生情况。结果治疗组手术切口长度、术中出血量、手术时间均显著低于对照组（P ＜0.05）;治疗组术后胃肠功能恢复、下床、进食及住院时间均显著少于对照组（P ＜0.05）;2组术后并发症发生率比较无统计学意义（P ＞0.05）。结论进展期胃癌患者采用腹腔镜行胃癌根治术,创伤小,术后恢复快,不会增加术后并发症发生风险。     

腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效和安全性分析

目的:探讨腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌的临床疗效和安全性。方法:选取52例进展期胃癌患者,按照随机数字法均分为开腹组(开腹胃癌根治术)和腹腔镜组(腹腔镜胃癌根治术),比较两组患者手术时间、术中出血量、首次肛门排气时间、住院时间和并发症发生率的差异。结果:腹腔镜组手术时间长于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),术中出血量、首次肛门排气时间及住院时间均显著少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗进展期胃癌效果确切,具有微创、失血少、恢复快等优点。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期胃癌的对比分析

目的对比分析腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期胃癌的效果,探讨腹腔镜手术对于进展期胃癌的临床价值。方法选取2011年6月至2013年7月安徽省肿瘤医院治疗的98例进展期胃癌患者作为研究对象,其中施行腹腔镜手术治疗的48例患者作为腹腔镜组,施行开腹手术治疗的50例患者作为开腹组,对两组患者的术中出血量、手术时间、清扫淋巴结数目、术后排气时间、住院时间、术后并发症及住院费用等指标进行比较。结果两组患者在手术时间、清扫淋巴结数目及住院费用方面比较差异无统计学意义(P>0.05),但在术中出血量、术后排气时间、术后并发症发生率及住院时间等方面比较,腹腔镜组显著低于开腹组(P<0.05)。结论腹腔镜治疗进展期胃癌具有出血量少、创伤小、恢复快等优点,其较开腹手术治疗近期优势明显,值得在临床推广应用。     

进展期胃癌患者采用腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术的治疗效果比较

目的对进展期胃癌患者分别采用基于腹腔镜的胃癌D2根治术与开腹手术的应用效果进行比较分析。方法将南阳市第二人民医院2016年1月—2018年6月收治的108例行手术治疗的胃癌患者按照不同的手术方法分为两组:一组行腹腔镜胃癌D2根治术作为腹腔镜组(n=54),一组行传统开腹手术作为开腹组(n=54),比较两组进展期胃癌患者的手术持续时间、术中失血量、肛门术后排气时间、首次进食流质饮食时间、住院时间、淋巴结清扫数目及术后并发症发生情况。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术使用时间明显延长,但术后肛门排气时间、首次进食流质饮食时间及住院时间均明显缩短,术中失血量明显减少,差异有显著性(P<0.05)。两组淋巴结清扫数目之间比较,差异无显著性(P>0.05)。腹腔镜组并发症发生率为5.56%,明显低于开腹组的22.22%,差异有显著性(P<0.05)。结论与开腹手术比较,腹腔镜胃癌D2根治术治疗进展期胃癌患者的优势较明显,具有创伤小、术后并发症少的特点,且胃周淋巴结清扫效果也较好,值得进行临床的广泛推广应用。     

胃癌D2根治术采用腹腔镜与传统开腹术治疗进展期胃癌的效果评价

目的探究进展期胃癌患者实施腹腔镜胃癌D2根治术的效果。方法选取2017年10月至2018年10月于本院行胃癌D2根治术治疗的进展期胃癌患者82例,采用抽签法分为实验组与参照组,每组41例。参照组采用传统开腹式胃癌D2根治术,实验组行腹腔镜胃癌D2根治术,比较两组患者手术相关指标及并发症情况。结果两组患者淋巴清扫数比较差异无统计学意义;与参照组比较,实验组手术时间、排气时间、住院时间及切口长度较短,且出血量较低,差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组肺炎、切口感染、吻合口漏、肠梗阻等并发症发生率为7.32%,低于参照组的29.27%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对进展期胃癌患者分别采取腹腔镜下胃癌D2根治术、传统开腹术,两种术式效果相当,但腹腔镜下胃癌D2根治术能够减少患者术后并发症,保证患者临床安全,值得临床推广。     

腹腔镜辅助胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术(LARG)治疗进展期胃癌的疗效。方法选择2015年10月至2018年10月在安庆市第一人民医院进行手术治疗的68例进展期胃癌患者,回顾性分析患者的临床资料。根据手术方式不同,分为LARG组(43例)与开腹胃癌根治术(ORG)组(25例),比较两组患者术前、术中和术后资料。结果与ORG组比较,LARG组患者术中出血少,术后开始半流时间和住院时间短,差异有统计学意义(P <0. 05);与ORG组比较,LARG组患者术后白细胞数、中性粒细胞数降低,血清白蛋白水平高,清扫淋巴结数多,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论 LARG治疗进展期胃癌具有术中出血少、恢复快的优点,优于传统开腹手术。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术对患者术后免疫功能的影响

目的探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术对患者术后免疫功能的影响。方法回顾性分析2017年8月至2019年8月期间在商洛市中心医院胃肠外科接受根治术治疗的96例进展期胃癌患者的临床资料,根据手术方式分组,其中50例接受腹腔镜胃癌根治术者纳入观察组,余46例接受开腹胃癌根治术者纳入对照组。比较两组患者的围手术期临床指标,以及术前,术后1 d、7 d及14 d的血清T淋巴细胞亚群水平(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)。结果两组患者的手术时间及淋巴结清扫数目比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者的术中出血量为(104.44±26.48) mL,明显少于对照组的(165.23±37.35) m L,术后排气时间及术后住院时间分别为(20.12±3.72) h和(11.47±2.34) d,均明显短于对照组的(26.24±4.29) h和(14.84±3.18) d,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率为6.00%,明显低于对照组的17.39%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后1 d,两组患者的血清CD3+、CD4+、CD...     

腹腔镜与开腹胃癌D-2根治术治疗进展期胃癌疗效观察

目的：探讨腹腔镜、开腹D-2根治术治疗治疗进展期胃癌的临床疗效及安全性。方法回顾性分析80例进展期胃癌患者的临床资料作为本次研究资料。依照手术治疗方式不同分为A组（腹腔镜治疗组）和B组（开腹治疗组）,每组40例,对其资料进行整理分析。结果在手术时间、术中出血量上：A组显著优于B组[（274±31） vs （312±46）,（120±61） vs （278±75）]（P<0.05）;在术后并发症发生率上：A组显著低于B组（5% vs 32.5%）（P<0.05）;2年生存率上：A与B组比较（90% vs 95%）,差异无统计学意义。结论腹腔镜、开腹D-2根治术治疗治疗进展期胃癌近期疗效相当,但前者具备创伤小、并发症发生率低等优势,是一种安全有效的治疗方式。     

腹腔镜根治术与开腹胃癌根治术治疗胃癌的效果观察

目的 探讨腹腔镜根治术与开腹胃癌根治术治疗胃癌效果。方法 选取我院2018年1月～2019年12月收入胃癌手术患者总计92例,按照随机数字表法分为两组,每组各46例,对照组接受传统开腹胃癌根治术,观察组接受腹腔镜胃癌根治术,比较两组的治疗效果。结果 观察组手术时间长于对照组,术中出血量、下床活动时间及术后住院时间短于对照组,两组差异有统计学意义（P＜0.05）,术前两组各项炎症因子水平无显著差异（P＞0.05）,术后,观察组IL-6、hs-CRP、TNF-α 水平低于对照组,两组术前术后各项炎症因子水平比较,差异有统计学意义（P＜0.05）,观察组并发症率为4.35%,低于对照组的13.04%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 胃癌患者采取腹腔镜根治术治疗,手术对机体损伤程度小,减轻炎症反应,降低并发症发生率,促进机体康复,值得应用。     

腹腔镜与开腹D2根治术治疗进展期胃癌患者的效果比较

目的:比较腹腔镜与开腹D₂根治术治疗进展期胃癌患者的效果。方法:回顾性分析2017年1月至2018年3月该院收治的62例进展期胃癌患者的临床资料。根据术式不同将其分为观察组和对照组,各31例。对照组行开腹D₂根治术,观察组行腹腔镜D₂根治术。比较两组患者手术相关指标水平,术后恢复情况,术后并发症发生率,术后1、2年的复发率,以及术后2年病死率。结果:两组术中淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后下床时间、术后排气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.45%,低于对照组的25.81%,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后复发率、病死率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜D₂根治术治疗进展期胃癌,创伤小,术中出血量少,术后并发症发生率低,患者术后恢复快,但远期复发率、病死率与开腹手术相当。     

腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌近期疗效分析

目的：探讨腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的近期疗效。方法：84例老年进展期胃癌患者随机分为腹腔镜组和开腹手术组各42例,均行胃癌根治术,比较两组患者淋巴结清扫量、切口长度、术中出血量、血红蛋白水平、恢复饮食时间、肛门排气时间、留置胃管时间、并发症、麻醉药使用时间以及术后死亡率。结果：腹腔镜组淋巴结清扫量与开腹手术组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,腹腔镜组切口长度、术中出血量、血红蛋白、麻醉药使用时间、恢复饮食时间、肛门排气时间、胃管留置时间、住院时间优于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）,腹腔镜组并发症少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组术后死亡率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：腹腔镜胃癌根治术治疗老年进展期胃癌的临床近期疗效肯定,创伤轻,恢复快,可减少出血,维持血红蛋白水平,加速胃肠功能恢复,减少并发症,根治效果和开腹手术相似。     

腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果

目的观察腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的临床效果。方法采用随机数表法将2016年1月至2018年11月在鹤壁市人民医院就诊的68例进展期胃癌患者分为对照组和观察组,各34例。对照组接受开腹手术,观察组接受腹腔镜手术。记录围手术期相关指标,统计淋巴结清扫数目,使用健康状况调查量表(SF-36)评估术前和术后3个月患者的生活质量,统计术后并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,首次排气时间、首次进食时间、胃管留置时间和住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.001)。两组淋巴结清扫数目比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后3个月,两组SF-36评分均较术前升高,且观察组SF-36评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后并发症发生率(8.82%)低于对照组(29.41%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下胃癌D2根治术治疗进展期胃癌,手术创伤小,术后恢复快,在临床选择手术方案时可优先考虑腹腔镜手术。     

早期胃癌患者采用腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗的疗效对比

目的:对比腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的临床疗效。方法:选取2011年9月-2013年9月我院收治的45例早期胃癌患者为分析对象,将其随机分为腹腔镜组22例和开腹组23例,对比两组患者临床疗效。结果:与开腹组患者相比,腹腔镜组患者在手术耗时、术中出血量、住院时间、术后排气时间以及术后进食时间等方面明显较优,两组患者对比差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗早期胃癌临床疗效显著,值得临床大力推广应用。     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较

目的比较腹腔镜辅助远端胃癌根治术与开腹远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的疗效比较。方法收集76例由同一组医师连续实施远端胃癌根治术的进展期胃癌患者的临床资料。其中行腹腔镜辅助远端胃癌根治术46例(腹腔镜组),行开腹远端胃癌根治术30例(开腹组)。对2组患者的手术时间、术中出血量、术后通气时间、术后住院时间、住院费用、清扫淋巴结数目、术后并发症(伤口感染、粘连性肠梗阻、胃瘫、吻合口漏等)的发生情况及近期疗效(1、3年的生存率和无瘤生存率)进行比较。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用、清扫淋巴结数目、术中出血量及术后并发症例数与开腹组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。腹腔镜组术后通气时间及术后住院时间均明显短于开腹组(均P<0.05)。2组患者术中均未发生损伤大血管或周围脏器等严重并发症,腹腔镜组无转开腹病例。2组患者均随访10~52(26.8±9.8)个月,1、3年生存率和无瘤生存率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于进展期胃癌患者,腹腔镜辅助远端胃癌根治术是一种可行而短期疗效好的手术方式,远期疗效仍需长期随访。