iRoot SP单尖法充填技术对根管治疗临床效果影响的回顾性研究

目的通过回顾性分析,研究iRoot SP辅助单尖充填法及多种预后因素对根管治疗临床效果的影响。 方法从2014—2018年于中山大学附属口腔医院接受根管治疗且能追踪复查的患者中,选择使用iRoot SP辅助单尖充填后且复诊时间为1年以上患者的110颗患牙纳入分析。根据每颗患牙复诊时临床和影像学检查结果,将患牙的预后分为成功和失败两组。使用连续性修正卡方检验和Fisher精确检验,对术前是否存在根尖阴影、术前根尖阴影的直径大小和有无封闭剂超充等8项可能影响iRoot SP单尖充填临床效果的预后因素进行统计分析。 结果110颗接受iRoot SP单尖充填治疗的患牙总体成功率为95.5%。其中,83颗术前有根尖阴影患牙的治疗成功率为96.4%,68.7%为已愈合;27颗术前无根尖阴影患牙的治疗成功率为92.6%。术前有根尖阴影和无根尖阴影患牙的治疗成功率差异无统计学意义（χ² = 0.084,P = 0.772）。术前根尖阴影直径小于或等于5 mm的患牙共53颗,治疗成功率为98.1%;而阴影直径大于5 mm的患牙共30颗,治疗成功率为93.3%。两组患牙治疗成功率的差异无统计学意义（χ² = 0.259,P = 0.611）。44颗封闭剂超充患牙的治疗成功率为97.7%,患牙有无iRoot SP超充的治疗成功率差异也无统计学意义（χ² = 0.218,P = 0.640）。 结论iRoot SP单尖充填法是可行的根管充填技术。     

iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术比较的临床研究

目的:比较生物陶瓷类根管封闭剂iRoot SP单尖充填及AH Plus热牙胶充填的充填质量、术后疼痛及临床疗效。方法:从2021年5月～10月在南京市口腔医院接受根管治疗的患者中,选择100颗符合纳入标准的已行iRoot SP单尖充填及AH Plus热牙胶垂直加压充填的单根管患牙。根据术后根尖X线片评价根管充填质量,在治疗后的7 d内,采用视觉模拟量表通过电话随访对术后疼痛进行评估。6个月后83人参与回访,根据每颗患牙复诊时临床和影像学检查结果,通过评估根尖周指数计算治愈率及有效率。结果:研究组恰填率为70%,高于对照组60%,但二者无显著差异(P>0.05);比较术后24 h、72 h及7 d的疼痛评分,24 h内研究组疼痛反应较轻(P<0.05);6个月的观察期,研究组和对照组患者治疗有效率分别为94.9%和90.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP结合单尖充填法短期内与热牙胶垂直加压法一样可达到良好的临床疗效,而且操作更简单,节省临床时间,患者舒适度较好,更符合舒适化治疗理念。     

iRoot SP糊剂用于根管充填的临床疗效评价

目的以Cortisomol糊剂为对照,评价iRoot SP糊剂用于根管充填的近远期临床疗效,为临床推广使用提供参考依据。方法选取120颗临床诊断为慢性牙髓炎或慢性根尖周炎的恒牙随机分为2组,每组60颗,分别使用iRoot SP和Cortisomol糊剂配合牙胶尖进行充填,比较两组术后7 d疼痛反应,3个月和2年的临床疗效。结果 iRoot SP和Cortisomol糊剂治疗后7 d的疼痛反应均较轻(P>0.05),3个月后治疗成功率分别为94.83%和96.67%,差异无统计学意义(P>0.05),2年后iRoot SP糊剂的治疗成功率(93.10%)明显高于Cortisomol组(80.70%),两组有显著性差异(P<0.05)。结论 iRoot SP糊剂和Cortisomol糊剂都可以显著减少术后近期疼痛反应,远期疗效iRoot SP糊剂优于Cortisomol糊剂,可在临床上推广应用。     

iRoot SP用于根管充填的临床疗效观察

目的：观察iRoot SP作为根管充填糊剂的临床疗效,并与AH Plus作为根管充填糊剂的临床效果进行比较。方法：将急、慢性根尖周炎和牙髓坏死患者的219颗患牙,随机分成两组。根管预备后分别使用iRoot SP（实验组）和AH Plus（对照组）作为根管充填糊剂,采用冷侧压充填的方法完成根管充填。根充后即刻拍X线片,评价根管充填效果。术后1周和半年随访观察评估临床疗效。结果：术后即刻根充效果,两种糊剂之间存在统计学差异（P〈0．05）,但术后半年根管治疗成功率无统计学差异（P〉0．05）。结论：iRoot SP作为根管充填糊剂,在根管充填术后即刻具有较好的封闭效果,但是其远期疗效还有待进一步观察。     

iRoot SP单尖充填技术对根管治疗术后疼痛影响的临床研究

目的:研究iRoot SP单尖充填技术对无症状不可复性牙髓炎患者一次性根管治疗术后疼痛影响。方法:选择单颗下颌磨牙诊断为无症状不可复性牙髓炎患者72例,随机分为两组,实验组采用iRoot SP单尖充填技术,对照组采用AH Plus热牙胶垂直加压充填技术。所有患者采用一次法根管治疗,术后调查记录两组患者术后24 h、48 h、72 h以及7 d疼痛发生情况、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)以及根充质量。结果:两组患者的术后疼痛主要发生在48 h以内,两组患者各时间点疼痛发生率、VAS评分以及根管封闭剂挤出情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术相比较,二者对无症状不可复性牙髓炎患者的术后疼痛影响相类似。     

iRoot SP配合不同根管充填方法在牙体牙髓病治疗中的应用

目的:研究iRoot SP配合冷侧压法(cold lateral condensation,CLC)、热牙胶垂直加压法(warm vertical condensation,WVC)和单尖法在牙体牙髓病治疗中的应用.方法:将2019年2月～2020年2月我院接受根管治疗治疗的186例(186颗)牙髓炎和根尖周炎患者采用...     

iRoot SP单尖充填后即刻与延迟桩道预备对根尖封闭性能的研究

目的:评价iRoot SP单尖充填根管后即刻与延迟桩道预备的根尖封闭效果。方法:收集因正畸拔除的70颗单根管前磨牙,截冠后随机分为8组。A1、B1、C1组:AH Plus+热牙胶充填(n=10);A2、B2、C2组:iRoot SP+单尖充填(n=10);D、E组分别为阳性、阴性对照组。A1、A2组行即刻桩道预备,B1、B2组行延迟桩道预备,C1、C2组根管充填后不进行桩道预备。使用印度墨水染色技术,透明牙技术评价不同时机桩道预备后根尖微渗漏情况。结果:各实验组均有染料渗入,相同充填方法下,不同桩道预备时机的各组间(A1-B1,A2-B2)差异无显著性(P>0.05);而相同桩道预备时机,不同充填方法的各组间(A1-A2,B1-B2)也无显著性差异(P>0.05)。无桩道预备组与即刻桩道预备组(C1-A1,C2-A2)之间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但与延迟桩道预备组(C1-B1,C2-B2)组间比较有差异(P<0.05)。结论:iRoot SP单尖充填和AH Plus热牙胶充填具有相似的根尖封闭效果;iRoot SP单尖充填后即刻桩道预备与延迟桩...     

iRoot SP的性能及其在单尖法根管充填中的应用进展

iRoot SP是一种新型生物陶瓷类根管充填材料,因其具有良好的理化性能和生物学性能,被较多应用于单尖法根管充填的研究中。单尖法充填操作简单,临床效率高,对牙周损伤小,是学者们研究的热点之一。本文就生物陶瓷材料iRoot SP的相关性能及其在单尖法根管充填中的应用研究作一综述。     

生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压充填法临床效果比较的Meta分析

目的    比较生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压充填法的临床效果。方法    计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Web of Sicience、CNKI、Wanfang、CBM数据库,检索时间为自建库至2021-11-08。查找生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法（研究组）和热牙胶垂直加压充填法（对照组）临床效果相关文献,通过Meta分析比较两组治疗有效率、疼痛情况、根管充填质量及充填时间。结果    共纳入9篇相关文献,其中6篇为随机对照研究,3篇为队列研究。Meta分析结果显示,在随机对照研究中,研究组治疗有效率高于对照组,但差异无统计学意义（OR = 0.88,95%CI：0.40 ~ 1.96,P > 0.05）。在队列研究中,对照组治疗有效率高于研究组,但差异也无统计学意义（OR = 1.11,95%CI：0.49 ~ 2.52,P > 0.05）。两组根管充填质量比较,差异无统计学意义（OR = 1.80,95%CI：0.57 ~ 5.73,P > 0.05）。研究组根管充填时间短于对照组,且治疗后短期内研究组的疼痛程度较对照组轻。结论    生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压法一样可达到良好的临床效果,而且根管充填时间更短,患者舒适度较好,建议临床推广应用。     

iRoot SP在一次性根管治疗中的应用

目的 iRoot SP是一种新型的生物陶瓷材料,主要用于根管充填和髓室底穿孔的修补,本研究主要探讨iRoot SP在一次性根管治疗中的效果,为临床应用提供更多的依据。方法选取126颗患牙随机分为两组,A组63颗以iRoot SP作为根充糊剂和牙胶尖进行一次性根管治疗,B组63颗以Vitapex糊剂作为根充糊剂和牙胶尖进行一次性根管治疗,将临床表现和X线表现分为Ⅰ级和Ⅱ级,采用统计学方法比较二者间的差异。结果 24h、7d、3个月后A、B组间的Ⅱ级反应发生率相似,二者间均无统计学意义(P>0.05)。结论 iRoot SP在一次性根管治疗中具有良好的临床疗效,其临床表现与Vitapex糊剂相似,是一种可靠的根管封闭剂,可以用于一次性根管治疗。     

根管再治疗原因的临床分析

目的：对根管再治疗患牙的原因进行临床分析。方法：对122例需根管再治疗的患牙进行临床和X线片检查。结果：根管再治疗患牙中磨牙、前磨牙和前牙各占60％、27％和13％；出现疼痛症状占56％，冠渗漏占25％。82％根尖出现阴影或阴影较以前增大；根管欠充、超充、遗漏的比例分别为71％、9％和56％。结论：根管治疗成功率有待进一步提高。     

根管再治疗术的临床疗效

根管治疗是治疗牙髓病和根尖周病的首选和重要方法，近年来，随着人民生活条件的改善，对牙齿功能和美容的要求也日益提高，根管治疗失败后再治疗的病人增多了，作者对2004年1月～2005年12月资料完整的根管再治疗病例进行总结，现报告如下：     

热侧压牙胶根管充填术的临床疗效

目的 观察热侧压牙胶根管充填术的临床疗效。方法 随机选择200例单根管患牙,实验组用热侧压牙胶充填术,对照组用传统冷侧压牙胶充填术,比较两组的根管充填效果及术后疼痛发生率。结果 两组的恰填率无显著性差异（P〉0．05）,热侧压牙胶充填术组的欠填率低于对照组（P〈0．05）。结论 热侧压牙胶根管充填术改善了牙胶的根管适应性,提高了临床根管充填效果。     

iRoot SP根尖封闭剂的疗效评价的Meta分析

目的 评价iRoot SP根尖封闭剂在根管治疗中的疗效.方法 使用Cochrane推荐的检索策略,进行数据库电子检索及手工辅助检索,查找关于iRoot SP用于根管治疗的临床研究文献.采用Revman 5.1对其中符合条件的国内外研究进行Meta分析.结果 共检得363篇文献,最终纳入12项研究.Meta分析结果表明:iRoot SP封闭剂组的即刻充填质量优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).iRoot SP封闭剂组充填后24 h疼痛发生率与对照组差异无统计学意义(P>0.05).iRoot SP封闭剂组根管充填的半年期和2年期的临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).iRoot SP封闭剂组根管充填的1年期临床疗效与对照组差异无统计学意义(P>0.05).结论 iRoot SP临床疗效和生物相容性好,是目前理想的根管充填材料.     

两种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果评价

目的:评价2种根管再治疗镍钛器械去除椭圆形弯曲根管内充填物的效果。方法:离体的80颗根管呈椭圆形且弯曲的下颌前磨牙经Hero642预备、热牙胶垂直加压充填后随机分为4组,分别用ProTaper Universal、R-Endo、Hero642和手用H锉去除根充物,测量各组根充物的残留量百分比和操作时间。结果:4组样本均有根充物残留,ProTaper Universal、R-Endo和Hero642组根充物残留量百分比、操作时间均少于手用H锉组(P<0.01),前3组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ProTaper Universal、R-Endo机动镍钛器械对椭圆形弯曲根管内充填物的清除效果优于手用器械,且可减少操作时间,但仍不能彻底清除根充物。     

iRoot SP的特性及根管封闭剂超充的研究进展

根管治疗效果与根管封闭剂密切相关,而在充填过程中,很可能存在根管封闭剂超充填的情况。商品化的根管封闭剂种类众多,iRoot SP作为一种新型生物陶瓷类根管封闭剂,因具有良好的生物相容性、封闭性和抗菌性而逐渐被重视,其超充是否会影响患牙的预后也引起了关注。本文总结了iRoot SP理化及生物学性能,以及根管封闭剂超充填的研究进展,结合随访病例分析iRoot SP超充的预后情况。     

根管再治疗中根管充填物去除方法及其新进展

根管治疗术已成为现如今牙髓及根尖周疾病公认的最常见、最主要的治疗手段。因其治疗效果较好,被临床医生广泛使用。由于根管解剖复杂性、器械限制、充填物吸收、医生操作不当等原因,伴随而来的一些问题也逐渐显现,导致根管治疗存在一定的治疗失败的风险。对于该类患牙,临床通常首选施行根管再治疗术达到彻底治疗的目的。施行根管再治疗术的第一步便是去除旧的根管充填物,旧充填物的去除效果,直接决定后续治疗的进行可否并影响最终治疗效果。本文将针对根管再治疗中牙胶充填物的常用去除方法及其新进展进行概述。     

两种根管糊剂用于热牙胶根管充填的疗效观察

目的探讨两种根管糊剂在热牙胶根管充填中的临床应用效果。方法 145颗热牙胶根管充填治疗的单根管患牙,随机分为2组,Corstimol组72颗患牙根管充填时用Corstimol糊剂,AH-plus组73颗患牙根管充填时用AH-Plus糊剂,2年后回访观察2组的成功率,并行统计学分析。结果 2年后回访91颗患牙,回访率62.8%。两组根管糊剂充填2年后,Corstimol组回访42颗,成功34颗,成功率81.0%;AH-plus组回访49颗,成功45颗,成功率91.8%,比较临床效果差异有统计学意义(χ2=5.7857,P<0.05)。结论 AH-Plus糊剂用于热牙胶根管充填的疗效优于Corstimol糊剂。     

E&Qplus根管充填技术与侧压充填技术封闭能力的比较

目的：评价并比较E＆Qplus技术和侧压技术的根尖封闭能力。方法：选取64个新鲜拔除的单直根管下颌前磨牙。4个做为阴性和阳性对照，60个随机分为6组（每组10个），预备至同一标准，分别采用两种充填技术配合三种不同种类的封闭剂（ADSEAL；cortisomol；Apexit）充填。X线牙片评价两种技术根管充填影像质量，通过20g／L亚甲蓝染料渗透试验比较各组的根尖微渗漏。结果：①两种充填技术的根尖微渗漏有统计学差异（P〈0．05）。②E＆Qplus技术充填组3种封闭剂的根尖封闭能力无统计学差异（P〉0。05）。③侧压技术组3种封闭剂的根尖封闭能力有显著的差异，ADSEAL封闭剂最好，Apexit封闭剂居中，cortisomol封闭剂最差。④X线影像质量，E＆Qplus技术优于传统侧压技术（P〈0．05）。结论：E＆Qplus技术的根尖封闭能力优于传统侧压技术，不同种类封闭剂对两种充填技术的根尖封闭能力均有影响，但程度不同。