艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性.方法 将46例脑卒中后抑郁患者随机分成2组,分别用艾司西酞普兰与舍曲林治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05).HAMD和...     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰治疗老年抑郁症疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率为78.1%,舍曲林组75%,两组比较差异无显著性(χ2=0.22,P>0.05);艾司西酞普兰组治疗第2周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(t=3.66,P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,舍曲林组43.8%,两组比较差异无显著性(χ2=0.06,P>0.05)。结论艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快。     

西酞普兰治疗酒依赖伴抑郁临床疗效观察

目的观察西酞普兰治疗酒依赖伴抑郁患者临床疗效。方法将40例符合酒依赖伴发抑郁患者随机分为研究组和对照组,在临床常规戒酒治疗同时,研究组合用西酞普兰,疗程12周,并于入组、治疗第2、4、6、8、12周进行相关量表评定对比疗效。结果两组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)比较自第2周出现统计学差异(P0.05),自第4周至疗程结束比较有极显著性差异(P0.001);两组强制性饮酒问卷(OCDS)及酒精依赖疾患识别测验(AUDIT)比较自第4周开始出现统计学差异(P0.05),自第8周至治疗结束比较有极显著差异(P0.001)。结论西酞普兰能有效治疗酒依赖伴发的抑郁症状,迅速改善情绪,降低饮酒欲望,强化酒依赖治疗效果。     

艾司西酞普兰治疗糖尿病患者焦虑抑郁状况

目的 评价艾司西酞普兰治疗糖尿病患者焦虑抑郁的效果和对血糖的影响.方法 对72例符合糖尿病诊断标准且伴焦虑、抑郁者,进行6周的随机对照研究,被试分为研究组和对照组各36例.对照组在常规的糖尿病治疗基础上,给予单纯的心理治疗;研究组在上述基础上,给予艾司西酞普兰5～20mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评定,用副反应量表(TESS)评定不良反应.糖化血红蛋白(GHb)用于血糖控制的监测.结果 ①研究组治疗前后HAMD及HAMA评分比较有显著性差异(t=4.85,5.69;P＜0.01);②两组间从治疗第2周末起,各时点HAMD及HAMA评分有显著性差异(t=4.67,5.01;P＜0.01)、TESS评分无显著性差异(t=3.68,P＞0.05);③研究组GHb水平改善优于对照组,但无显著性差异.结论 艾司西酞普兰能有效缓解糖尿病患者的抑郁、焦虑症状,有利于血糖的控制,药物相互作用少,耐受性好,安全性高,起效快.     

不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗精神分裂后抑郁患者的临床价值分析

目的 分析不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗精神分裂后抑郁患者的临床价值.方法 选取我院2018年4月至2020年4月期间收治的72例精神分裂后抑郁患者为本次研究对象,随机分为研究组(大剂量米氮平组)和对照组(小剂量米氮平组),每组各36例.对比两组患者的临床疗效、治疗前后的抑郁评分及不良反应发生情况.结果 研究组...     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰与氟西汀治疗广泛性焦虑症(GAD)的疗效与安全性.方法 采用随机分组的方法,将62例GAD患者随机分为艾司西酞普兰组(31例),氟西汀组(31例),治疗4周,在治疗前和治疗后1、2、4周分别进行汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 艾司西酞普兰组与氟西汀组对GAD均有显著疗效,两组间无显著性差异(x2=0.198,P＞0.05),艾司西酞普兰组不良反应明显小于氟西汀组(x2=4.993,P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗GAD安全、有效,不良反应轻微,值得临床应用.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

奥氮平合并艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状

目的探讨奥氮平合并艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状的疗效和安全性。方法将75例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为奥氮平合并艾司西酞普兰治疗组(研究组,38例)和奥氮平治疗组(对照组,37例),疗程12周。于治疗前和治疗第2、4、8、12周末使用阳性和阴性症状量表(PANSS)、阴性症状量表(SANS)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果 12周末,研究组和对照组有效率分别为78.95%和62.16%,差异有统计学意义(χ2=12.103,P0.01)。2周末研究组PANSS总分及各因子分显著下降(P0.05或P0.01),而对照组4周末阴性症状因子分较基线下降(t=2.418,P0.05);组间比较,8周末和12周末研究组阴性症状因子分低于对照组(t=2.595,2.796;P0.05)。4周末,两组SANS总分较基线下降(t=8.574,4.438;P0.01),研究组情感平淡因子分明显下降(t=5.415,P0.01);8周末,研究组SANS总分、情感平淡分、注意障碍分明显低于对照组(t=4.120,3.429,2.165;P0.05);12周末,研究组意志缺乏和兴趣缺乏分明显低于对照组(t=3.402,4.014;P0.01)。8周末和12周末研究组CGI-SI评分低于对照组(t=2.729,3.284;P0.01)。两组不良反应轻微。结论奥氮平合并艾司西酞普兰改善精神分裂症阴性症状比单用奥氮平起效快、疗效好,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效观察

目的了解艾司西酞普治疗精神分裂症后抑郁的疗效和安全性。方法采用自身对照研究,入组患者保持原抗精神病药物不变,加服艾司西酞普兰,观察周期为4周。分别在患者入组前、治疗2周、4周末评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS),以HAMD总分减分率判定临床疗效。结果 HAMD总分在治疗2周末下降,与治疗前评分比较有统计学意义(t=2.16,P<0.05),治疗4周末评分与治疗前比较有统计学意义(t=7.37,P<0.01)。结论艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效好,不良反应少。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁的对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗脑卒中后抑郁(Post-stroke Depression,PSD)的疗效和安全性.方法 将符合(CCMD-3)抑郁发作的诊断标准的73例患者随机分为研究组和对照组,研究组口服艾司西酞普兰,对照组口服氟西汀,疗程共6周.临床疗效判定依据汉密尔顿抑郁量表(HAMD)减分率,不良反应采用不良反应量...     

帕利培酮合用艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状

目的 探讨帕利培酮合用艾司西酞普兰对精神分裂症阴性症状的疗效和安全性.方法 将84例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为研究组与对照组,研究组给于帕利培酮合用艾司西酞普兰治疗,对照组单用帕利培酮,疗程12周.于治疗前及治疗后第4、8、12周末用阳性与阴性症状量表（PANSS）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定副作用.结果 同组治疗前后比较：第4、8、12周末,研究组阴性因子分差异较治疗前有统计学意义（t =2.300,2.510,2.817;P＜0.05）,第8、12周末,对照组阴性因子分差异较治疗前有统计学意义（t =2.933,5.112;P ＜0.05）.两组比较：第4、8、12周末,研究组阴性因子分差异较对照组有统计学意义（t =2.300,2.510,2.817;P＜0.05）.研究组有效率为85.7％,对照组有效率64.3％,两组间有效率比较差异有统计学意义（x2 =4.29,P＜0.05）.TESS评分无显著差异.结论 采用帕利培酮合用艾司西酞普兰治疗精神分裂症阴性症状疗效确切,安全性好.     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床研究

目的:评价艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症的临床疗效和安全性。方法:对符合入组标准的广泛性焦虑症患者服用艾司西酞普兰,疗程8周,并用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI)、药物不良反应评定量表(TESS)分别在治疗前、治疗第2、4、6、8周进行评分。依据HAMA总分减分率判定疗效。结果:治疗第2周起,HAMA评分,CGI评分与治疗前相比均有显著下降(p<0.01),治疗第8周有效率为80.49%。不良反应最常见的是食欲下降(14.63%),其次恶心(7.32%),但不影响正常治疗。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑症有效、安全,不良反应轻。     

西酞普兰治疗抑郁症

目的：观察选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰的抗抑郁作用及其不良反应。方法：用该药治疗各种抑郁性障碍６０例。用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表和临床总体印象评定临床疗效。结果：在５４例完成６周治疗的病人中,该药临床显效率达６９％,总有效率为９１％。对抑郁症病人所伴发的焦虑和睡眠障碍也有一定的治疗效果。不良反应轻微,无一例因药物不良反应导致治疗中断。结论：提示西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。     

西酞普兰对老年良性前列腺增生伴抑郁患者的疗效

目的:探讨西酞普兰结合常规药物治疗老年前列腺增生伴抑郁患者的临床效果。方法:选取94例老年前列腺良性增生伴抑郁患者采用随机数字表法分为研究组和对照组各47例,两组均采取常规药物治疗前列腺增生,研究组加用西酞普兰治疗,对照组加用阿米替林治疗,两组疗程均为12周。结果:治疗前,研究组和对照组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、国际前列腺症状评分(IPSS)差异无统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的HAMD、IPSS评分较治疗前均显著的降低(t=18.712,13.780,24.085,19.818;P0.05);研究组患者的HAMD、IPSS评分均显著的低于对照组患者(t=2.833,-4.114;P0.05);研究组患者的Qmax、RUV、前列腺体积组间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗过程中,研究组有13例患者发生不良反应、对照组有8例患者发生不良反应,研究组的不良反应发生率28.89%高于对照组的17.39%差异无统计学意义(P0.05)。结论:西酞普兰结合治疗前列腺药物治疗老年前列腺增生伴抑郁患者在保证前列腺增生治疗效果的同时,具有更好的抗抑郁效果。     

坦度螺酮与西酞普兰治疗广泛焦虑症的疗效

目的对坦度螺酮与西酞普兰在广泛焦虑症临床治疗中的效果进行讨论。方法以我院2009年1月-2012年1月收治的112例门诊或住院患者为对象,采用随机方式将其分为坦度螺酮(观察组)和西酞普兰(对照组),两组患者采用如文中所述方式进行治疗,随后统计治疗结果。结果在治疗的总有效率方面,观察组为71.43%,对照组为75%,两组差异无显著性;两组患者在治疗前后的HAMA评分具有显著差异(P<0.01),且在治疗后不同的时间点,两组HAMA评分与治疗前同样存在显著差异(P<0.01),但治疗前后的组间比较则不存在显著差异。观察组、对照组患者的不良反应发生率分别为10.71%(6/56)和35.71%(20/56),P<0.05,观察组显著低于对照组,但均较为轻微,大多自行消失。结论坦度螺酮与西酞普兰均可有效治疗广泛焦虑症,不过在治疗结果方面各有特点。     

艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效观察

目的比较艾司西酞普兰和氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法将61例焦虑抑郁共病患者随机分为艾司西酞普兰组(31例)和氟西汀组(30例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果艾司西酞普兰组临床总有效率为86.6%,氟西汀组为83.3%,差异无统计学意义(χ2=0.131,P>0.05)。治疗1周时,艾司西酞普兰组汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评分较氟西汀组明显降低(P<0.01),差异有显著性。艾司西酞普兰组未见明显药物不良反应;氟西汀组出现4例药物副反应。结论艾司西酞普兰治疗焦虑抑郁共病患者较氟西汀起效快,药物副反应小。     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法将68例精神分裂症后抑郁患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(34例),治疗6周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。于基线及6周末用健康状况问卷(SF-36)评估生活质量。结果 6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组治疗有效率分别为78.13%和81.82%,差异无统计学意义(χ2=0.138,P0.05)。两组治疗后各时点HAMD、CGI-SI、BPRS评分与基线相比差异均有统计学意义(P均0.01);而各评定指标评分组间同期比较差异无统计学意义。6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组SF-36总分与基线相比差异均具有统计学意义(χ2=3.167,3.203;P均0.01)。两组不良反应发生率低,程度均较轻。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁患者同样安全有效,且有助于提高患者的生活质量。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的了解艾司西酞普兰在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法将符合入组标准的患者随机分为研究组(n=39)和对照组(n=39),研究组给予口服艾司西酞普兰,对照组给予口服米氮平,分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,同时给予HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第1、2周末,研究组HAMD评分与对照组相比评分具有统计学差异(t=2.43,2.64;P0.05),HAMD焦虑/躯体化因子评分显示在第2周时与对照组比较有统计学差异(t=2.27,P0.05)。两组不良反应均较轻。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与米氮平相似,但比米氮平能更快地控制患者的抑郁和焦虑症状。     

艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗高三学生考前焦虑、抑郁情绪

目的:探讨艾司西酞普兰联合认知行为疗法(CBT)对高三学生考前焦虑、抑郁的疗效。方法:选择在唐山市第五医院就诊的一定数量有过度考前焦虑、抑郁的高中学生,随机分为两组,研究组应用艾司西酞普兰联合CBT进行治疗,对照组单用艾司西酞普兰进行治疗,分别于治疗前、治疗4周、治疗8周和治疗12周后用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)以及药物副反应量表(TESS)进行评定,结果进行统计学分析。结果:治疗前HAMA评分两组间均无显著差异(t=-0.14,P0.05);经治疗4周后,研究组HAMA评分均显著低于对照组(t=-2.23,P0.05),并显著低于治疗前(t=2.23,P0.05);治疗8周后两组HAMA评分无显著差异(t=-0.74,P0.05),研究组显著低于治疗前(t=2.58,P0.05);治疗12周后,研究组HAMA评分再次显著低于对照组(t=-2.26,P0.05),与治疗前相比有极显著差异(t=5.98,P0.01)。治疗前HAMD评分两组间均无显著差异(t=1.73,P0.05);经治疗4周后,研究组HAMD评分均显著低于对照组(t=-2.16,P0.05),并显著低于治疗前(t=2.10,P0.05);治疗8周后两组HAMD评分无显著差异(t=0.22,P0.05),研究组显著低于治疗前(t=2.38,P0.05);治疗12周后,研究组HAMD评分与对照组无显著差异(t=-0.16,P0.05),与治疗前相比有显著差异(t=2.03,P0.05)。两组均未发生严重药物不良反应(χ2=0.32,P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合CBT治疗考前焦虑、抑郁起效快,疗效肯定,对于考前焦虑的远期疗效优于单用艾司西酞普兰;耐受性好,安全性高。     

脑电生物反馈合并艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的对照研究

目的:观察脑电生物反馈联合艾司西酞普兰治疗老年广泛性焦虑障碍的疗效和安全性。方法:选择45例老年广泛性焦虑障碍患者随机分为两组,研究组给予脑电生物反馈联合艾司西酞普兰治疗,对照组仅给予艾司西酞普兰治疗,均治疗8周。分别于治疗前及治疗后1,2,4,6,8周时应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评估其疗效;应用副作用量表(TESS)评估其不良反应。结果:在治疗第1周、第2周两组HAMA总分比较有显著性差异(t=-3.40,-3.65;P0.05),治疗组分数低于对照组,在第4周到第8周两组HAMA两组总分比较无显著性差异,在治疗第1周、第2周研究组躯体性焦虑因子分明显低于对照组(t=-2.05,-2.72;P0.05),精神性焦虑因子两组比较无显著性差异(P0.05);研究组有效率为82.6%,对照组有效率为81.8%,两组有效率比较无显著性差异;两组间TESS评分比较无明显差异性。结论:脑电生物反馈联合艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍起效更快,尤其对躯体焦虑的改善更快,并且不增加不良反应。