改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的疗效探讨

目的:评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法:回顾行开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术162例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果:腹腔镜组手术时间与开放组相比无显著差异(51.46±24.76)m in vs.(48.75±12.14)m in(P>0.05),住院时间无显著差异;术后6个月腹腔镜组1例复发,开放组6例复发。结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补手术时间、住院时间和术后复发两组无统计学差异。     

县级医院开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术的临床研究

目的探讨开放无张力修补术与腹腔镜疝修补术在县级医院应用中的临床效果。 方法回顾性分析2016年1月至2017年12月,清河县中心医院连续收治的行成人腹股沟疝手术218例患者的临床资料,分为开放组（Lichtenstein无张力疝修补术）102例,腹腔镜下腹股沟疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）组116例。统计2组患者一般资料、手术资料、术后并发症等方面数据,并进行对比分析。 结果患者中位数随访时间为651 d,开放组和TAPP组均未出现感染或复发的病例。开放组与TAPP组尿潴留发生率分别为7例（6.9%）、8例（6.9%）,差异无统计学意义（P=0.799）;开放组术后出现血清肿情况12例（11.8%）、TAPP组25例（21.6%）,差异有统计学意义（P=0.042）;开放组应用止痛药物情况25例（24.5%）、TAPP组4例（3.4%）,差异有统计学意义（P=0.009）;恢复日常活动中位数时间均为4 d,差异有统计学意义（P=0.026）;开放组中位数手术时间为50 min、TAPP组70 min,差异有统计学意义（P<0.001）;开放组住院中位数花费为4 225元、TAPP组为7 425元,差异有统计学意义（P<0.001）;开放组无慢性疼痛发生,TAPP组发生慢性疼痛2例（2.0%）,差异有统计学意义（P=0.001）。 结论开放手术和腹腔镜下腹股沟疝修补术在县级医院开展均能取得较好临床效果,但开展腹腔镜疝修补应经过专业培训的基础上,加强同上级医院的联系,谨慎开展。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析

目的对两种腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效进行对比分析。方法将新疆生产建设兵团医院2010年4月至2014年4月收住并行手术治疗的腹股沟疝167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中开放式无张力腹股沟疝修补术64例;经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)58例完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)45例,比较3组手术时间、术后恢复正常活动的时间、术后疼痛程度、术后并发症及住院费用等。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),住院天数、疼痛程度、术后恢复正常活动的时间、出血量、并发症的发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜下两种手术方式之间各指标无统计学差异(P0.05)。结论三种手术方式对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应该根据患者的病情、经济状况及医院条件等进行个体化治疗。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜疝修补术与常规开放无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2005年7月至2010年10月腹腔镜疝修补术及开放式无张力疝修补术的临床资料,其中136例行开放式无张力疝修补术,84例行腹腔镜手术。结果:腹腔镜组术后患者疼痛时间、下床时间、住院时间均优于开放组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有患者创伤小、疼痛轻、康复快、切口美观等优点,疗效较开放手术好,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择,尤其适合双侧疝、复发疝。     

腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析腹腔镜下修补术与开放式无张力修补术在老年腹股沟疝中的效果及安全性。 方法选取2015年7月至2017年1月,广州医科大学附属顺德医院收治的老年腹股沟疝患者118例,根据治疗方法不同分为研究组及对照组,每组患者59例。研究组行腹腔镜下疝修补术,对照组行开放式无张力疝修补术。分析2组手术状况、术后疼痛及并发症发生情况。 结果研究组手术时间[（41.42±10.69）min比（48.75±11.62）min]、住院时间[（6.63±1.61）d比（7.28±1.53）d]及术后卧床时间[（2.45±1.06）d比（4.37±2.95）d]均显著短于对照组,术中出血量[（18.15±5.49）ml比（22.03±3.54）ml]少于对照组,但住院费用[（11 022.56±1 598.07）比（6 023.20±1 002.15）]高于对照组,差异均有统计学意义（P均<0.05）;与术前比较,2组术后1、3、5 d视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）均显著下降,研究组各时间点VAS评分（3.65±0.72、2.56±1.49、1.70±0.13）均显著低于对照组（4.83± 0.50、3.64±1.32、2.86±1.24）,差异均有统计学意义（P均<0.05）;术后研究组并发症发生率为6.67%,显著低于对照组的17.24%,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论与开放式无张力修补术相比,腹腔镜下修补术可有效减少出血、缩短手术时间、住院时间及卧床时间等,经济可行,安全性更好,且患者疼痛感更小。     

成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的:探讨无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年6月至2016年6月收治的90例腹沟股疝患者,随机分为观察组(行腹腔镜疝修补术)与对照组(行无张力疝修补术),每组45例。对比分析两组患者手术相关指标及并发症。结果:两组手术均顺利完成。观察组住院时间、术后正常活动时间、出院后恢复正常工作时间优于对照组;而对照组手术时间、住院费用优于观察组;两组术中出血量、术后疼痛持续时间、腹股沟异物感消失时间及切口感染、皮下或阴囊气肿、血管与内脏损伤、尿潴留等并发症发生率差异均无统计学意义。结论:两种术式各有利弊,但腹腔镜疝修补术相较无张力疝修补术具有适用范围更广、恢复更快、卫生经济学性价比更高的优点。     

腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝效果观察

目的比较腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法将157例成年男性单侧腹股沟斜疝患者分为2组,腔镜组(82例)采用腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术;开放组(75例)采用开放式腹膜前间隙无张力疝修补术,对比2组治疗效果。结果腔镜组手术时间长于对照组,术后住院时间、术后第2天晨疼痛VAS评分明、镇痛药物使用率及并发症发生率均明显少于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访期间2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术创伤小、恢复快、术后并发症少。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的探讨腹腔镜疝修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的效果比较。 方法选取2018年1月至2020年12月于恩施土家族苗族自治州中心医院就诊的腹股沟疝患者320例,以随机数字表分为腔镜组和开放组,每组患者160例。腔镜组行腹腔镜下疝修补术治疗,开放组以无张力修补术进行治疗。对比2组患者的手术出血量、手术时间、切口长度、切口美观评分、住院时间、下床活动时间、第一次排气时间、住院费用、术后并发症情况及治疗效果。 结果与开放组比较,腔镜组患者手术出血量少、手术时间短及切口长度短（P<0.05）,切口美观评分明显高于开放组（P<0.05）,住院时间、下床活动时间、第一次排气时间均明显短于开放组,但在住院费用方面明显高于开放组（P<0.05）。治疗后2组患者的复发率、治愈率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组患者的总并发症发生率（5.00%）明显低于开放组（19.38%）,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论相较于开放式无张力修补术,腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝能减少手术中的出血量,手术用时少,切口长度小的特点,且术后患者下床活动时间更早,疼痛持续的时间少,还能缩短住院时间,手术后出现的并发症也较低,但住院费用较高。     

三种开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的:比较三种开放式无张力修补术式(Lichtenstein,Rutkow,PHS)的疗效,探讨复发原因及复发疝的治疗方法.方法:分别采用上述三法治疗腹股沟疝病人710例(759例次),比较各组手术时间、总费用、下床活动时间、住院时间及近远期并发症.对引起术后复发的各种相关因素进行分析.结果:平均随访率80.1%.Lichtenstein组与Rutkow组平均手术时间显著低于PHS组.平均住院费用Lichtenstein组明显低于Rutkow与PHS组.复发率、近期并发症、下床活动时间、住院时间及慢性疼痛三组无明显差异.Ⅲ型及Ⅳ型疝的术后复发率显著高于Ⅰ型及Ⅱ型疝病人.结论:我国疝学会分型中的Ⅲ及Ⅳ型疝术后更易复发,而对于复发疝的治疗应遵循"个体化"原则.三种术式均具有复发率低,疼痛轻、创伤小、异物感轻的优点,其中Lichtenstein术更具有手术时间短、费用低廉的优势.     

完全腹膜外疝修补术与李金斯坦修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的比较完全腹膜外疝修补术（TEP）与李金斯坦修补术（Lichtenstein）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法回顾性分析2012年1月至2013年10月,华润武钢总医院收治成人腹股沟疝220例手术治疗的临床资料,其中102例行TEP（观察组）,118例行开放式Lichtenstein修补术（对照组）,对比二组手术时间,术后住院时间,并发症发生率,术后疼痛评分,住院费用及复发情况。结果观察组较对照组住院时间明显缩短（t=7．622,P=0．005）,术后疼痛症状极轻,但住院费用相对较高,二组术后并发症无统计学差异（x^2=1．529,P=0．144）;术后随访6—18个月,对照组未出现复发,观察组复发1例。结论TEP修补术治疗腹股沟疝具有手术时间短、住院时间短,且安全性高,复发率低,值得临床推广。     

腹腔镜腹膜前疝修补术及Lichtenstein平片疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的对比分析腹腔镜腹膜前疝修补术和Lichtenstein平片疝修补术应用于腹股沟疝治疗中的临床疗效。 方法选择2016年9月至2018年3月,资阳市第四人民医院收治的88例腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为2组,试验组（44例）予以腹腔镜腹膜前疝修补术,对照组（44例）予以Lichtenstein平片疝修补术,记录2组腹股沟疝患者手术情况、术后恢复情况、术后不良反应发生情况等相关数据。 结果试验组治疗费用显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,2组术中出血量比较,差异无统计学意义（P>0.05）;试验组手术时间、术后首次下床活动时间、术后首次进食时间、术后住院时间均显著少于对照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）;试验组未发生术后切口积液、阴囊水肿、疼痛及异物感,与对照组比较（分别为11.36%、11.36%、13.64%）,差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论应用腹腔镜腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果显著,有利于保障患者近期预后。     

腹腔镜全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜全腹膜外网片修补术与Lichtenstein修补术的临床疗效.方法:选择2008年3月至2009年12月86例腹股沟疝患者,随机分为两组,观察组行腹腔镜全腹膜外网片疝修补术,对照组行Lichtenstein无张力疝修补术.对比两组患者术后并发症、住院时间、下床时间等,术后随访7～27个月,对比两组的复发...     

腹腔镜完全腹膜外与改良腹腔内疝修补术的临床对照分析

目的:比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthesis,TEP)和腹腔镜改良腹腔内疝修补术(Modify-intraperitoneal onlay mesh,Modify-IPOM)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法:回顾分析2005年6月至2007年6月我院行腹腔镜腹股沟疝修补术284例(312例次)患者的临床资料,其中完全腹膜前补片植入术134例(152例次),腹腔内网片植入术150例(160例次),比较两组平均手术时间,术后平均住院时间、并发症及复发率。结果:平均手术时间和术后平均住院时间TEP组分别为(48.75±12.14)min和(5.23±1.85)d,Modify-IPOM组分别为(51.46±24.76)min和(5.84±1.52)d,两组无显著差异(P>0.05),术后并发症TEP组8例(6.0%),Modify-IPOM组5例(3.3%),两组无显著差异(P>0.05),TEP组复发1例(0.7%),Modify-IPOM组复发2例(1.3%),两组亦无显著差异(P>0.05)。结论:TEP与Modify-IPOM治疗腹股沟疝均安全有效,值得临床推广。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术对比分析

目的 对比研究完全腹膜外疝修补术（TEP）和经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床有效性及安全性。方法 回顾性分析2011年1月至2013年6月,上海市第七人民医院行腹腔镜腹股沟疝修补术126例患者的临床资料。将126例患者随机分为二组,观察组56例患者行TEP,对照组70例患者行TAPP。比较二组患者的手术时间、术后住院时间、治疗费用、术后并发症及复发。结果 观察组患者手术时间（60±5）min,对照组（65±6）min,二组患者差异有统计学意义（t=10．15,P=0．022）。观察组住院时间（5±2）d,对照组（6±2）d,二组患者差异无统计学意义（t=3．68,P=0．076）。观察组无复发,对照组复发2例,差异有统计学意义（r=0．31,P=0．020）。观察组平均手术费用（7246±671）元,对照组（12387±743）元,二者差异有统计学意义（t：13．25,P=0．001）。二组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（r=1．05,P：0．075）。结论 TEP和TAPP治疗腹股沟疝均安全有效,但TEP手术时间较短,费用较低,临床推广更具有优势。     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

超普疝装置与腹腔镜下腹膜前间隙腹股沟疝修补术后血肿差异分析

目的探讨应用超普疝装置（UHS）的手术和腹腔镜下腹膜前间隙腹股沟疝修补术（TEP）后血肿发生的差异。方法对同期采用UHS的15例患者和接受TEP手术的20例患者进行随访,比较血肿的发生率,血肿部位的差异。结果UHS组术后发生阴囊血肿1例,TEP组发生阴囊血肿1例,直疝假疝囊血肿1例,腹壁穿刺孔周围血肿1例。经穿刺抽液或皮硝外敷后均痊愈。结论采用UHS和TEP手术后血肿的发生率差异无统计学意义,但是TEP术后易发生血肿的部位更多。