胸腔积液患者ADA、CRP和CEA水平检测及其临床意义

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）、C反应蛋白（CRP）和癌胚抗原（CEA）水平检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对125例胸腔积液患者（其中恶性21例、结核性88例、炎性16例）的临床资料进行回顾性分析,并对各组的ADA、CRP和CEA水平进行比较。结果ADA在结核性和炎性胸腔积液组中明显升高,在恶性胸腔积液组中不升高（P〈0．05）,结核性和炎性胸腔积液组之间差异无统计学意义（P〉0．05）;CRP含量在炎性组和结核组中均升高,恶性组升高不明显,与恶性组比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;CEA含量恶性胸腔积液组明显高于结核性和炎性胸腔积液组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论ADA、CRP和CEA联合检测在胸腔积液的鉴别诊断中具有较高的临床价值。     

多项指标联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）、C反应蛋白（CRP）和腺苷脱氨酶（ADA）检测在良、恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法：对31例结核性胸腔积液患者及37例恶性胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、FT、CRP、ADA联合检测,并进行统计学分析。结果：恶性胸腔积液CEA、FF水平显著高于结核组（P〈0．001）;结核性胸腔积液ADA值明显高于恶性胸液（P〈0．01）。结核性胸液CRP与恶性胸液CRP值无明显差异（P〉0．05）。结论：胸液CET、FF、CRP与ADA的联合检测对于鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要临床应用价值。     

ADA、LDH和CRP在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和C-反应蛋白（CRP）在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值。方法：分别检测47例肿瘤性胸腔积液和39例结核性胸腔积液中ADA、LDH和CRP水平,比较ADA、LDH和CRP在两组间的变化及阳性率。结果：肿瘤性胸腔积液组LDH水平和阳性率明显高于结核性胸腔积液组,ADA、CRP水平和阳性率明显低于结核性胸腔积液组,两组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：ADA、LDH和CRP在肿瘤性和结核性胸腔积液间存存差异,对两者的鉴别诊断具有重要价值。     

C反应蛋白、腺苷脱氨酶与CA125联合检测在结核性胸腔积液中的临床意义

目的探讨胸腔积液CRP（C反应蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）及CA125（糖链抗原125）测定在结核性胸腔积液的临床意义。方法对2年来确诊的结核性胸腔积液48例及恶性胸腔积液42例的胸腔积液标本中的CRP、ADA、CA125进行检测。结果CRP在结核性胸腔积液中的水平较恶性胸腔积液明显增高，两者差异有显著统计学意义（P〈0．01）。ADA在结核性胸腔积液的均值显著高于恶性胸腔积液（P〈0．01）。CA125在结核性胸腔积液和恶性胸腔积液中均明显增高，阳性率均为100％，但两者无统计学差异（P〉0．05）。结论CA125、CRP与ADA在结核性胸腔积液中含量显著增高，对鉴别诊断结核性胸腔积液具有较高临床价值。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

腺苷脱氨酶、结核分支抗酸杆菌DNA、抗结核抗体、铁蛋白、癌胚抗原联合检测对胸腔积液临床鉴别诊断的价值

目的探讨联合检测胸腔积液、血清中的腺苷脱氨酶（ADA）、抗结核抗体（TB—AB）、癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（SF）、结核分支抗酸杆菌DNA（TB—DNA）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法对90例结核性胸腔积液和60例癌性胸腔积液的患者进行联合检测ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA,并计算其敏感性和特异性。结果结核性胸膜炎组的胸腔积液中ADA值高于癌性胸液组（P〈0．05）,TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组（P〈0．05）;三种对结核性胸腔积液诊断的敏感性分别为：81.1％、58．8％、50．0％,特异性分别为：91．6％、93．3％、88．3％;结核性胸腔积液组血清中的TB—DNA、TB—AB阳性率高于癌性胸腔积液组,但血清中ADA值,二组相比差异无统计学意义;癌性胸腔积液组的血清及胸腔积液SF、CEA值均高于结核性胸腔积液组（P〈0．01）,SF、CEA对癌性胸腔积液诊断的敏感性分别为87．7％、97．7％,特异性分别为70．O％、98．3％。结论ADA、TB—DNA、TB—AB、SF、CEA五种联合检测对结核性胸腔积液及癌性胸腔积液有鉴别诊断价值。     

胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨

目的：探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、癌胚抗原（CEA）对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法：检测所有胸腔积液患者胸液ADA、LDH、CEA ,分析52例已确诊为结核性胸膜炎（结核组）及54例癌性胸腔积液（恶性组）患者胸液ADA、LDH、CEA水平并进行比较。结果：结核组胸水ADA高于恶性组（P＜0．05）,CEA低于恶性组（P＜0．01）,差异非常显著。两组患者胸水LDH水平无明显差异。结论：胸水ADA、CEA对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值,LDH不能单独作为两者鉴别诊断的依据。     

多指标检测对结核性和癌性胸腔积液的诊断价值

目的通过检测结核性及癌性胸腔积液患者γ-干扰素（IFN-γ）、腺苷脱氨酶（ADA）、P-选择素（P-selectin）水平,探讨其对鉴别结核和恶性胸腔积液的临床价值。方法结核性胸腔积液组42例、恶性胸腔积液组30例及漏出液组15例,用酶联免疫吸附法（ELISA）检测IFN-γ、P-seaectin水平;应用Giusti改进法检测ADA水平。结果结核性胸腔积液IFN-γ、ADA浓度均明显高于癌性胸腔积液组（P〈0．01）,而恶性胸腔积液P-selectin浓度明显高于结核性胸腔积液组和漏出液组（P均〈0．01）。诊断结核性胸腔积液IFN-γ敏感性为92.85％,特异性为91．11％,ADA敏感性为95．24％,特异性为93．33％,而P-selectin敏感性、特异性都较低。结论联合检测IFN-γ、ADA、P-selectin有助于临床鉴别胸膜良恶性疾病。     

联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

目的探讨结核性和癌性胸腔积液的实验室鉴别诊断。方法将住院患者新鲜抽取的胸腔积液离心沉淀后取上清液分别采用磁酶免法、酶速率法、速率法测定其CEA、ADA、LDH的含量。同法检测其血清CEA、ADA、LDH含量。结果254例胸腔积液中,188例结核性胸腔积液胸水CEA、LDH、ADA与66例癌性胸腔积液比较差异有显著性。结核性胸腔积液患者胸水CEA含量显著低于癌性胸腔积液（P〈0．001）,ADA、LDH含量显著高于癌性胸腔积液（P〈0．001,P〈0．01）;结核性胸腔积液患者胸水LDH、ADA与血清LDH、ADA的比值显著高于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）,而胸水CEA与血清CEA的比值则显著低于癌性胸腔积液患者（P〈0．01）。结论癌性胸腔积液的CEA、ADA、LDH的结果与结核性胸腔积液CEA、ADA、LDH的结果差异显著,可通过联合检测胸腔积液中CEA、ADA、LDH辅助判断胸腔积液的性质。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

四项指标联合检测对胸腔积液性质的判断价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）检测对胸腔积液性质的诊断价值。方法检测已经病原学或组织病理学明确诊断的胸腔积液患者180例,其中良性胸腔积液90例,恶性胸腔积液90例。检测胸腔积液中CEA、CRP、LDH、ADA含量,应用受试者工作特征曲线评价上述指标对胸腔积液性质判断的价值。结果在良性胸腔积液中,CRP、ADA水平较恶性胸腔积液患者的高,CEA、LDH较恶性胸腔积液的低（P〈0．01）。良性胸腔积液组ADA和CRP的阳性率较恶性胸腔积液组高,LDH、CEA阳性率较恶性胸腔积液低（P〈0．01）。根据受试者工作特征曲线,联合检测上述四项指标,可显著提高检测的敏感性和阴性预测值。结论CEA、CRP、LDH、ADA联合检测可提高良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。     

隔蒜灸和中药熏蒸治疗结核性胸膜肥厚效果的临床研究

目的：结核性胸膜肥厚与恶性肿瘤患者胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）和TNF—α表达的比较,及隔蒜灸和中药熏蒸治疗结核性胸膜肥厚的临床疗效．方法：选择62例结核性胸膜炎并胸腔积液和胸膜肥厚患者,31例恶性肿瘤性胸腔积液患者．应用酶比色法检测ADA的活性,ELISA检测TNF-α在胸腔积液中的表达．治疗组32例胸膜肥厚患者采用隔蒜灸和中药熏蒸治疗,5次／wk,30min／次,4wk为一个疗程;对照组30例患者,两组患者给予相同抗结核药物治疗方案．治疗前和治疗4wk后分别进行胸部螺旋CT检查,分析治疗前后胸膜肥厚的改善．结果：结核性胸腔积液中ADA活性和TNF-α的表达明显高于恶性胸腔积液中的活性及表达,差异有统计学意义（P〈0．01）．结核性胸腔积液中ADA活性和TNF-α的表达与胸膜肥厚程度呈现正相关（r=0．536～0．613,P〈0．01）．治疗组4wk后胸膜肥厚程度有明显改善（t=4．92,P〈0．01）,对照组胸膜肥厚程度无明显改善（t=1．51,P〉0．1）,治疗组明显优于对照组（t=4．59,P〈0．01）．结论：结核性胸腔积液中ADA活性及TNF—α的表达与胸膜肥厚程度呈正相关;采用隔蒜灸和中药熏蒸治疗可以减轻胸膜肥厚的程度;ADA及TNF-α的表达结核组高于肿瘤组．     

肿瘤标志物联合检测对良性恶性胸腔积液鉴别诊断的临床价值

目的探讨胸腔积液中多项肿瘤标志物的联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法采用贝克曼库尔特ACCESS2全自动化学发光仪测定80例癌性胸腔积液和102例炎性胸腔积液中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CAl25）、铁蛋白（SF）三种肿瘤标志物含量,进行对比分析。结果恶性胸腔积液组中CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物平均水平明显高于正常值高限,良性胸腔积液组平均水平低于正常值（P〈0．05）,恶性胸腔积液组肿瘤标志物阳性率为96．00％,良性胸腔积液组为26．48％（P〈0．05）。结论胸腔积液CEA、CAl25、SF三种肿瘤标志物联合检测对鉴别良、恶性胸腔积液有临床价值。     

联合检测TP、ADA、CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值

目的探讨胸腔积液TP（总蛋白）、ADA（腺苷脱氨酶）、CEA（癌胚抗原）三个项目联合检测对胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法将153例由不同病因引起胸腔积液的患者分为三组，其中由肺结核、结核性胸膜炎引起的为结核组共78例，由肺癌、恶性肿瘤胸膜转移引起的为恶性组共43例，由心衰、重度营养不良引起的为漏出液组共32例，平行检测这三组胸腔积液中TP、ADA、CEA浓度。结果结核组ADA平均为（57．6±12．2）U／L，显著高于恶性组和漏出液组（P〈0．01）；恶性组CEA平均含量为（31．2±10．7）μg／L，显著高于结核组和漏出液组（P〈0．01）：漏出液组TP平均含量为（12．5±5．3）g／L，显著低于结核组和恶性组（P〈0．01）。结论联合检测胸腔积液中的11P、ADA、CEA，有助于临床医生对胸腔积液性质的鉴别、形成的原因及对相关部位疾病的诊断。     

肿瘤坏死因子-α、腺苷脱氨酶同工酶、干扰素-γ及白细胞介素-10对结核性胸腔积液的诊断意义

目的探讨肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、腺苷脱氨酶同工酶(ADA2)、干扰素-γ(IFN-γ)及白细胞介素-10(IL-10)对结核性胸腔积液的诊断意义。方法选取80例未经治疗的胸腔积液患者作为研究对象,其中结核性胸腔积液组42例,恶性胸腔积液组38例。用酶联免疫吸附测定法检测胸腔积液标本中TNF-α、IFN-γ、IL-10的水平,酶速率法检测腺苷脱氨酶(ADA)和ADA2的活性。比较2组患者胸腔积液中ADA、ADA2活性,以及TNF-α、IFN-γ、IL-10水平。结果结核性胸腔积液组患者胸腔积液中ADA和ADA2活性及TNF-α、IFN-γ水平均高于恶性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.001);2组患者IL-10水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。ADA和ADA2活性、TNF-α、IFN-γ水平对结核性与恶性胸腔积液的鉴别均有意义,TNF-α和ADA2联合检测诊断结核性胸腔积液的准确性最高(88.3%)。结论 TNF-α、ADA2、IFN-γ可以作为鉴别结核性及恶性胸腔积液的指标,其中TNF-α和ADA2联合检测诊断效能最高。     

胸腹腔积液与血清中相关生化指标的联合检测分析

目的 评价全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化检测的可靠性及联合血清学相关生化指标检测的价值和意义.方法 59例胸腹腔积液患者,根据临床诊断分为良恶性两组,分别对其中的癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）及乳酸脱氢酶（LDH）和对应血清中的三指标,采用全自动生化分析仪进行检测.结果 良性胸腹腔积液和对应血清中的ADA差异有统计学意义外（P＜0.01）,CEA和LDH两指标差异均无统计学意义;恶性胸腹腔积液与对应血清中的ADA差异无统计学意义外（P＞0.05）,CEA和LDH两指标差异均有统计学意义.良恶性胸腹腔积液中CEA、ADA及LDH三指标均有显著统计学差异（P＜0.01）;而良恶性血清中LDH差异无统计学意义（P＞0.05）,余二指标则有显著统计学差异（P＜0.01）.结论 全自动生化分析仪对胸腹腔积液生化指标检测的结果可靠,同时联合血清中的相关指标检测,有助于胸腹腔积液性质和疾病的诊治.