两种方法治疗成人肱骨干骨折的疗效比较

目的：评价切开复位钢板螺钉内固定与微创弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊治疗成人肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年3月至2014年3月该院收治的65例肱骨干骨折患者资料,其中38例患者行切开复位钢板螺钉内固定（钢板螺钉固定组）,27例行有限切开或闭合复位弹性髓内钉内固定结合颈腕带悬吊（弹性髓内钉组）。比较两组患者的手术时间、术中失血量、医源性桡神经损伤及切口感染发生率,术后骨折复位程度、骨折愈合时间及肩肘关节功能评分。结果弹性髓内钉组手术时间及术中失血量均少于钢板螺钉固定组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。两组术后骨折愈合率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）;钢板螺钉固定组术后肩、肘关节功能评分均高于弹性髓内钉组,差异均有统计学意义（P＜0．05）;两组术后均未发生严重的神经损伤及切口感染等其他并发症。结论切开复位钢板螺钉内固定与弹性髓内钉内固定均是治疗成人肱骨干骨折的有效方法,后者手术时间短、术中出血少,但肩肘疼痛与活动受限较前者严重。     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果

目的研究带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法选择我院收治的34例肱骨干骨折患者,随机分为观察组(采用带锁髓内钉固定)和对照组(采用锁定加压钢板固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、临床效果以及并发症情况。结果两组的手术时间、术中出血量、肩关节功能情况(P0.05),有统计学意义。两组患者的肘关节愈合情况、骨折愈合情况以及并发症发生率(P0.05),无统计学意义。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折有各自的优缺点,安全性均较高。     

交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效对比

目的:对比交锁髓内钉与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法:采用随机数字表法将87例肱骨干骨折患者分为44例交锁髓内钉内固定治疗组(LIN组)和43例限制接触动力加压钢板内固定治疗组(LC-DCP组),对比2组患者手术疗效。结果:LIN组手术时间和切口长度优于LC-DCP组,P<0.05;LC-DCP组骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分优于LIN组,P<0.05。结论:交锁髓内钉内固定适合治疗肱骨粉碎性骨折和多段骨折,限制接触动力加压钢板内固定适合简单骨折和合并桡神经损伤的骨折,临床应根据病情需要,最大程度促进骨折早期愈合改善患者的生活能力。     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

肱骨干骨折手术治疗41例临床分析

目的比较带锁髓内钉与钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法用带锁髓内钉治疗肱骨干骨折18例,钢板内固定23例。结果髓内钉组与钢板组在骨折不愈合及术后桡神经损伤方面无明显差别;在肩部疼痛及活动受限、再骨折、术后感染方面钢板组发生率少于髓内钉组。结论合理选择适应证,钢板、带锁髓内钉均是治疗肱骨干骨折的有效方法。     

远端分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折

目的:总结应用远端分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:运用远端分叉式交锁髓内钉治疗肱骨干骨折17例。结果:平均手术时间65 min。切口一期愈合,无合并桡神经损伤,肩关节功能恢复满意,骨折于术后3个月愈合。结论:远端分叉式交锁髓内钉固定肱骨干骨折是一种并发症少,固定可靠,骨折愈合率高,功能恢复良好的手术方法。     

浅析带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果对比

目的:观察带髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法:将91例肱骨干骨折的患者随机分为治疗组(n=46例)和对照组(n=45例)。治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用锁定加压钢板进行治疗,观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及肩肘关节功能。结果:治疗组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间少于对照组,骨折愈合时间早于对照组,均有统计学差异(P0.05);两组肩关节、肘关节功能优良率对比无差异(P0.05)。结论:带锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折,均可取得良好的效果,带锁髓内钉的创伤更小,临床上可根据实际情况选用。     

成人肱骨干骨折髓内钉与钢板内固定两种方法的比较

目的 对比带锁髓内钉与钢板两种内固定方法治疗肱骨干骨折的临床效果.方法 成人肱骨干骨折患者88例,分为带锁髓内钉组39例,钢板组49例.临床评价和影像学骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer 评分).结果 术后随访4～44个月,平均13个月.平均临床愈合时间髓内钉组12.3周,钢板组13.4周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.9周,钢板组11.2周;术后感染率两组均为0;术后肩关节功能评分,髓内钉组优秀34例,良好5例,钢板组优秀49例.以上结果两组之间均无显著性差异.髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无.结论 髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势.     

旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折疗效分析

目的：比较旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉固定成人肱骨干骨折的疗效.方法：52例成人肱骨干骨折患者,22例患者采用旋入式自锁髓内钉固定（A组）;30例患者采用交锁髓内钉内固定（B组）.分析两种治疗方法的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、肩关节功能及并发症.结果：A组平均手术时间为47 min,术中平均出血量50 ml,明显低于B组平均手术时间为70 min,术中平均出血量125 ml,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组Neer肩关节功能评分平均92分,优良率为93.3％;B组平均分为91分,优良率为90.5％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：旋入式自锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折,操作简单,手术时间短,创伤小,效果好.     

带锁髓内钉在新鲜四肢长骨干骨折中的临床疗效分析

目的探讨新鲜四肢长骨干骨折采用带锁髓内钉治疗后的临床治疗效果。方法选取来我院进行治疗的新鲜四肢长骨干骨折患者572例．均采用带锁髓内钉进行治疗。对其手术时间、骨折愈合情况及并发症发生情况进行分析。结果（1）肱骨干骨折患者及股骨干骨折患者采用顺行髓内钉固定及逆行髓内钉固定的手术时间差异无统计学意义（P〉0．05）。（2）愈合率达到96．5％,切开复位组与闭合复位组的愈合时间差异有统计学意义（P〈0．05）。（3）并发症发生率为9．62％。结论新鲜四肢长骨干骨折患者采用闭合复位带锁髓内钉进行治疗是一种较为理想的治疗方式,但是对其导致的并发症应该提高重视。     

加压钢板与带锁髓内针治疗股骨干骨折的疗效分析

目的 探讨加压钢板与带锁髓内针两种内固定方法治疗股骨干骨折的差异及疗效。方法 回顾性分析2003年3月～2008年1月间收治的64例股骨干骨折患者的临床资料，分为加压钢板组和带锁髓内针组。分别对手术时间、手术失血量、骨折愈合时间等进行对比研究。结果 全部病例术后随访期为3～23个月，平均11个月；带锁髓内针组骨折平均愈合时间为113.1d，加压钢板组骨折平均愈合时间为136.2d；术中出血量，骨折愈合时间带锁髓内针组优于加压钢板组（P〈0.05）。结论 带锁髓内针是股骨干骨折内固定的理想材料，在无手术禁忌证的情况下应作为首选。     

带锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨干骨折120例临床疗效对比分析

目的探讨带锁髓内钉与加压钢板两种内固定方法治疗胫骨干骨折的疗效对比分析。方法总结我院自2007年1月—2010年12月收治的胫骨干骨折120例,其中男70例,女50例,年龄30～60岁,平均年龄45.8岁。车祸伤36例,跌伤32例,坠落伤27例,重物砸伤25例。根据选择手术方式不同,将患者分为带锁髓内钉组和加压钢板组,比较两组患者术后骨性愈合率、优良率、Johner-wruh功能评价结果及术后并发症率。结果术后随访7～45个月,平均19个月。带锁髓内钉组和加压钢板组平均愈合时间分别为(8.97±3.20)个月和(11.13±3.17)个月,两组相比较差异有统计学意义(t=3.7001,P<0.05);髓内钉组的优良率明显高于加压钢板组(P<0.05);皮肤坏死、骨不连、感染等并发症发生率亦低于加压钢板组(P<0.05)。结论带锁髓内钉治疗胫骨干骨折更符合力学原理,骨折愈合率高,并发症低,临床疗效优于加压钢板。     

肱骨干骨折微创钢板固定与带锁髓内针固定术临床疗效比较

目的:比较带锁髓内针固定治疗和微创钢板固定治疗在肱骨干骨折治疗中的临床效果。方法:选取2011年8月-2013年1月本院收治的肱骨干骨折患者70例,按随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=32)。观察组采用带锁髓内针固定治疗,对照组采用微创钢板固定治疗,记录两组患者手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间、骨折愈合率、肩关节功能评分等,以评价不同固定方法的效果。结果:观察组手术时间为(94±30)min,术中出血量为(76±51)mL;对照组分别为(126±37)min、(138±57)mL,观察组手术时间和术中出血量明均显少于对照组(P0.05)。观察组骨折愈合时间为(10.27±1.76)周,肩关节功能评分为(97±5)分;对照组分别为(10.45±2.22)周、(95±6)分,两组骨折愈合时间和肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为15.8%(6/38),对照组为21.9%(7/32),两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:与微创钢板固定治疗肱骨干骨折相比较,带锁髓内针固定治疗虽然在骨折愈合时间和肩关节功能评分方面无明显优势,但是可以有效缩短手术时间,减少术中出血量,且并发症发生率较低,在临床中根据患者症状,值得进行合理选择。     

交锁髓内针固定股骨干骨折的疗效及生物力学原理研究

目的：观察交锁髓内针固定股骨干骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2008年3月～2010年4月收治的交锁髓内针固定股骨干骨折患者88例临床资料,随机选择同期行AO钢板内固定治疗,比较两组疗效及分析内固定物生物力学效应。结果：交锁髓内针固定患者在手术时间、住院时间、骨愈合时间、失血量等方面与AO钢板内固定组比较差异明显（P〈0.05、P〈0.01）;交锁髓内针固定具有动性和静力性的加压作用,最大限度地减少应力遮挡效应,其固定作用更加牢固。结论：交锁髓内针固定具有手术创伤小、操作简单和固定牢固的优点。它除了具备有骨折端加压作用及较强的抗负载作用外,有很好的抗旋转作用,使股骨颈骨折固定更加牢固,提高了骨折愈合率。     

两种急诊微创手术治疗A1型胫骨中下段骨折的疗效比较

目的 比较急诊行交锁髓内钉内固定术与微创经皮钢板固定术（mininally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）治疗Al型胫骨中下段骨折的临床疗效。方法 选取2017年1月至2020年12月于武汉市汉口医院治疗的58例A1型胫骨中下段骨折患者为研究对象,根据手术方法不同,将纳入患者分为髓内钉组（n=30）和MIPPO组（n=28）。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度、切口感染率、术后完全负重时间、骨折愈合时间和疗效。结果 髓内钉组患者的手术时间长于MIPPO组,术中出血量、透视次数均多于MIPPO组（P<0.05）。髓内钉组患者的完全负重时间显著短于MIPPO组（P<0.05）。两组患者的切口长度、骨折临床愈合时间、切口感染率、优良率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 MIPPO具有手术时间短、出血量少、透视次数少等优势,交锁髓内钉术后完全负重时间更早,有利于患者的康复锻炼,但二者在治疗A1型胫骨中下段骨折的远期疗效方面并无差别。     

交锁髓内钉治疗股骨下端骨折疗效分析

目的:评价交锁髓内钉治疗股骨下端骨折的疗效。方法:将90例拟行股骨下端骨折内固定术的患者随机分为试验组和对照组,试验组45例采用交锁髓内钉治疗;对照组45例采用锁定加压钢板治疗。观察并比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症发生情况。90例患者均获得6～18个月的随访,平均12个月。结果:与对照组相比,试验组手术时间明显延长,术中出血量明显减少,愈合时间明显缩短,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组优良率(91.1%)明显高于对照组(73.3%)(P<0.05)。结论:与锁定加压钢板比较,交锁髓内钉治疗股骨下端骨折具有出血量少、骨折愈合快等优点,但手术时间稍长,其总体疗效优于锁定加压钢板固定。     

带锁髓内钉治疗股骨干骨折的临床疗效评价48例

目的对带锁髓内钉治疗股骨干骨折的疗效进行评价。方法我院于2006年9月~2009年2月共收治股骨干骨折96例,随机分为两组各48例。其中治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用自动加压钢板内固定。比较分析两种内固定方法的优良率情况以及骨折愈合时间的比较。结果髓内钉组的优良率为93.75%,钢板组为79.17%,带锁髓内钉组的优良率明显优于钢板组（P〈0.05）。且随访〉13周,髓内钉组的愈合时间明显比加压钢板固定组短（P〈0.05）。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折具有优良率高,固定牢固,能早期负重,骨折愈合率高及愈合时间短等优点,是治疗股骨干骨折的较理想的方法 ,值得临床推广和应用。     

带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折疗效的对比分析

目的:对比分析带锁髓内钉与钢板内固定治疗成人肱骨干骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法:选取2002年6月至2007年5月我院收治的成年人肱骨干骨折患者69例,其中应用带锁髓内钉治疗31例,钢板内固定治疗38例。临床及影像学评价骨折愈合时间、术后桡神经损伤、感染、术后患肢肿胀情况及术后肩关节功能(Neer评分)。结果:所有患者均获得随访,随访时间6~38个月,平均18个月。平均临床愈合时间髓内钉组11.8周,钢板组12.9周;平均放射学骨折线消失时间髓内钉组9.4周,钢板组10.8周;术后两组均未发生骨感染;术后肩关节功能评分,髓内钉组优29例,良2例,钢板组优38例。以上结果两组之间均无显著性差异。髓内钉组术后患肢肿胀时间(11周)超过钢板组(4周),初次术后及取内固定术中钢板组均有发生桡神经麻痹者(5例),髓内钉组则无;髓内钉组未发生骨不连,钢板内固定组有1例出现骨不连接。结论:髓内钉及钢板内固定对于治疗肱骨干骨折均能提供稳定的内固定并愈合,但髓内钉内固定对于减少手术并发症更具优势。