1例巨细胞动脉炎并发脑梗死患者的护理

巨细胞动脉炎（GCA）又称颞动脉炎，是血管内非特异性炎症。1890年Hutchison首次描述了本病，于19世纪30年代Horton进一步阐述了本病并命名为颞动脉炎，但本病并不局限于颞动脉，可以广泛性累及很多动脉，而一旦病变累及颅内动脉，会造成其狭窄或闭塞，可出现缺血性卒中的临床症状。我国有关本病的报道不多，可能与漏诊有关。     

1例巨细胞动脉炎并发脑梗死患者的护理

巨细胞动脉炎(GCA)又称颞动脉炎,是血管内非特异性炎症。1890年Hutchison首次描述了本病,于19世纪30年代Horton进一步阐述了本病并命名为颞动脉炎,但本病并不局限于颞动脉,可以广泛性累及很多动脉[1],而一旦病变累及颅内动脉,会造成其狭窄或闭塞,可出现缺血性卒中的临床症状。我国有关本病的报道不多,可能与漏诊有关。     

慢性心力衰竭患者家属的健康教育对患者生活质量的影响

目的 探讨影响慢性心力衰竭患者生活质量的因素,以有针对性地提供健康教育,提高患者生活质量.方法 选择50例慢性心力衰竭患者,按住院顺序随机分成观察组对照组各25例,2组患者在常规治疗的同时接受健康教育,观察组在此基础上同步针对生活质量影响因素实施家属健康教育.在患者入院时及入院后第6周,采用生活质量指数评定表,分别对2组患者的生活质量进行评分并记录.结果 组内比较,观察组入院时与入院第6周比较,入院第6周总体生活质量显著高于入院时,差异有统计学意义(P＜0.01);组间比较,在入院第6周,观察组总体生活质量显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.01).结论 对慢性心力衰竭患者,针对其生活质量影响因素同步实施患者家属健康教育,可以有效地提高家属的照顾水平,提高患者的生活质量.     

家庭护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响

目的探讨护理干预对慢性心力衰竭患者生活质量的影响。方法选择住院治疗缓解期出院的慢性心力衰竭患者78例。随机分为家庭护理干预组和对照组，各39例。对照组采用常规治疗护理指导，干预组在此基础上同步针对生活质量影响因素，实施家庭护理干预。结果家庭护理干预组患者生活质量在躯体、心理、情绪及总体生活质量等方面均显著高于对照组（P〈0.01）。结论家庭护理干预能有效提高慢性心力衰竭患者的生活质量，减少住院次数。     

健康教育对老年慢性心力衰竭患者生活满意度的影响

老年慢性心力衰竭患由于躯体症状、日常活动能力的下降、心理状态的变化以及慢性心衰疾病的长期性等因素影响了患的功能状态，进而影响了他们的生活质量，决定了他们需要更多的健康知识以提高自我保健能力，从而改善生活质量。因此，我科于2000年至2003年对收住院治疗的慢性充血性心力衰竭86例进行了生活满意度调查，以冀为改善老年心衰患的生活质量提供健康教育依据。     

血液透析患者的家庭护理

血液透析技术广泛用于治疗慢性肾功能衰竭 ,为了提高透析效果、延缓慢性肾功能不全进展以及提高患者生活质量 ,自 1998年 3月至 2 0 0 1年10月对 40例血透患者实施了家庭护理 ,效果良好。现将开展家庭护理的体会总结如下。1　临床资料40例中男 2 8例 ,女 12例 ,2 9～71岁 ,平均     

巨细胞动脉炎患者的护理

巨细胞动脉炎（giant cell arteritis,GCA）,又称颞动脉炎（temporal arteritis）,是一种病因未明的中动脉与大动脉血管炎,1890年Hutchison首次描述了本病,19世纪30年代Horton进一步阐述了本病并命名为颞动脉炎。本病并不仅局限于颞动脉,也可广泛性累及很多动脉,典型的临床表现为颞侧头痛、间歇性下颌运动障碍和视力障碍三联征。巨细胞动脉炎多见于老年人,国外统计,50岁以上人群的发病率为133／10万,80岁以上达843／10万,     

慢性心力衰竭患者生活质量的研究及护理进展

慢性心力衰竭是由于心脏器质性或功能性疾病损害心室充盈和射血能力,导致机体出现相关症状和体征的一组临床综合症,是绝大多数心血管疾病的最终归宿。目前,慢性心力衰竭已经成为全球威胁人类健康的重要公共卫生和社会问题。随着现代医学模式的转变,人们对健康的认识程度不断提高,慢性心力衰竭患者不仅寻求控制症状,     

家庭健康教育对食管癌患者生活质量的影响

目的探讨同步实施家庭健康教育对食管癌患者生活质量的影响。方法将64例已确诊的食管癌患者按首次住院的先后顺序随机分为对照组（32例）和观察组（32例），两组患者在常规治疗的同时接受健康教育，观察组在此基础上同步实施家属健康教育。在患者入院时及入院后第4周，采用生活质量指数评定量表，分别对两组患者生活质量进行评分比较。结果入院第4周时，观察组患者总体生活质量明显高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．01）；观察组患者入院后第4周的总体生活质量明显高于入院时，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论对食管癌患者家属同步实施健康教育，可提高家属的照料水平及配合程度，减少患者的精神压力，提高患者的生活质量。     

家庭合作训练对慢性心力衰竭患者自我护理行为及生活质量的影响

目的建立慢性心力衰竭患者家庭合作训练模式,并探讨其效果。方法将235例心力衰竭患者采用随机数字表法分为对照组(120例)和干预组(115例)。对照组接受常规的护理和自我管理教育以及电话随访。干预组在常规护理基础上接受家庭合作训练。干预前后对患者的自我护理行为和生活质量进行比较分析。结果干预后干预组患者的自我护理行为得分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.01),干预组患者生活质量改善明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论家庭合作训练在慢性心力衰竭患者家庭中的运用是可行、有效的,能更好地改善患者的自我护理行为和生活质量。     

对慢性心力衰竭患者家属实施健康教育的效果评价

目的 探讨对慢性心力衰竭患者家属实施健康教育对慢性心力衰竭患者疗效的影响.方法 将150例有家属陪护的慢性心力衰竭患者随机分成观察组和对照组各75例.观察组对患者进行常规健康教育,同时对其家属实施健康教育;对照组只对患者本人实施健康教育.15d后比较观察组患者家属对疾病相关知识掌握情况的变化;2组患者出院6个月后,采用电话回访调查2组患者再住院情况.结果 观察组患者家属在实施健康教育后掌握疾病相关知识的程度比教育前显著提高;出院6个月后观察组患者再次住院率13.3%,显著低于对照组的44.00%.结论 对慢性心力衰竭患者家属实施健康教育可提高患者的疗效,减少病情复发,降低再住院率.     

患者与家属互述式健康教育在慢性心力衰竭患者中的应用

目的 探讨患者与家属互述式健康模式在心力衰竭患者中的应用效果。 方法 选取2016年7月-2017年1月我科收治的慢性心力衰竭患者128例为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各64例,对照组采用常规健康教育,观察组采用患者与家属互述式健康教育模式。 随访6个月,比较2组患者健康教育知识掌握程度、生活质量及再住院率。 结果 2组患者的健康教育掌握程度和生活质量在时间效应和组间效应上均存在统计学差异(F_组间=11.038,P=0.001;F_组间=17.213,P＜0.001);出院6个月内,观察组再住院率低于对照组(χ²=4.137,P=0.042)。 结论 患者与家属互述式健康教育可有效的提升慢性心力衰竭患者健康教育效果,改善心衰患者的生活质量,降低患者再住院率。     

基于症状管理策略的健康教育对慢性心力衰竭患者自我护理行为和生活质量的影响

目的:探讨基于症状管理策略的健康教育对慢性心力衰竭患者自我护理行为和生活质量的影响。方法:采用便利抽样法,选取2019年5月—2020年5月阜外华中心血管病医院收治的慢性心力衰竭患者300例为研究对象。根据随机数字表法将其分为对照组和观察组各150例,对照组给予常规健康宣教,观察组在对照组基础上应用基于症状管理策略的健...     

同步家属健康教育对17例脑卒中患者远期生活质量的影响

目的:探讨同步家属健康教育对脑卒中患者远期生活质量的影响。方法:将34例脑卒中后遗症患者随机分为实验组和对照组各17例,对照组给予常规护理,实验组在此基础上同步实施家属健康教育,随访1年,采用生存质量指数评定量表(SF-36QOL)对两组患者生活质量进行评定。结果:实验组总体生活质量明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。结论:对脑卒中患者家属实施同步健康教育可提高家属的照顾水平、配合程度及患者生活质量。     

针对性健康教育对慢性心力衰竭患者的影响

目的了解健康措施对慢性心力衰竭缓解出院患者的影响。方法用logistic回归分析2003年11月-2004年1月住院就诊并缓解出院的80例CHF患者再入院的危险因素;将上述再入院的56例患者按随机化原则分为对照组和观察组,观察组根据多因素分析确定的危险因素采取针对性健康教育措施;对照组不采取健康教育措施;所有病例均随访1年。结果观察组再入院率为18.52%,对照组为51.7%,两者比较,P<0.05;1年后,观察组心功能各项参数均高于对照组(P<0.05)。结论健康教育干预在CHF患者的治疗和康复中起着不可忽视的作用。     

针对性健康教育对慢性心力衰竭患者的影响

目的了解健康措施对慢性心力衰竭缓解出院患者的影响。方法用logistic回归分析2003年11月-2004年1月住院就诊并缓解出院的80例CHF患者再入院的危险因素；将上述再入院的56例患者按随机化原则分为对照组和观察组，观察组根据多因素分析确定的危险因素采取针对性健康教育措施；对照组不采取健康教育措施；所有病例均随访1年。结果观察组再入院率为18.52％？对照组为51．7％，两者比较，P〈0．05；1年后，观察组心功能各项参数均高于对照组（P〈0.05）.结论健康教育干预在CHF患者的治疗和康复中起着不可忽视的作用。     

电话随访对慢性心力衰竭患者再次住院率和生活质量的影响

目的探讨电话随访是否可减少心衰患者因心衰加重而再次住院的发生率,改善心衰患者的生活质量,提高患者对医患关系的满意度。方法将病情稳定的慢性心力衰竭患者随机分为电话随访组和常规治疗组。常规治疗组接受常规心衰治疗方案;电话随访组在常规治疗的基础上,由护士通过每周1次的电话随访对患者进行教育、辅导和监督。观察1年内2组患者由于心衰加重而再次住院的情况及明尼苏达心衰生活质量问卷调查情况等。结果常规治疗组214例患者1年中由于心衰加重而住院或死亡的比例(34.6%)高于接受电话随访组(22.0%);引起心衰加重再次住院的原因有:利尿剂使用不足、利尿剂过量及β受体阻滞剂使用不当电话随访组引起心衰加重住院的比例明显低于常规治疗组;感染、心律失常及其他原因2组无明显差别(P>0.05)。2组患者实验结束时在ACEI或ARB及β受体阻滞剂(美托洛尔)的使用率上无明显差别(P>0.05);但在2种药的使用剂量上,电话随访组要明显高于常规治疗组。1年后实验结束时,随访组患者的生活质量明显优于常规治疗组(明尼苏达心衰生活质量问卷总分分别为30.7和37.5,P<0.05)。医患关系满意度调查,随访组亦明显优于常规治疗组(满意度分别为99.7%和95.5%,P<0.05)。结论电话随访可显著减少心衰患者因心衰加重而再次住院的发生率,改善心衰患者的生活质量,提高患者对医患关系的满意度。     

对老年肝癌化疗病人家属同步实施健康教育对病人生活质量的影响

目的：探讨对老年肝癌化疗病人家属同步实施健康教育对病人生活质量的影响。方法：选择2005年12月-2008年12月住院的72例肝癌病人,按首次住院的先后顺序分为观察组36例和对照组36例,两组病人在常规治疗的同时均接受健康教育,观察组在此基础上同步对家属实施健康教育。在病人人院时及人院后第8周,采用生活质量指效评定量表,分别对两组病人生活质量进行评分并比较。结果：第8周时,组间比较,观察组总体生活质量明显高于对照组,差异有显著意义（P〈0．01）;组内比较,观察组总体生活质量明显高于人院时,差异有显著统计学意义（P〈0．01）．对照组与人院时比较,差异无统计学意义。结论：对老年肝癌化疗病人家属同步实施健康教育,可提高家属的照料水平及配合程度,提高病人生活质量。     

实施家属健康教育对持续性非卧床腹膜透析病人生活质量的影响

目的 评估持续性非卧床腹膜透析(CAPD)患者的生活质量状况,探讨对CAPD患者家属同步实施健康教育对病人生活质量的影响.方法 选择稳定的CAPD 3个月以上居家腹透的患者86例,用随机数字表法,分为实验组44例和对照组42例.对照组按常规腹膜透析和护理,实验组在此基础上,由腹透护士定期家访和电话访问的形式进行家庭护理干预;每周1次,每次30～40 min,持续时间为6个月.结果 实验组病人的生活质量高于对照组(P＜0.05);组内比较,实验组总体生活质量高于干预前(P＜0.05),差异有统计学意义.结论 对CAPD患者家属同步实施健康教育,可提高患者及家属的知识指数和认识水平,提高病人生活质量.     

慢性肾功能衰竭病人生存质量与家庭支持的相关性研究

目的 探讨慢性肾功能衰竭病人生存质量与家庭支持的相关性.方法 采用MOSSF36、SSRS量表对170例慢性肾功能衰竭病人进行调查.结果 生存质量与家庭支持的关系总分及各因子评分呈正相关,差异有显著性(RT=0.227、RI=0.109、RS=0.226、RU=0.194,P＜0.05).患者文化程度越高获得的家庭支持总分也越高(F=2.786,＜0.01).结论 加强慢性肾功能衰竭病人的家庭支持,可提高其生存质量.