埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效分析

目的：对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效进行探究。方法选取184例在本院接受治疗的反流性食管炎患者,将其平均分为实验组和对照组两组,对照组与实验组患者分别采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗和埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对两组患者的临床疗效及食管炎的愈合情况进行对比分析。结果两组患者治疗后,实验组患者的总有效率（92.38%）明显大于对照组患者的总有效率（60.86%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组患者的总治愈率（88.09%）明显高于对照组患者的总治愈率（58.69%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效更为显著,较明显治愈了食管炎,临床上可以广泛应用。     

矣索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁治疗反流性食管炎的疗效分析

目的探讨埃索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁（商品名：达喜）治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将92例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组（各46例）,治疗组给予埃索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁治疗,对照组给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗。结果治疗组疗效总有效率为95．7％,明显优于对照组的76．1％。两组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论应用埃索美拉唑、莫沙必利联合铝碳酸镁治疗反流性食管炎疗效显著,能够明显改善患者的临床症状,具有服用方便、起效快、安全性高等优点,且不良反应少,值得临床推广。     

埃索美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎的效果分析

目的:对莫沙必利联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果进行分析探讨.方法:将本院在2014~2015年收治的反流性食管炎患者80例作为临床研究对象,将全部患者分为两组:实验组和对照组,每组40例,对照组应用奥美拉唑联合莫沙必利进行治疗,实验组治疗方法为:埃索美拉唑加莫沙必利联合治疗,对两组疗效进行比较分析.结果:实验组治疗总有效率为90%,对照组的治疗总有效率为70%,经比较,有显著差异(P<0.05).实验组总治愈率也比对照组要高,经比较(P<0.05),差异显著.结论:反流性食管炎应用埃索美拉唑加莫沙必利进行治疗,能够取得显著的疗效,值得在临床上推广.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效分析

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法 82例经内镜确证的反流性食管炎患者,随机分为埃索美拉唑组(n=41)和兰索拉唑组(n=41),分别采用埃索美拉唑联合莫沙必利和兰索拉唑联合莫沙必利治疗,8周后评价其临床疗效,并于8周后复查胃镜,观察食管炎治愈率。结果治疗8周后,埃索美拉唑组与兰索拉唑组相比,临床症状总有效率和内镜下总有效率差异均有统计学意义(χ2=4.479,P=0.034;χ2=4.986,P=0.026)。埃索美拉唑组和兰索拉唑组临床症状总改善率分别是92.7%和75.6%,内镜下有效率分别为97.6%和82.9%,前者均显著优于后者。结论联合应用埃索美拉唑和莫沙必利是RE的有效治疗方法。     

莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效观察

目的分析莫沙必利联合埃索美拉唑、思密达治疗反流性食管炎临床疗效。方法将60例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,两组均予以莫沙必利,埃索美拉唑口服,治疗组加用思密达口服。结果治疗组和对照组的治愈率分别为70.0%和43.3%,总有效率分别为90.0%和67.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论莫沙必利三联疗法治疗反流性食管炎疗效确切,安全可靠,值得临床推广应用。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床效果分析

目的 评价埃索美拉唑和奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果.方法 本院107例患者随机分为埃索美拉唑联合莫沙必利组和奥美拉唑联合莫沙必利组.埃索美拉唑联合莫沙必利组:口服埃索美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d.奥美拉唑联合莫沙必利组:口服奥美拉唑20 mg,2次/d,早晚各1次;莫沙必利5 mg,3次/d;2组疗程均为8周.结果 埃索美拉唑联合莫沙必利组在患者治疗4周、8周时,临床症状改善总有效率明显高于奥美拉唑联合莫沙必利组(P<0.05);治疗8周后,2组食管黏膜愈合总有效率分别是94.5%、71.2%,埃索美拉唑组效果明显高于奥美拉唑组.结论 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病具有较高的治愈率,疗效优于奥美拉唑联合莫沙必利的治疗.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎34例

［摘要］目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将65例患者分为治疗组34例，对照组31例。治疗组给予埃索美拉唑20 mg，晨服1次，莫沙必利每次5 mg，tid，于餐前0.5 h口服;对照组给予奥美拉唑20 mg，晨服1次。两组治疗4周后均行内镜复查。结果治疗组临床有效率94.12%，内镜下有效率88.24%;对照组临床有效率70.97%，内镜下有效率61.29%，两组比较差异有显著性（P＜0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比奥美拉唑具有更好的疗效。     

反流性食管炎应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效对比

目的：分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法：选取我院近年来收治的180例反流性食管炎患者作为研究对象,按照患者治疗方法将其分为A组与B组,每组90例,A组患者行埃索美拉唑治疗,B组患者行奥美拉唑治疗,观察两组患者病症改善效果。结果：A组总有效率为95.5%,B组总有效率为82.2%,A组患者病症改善效果明显优于B组,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）;两组均未出现严重的不良反应。结论：与奥美拉唑相比,埃索美拉唑治疗反流性食管炎具有更为显著的临床疗效,且无严重的不良反应,可以推广应用。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床对比

目的研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果。方法根据随机数字表方法进行74例2016年2月至2017年4月收取的反流性食管炎患者分组。对照组采用奥美拉唑进行治疗,观察组采用埃索美拉唑进行治疗。就两组患者治疗前后症状积分、生活质量和反流性食管炎治疗总有效率、用药不良反应发生率进行比较。结果观察组反流性食管炎治疗总有效率明显高于对照组,P<0.05。观察组用药不良反应发生率明显低于对照组,P<0.05。治疗前两组症状积分、生活质量无显著差异,P>0.05。观察组患者治疗后症状积分、生活质量均明显优于对照组,P<0.05。结论埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比,埃索美拉唑的效果更好,安全性更高,可更好改善临床症状和提升患者生活质量。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性.方法:将经胃镜证实的反流性食管炎患者随机分成治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组,记录症状改善情况及不良反应.治疗组51例,口服埃索美拉唑20 mg,bid;莫沙必利5 mg,tid.对照Ⅰ组46例单用埃索美拉唑,对照Ⅱ组单用莫沙必利.疗程均为4周.结果:治疗4周后,治疗组和对照Ⅰ组、对照Ⅱ组临床症状改善总有效率分别为86.27%、76.09%、72.00%;3组比较有显著性差异(P＜0.05).结论:埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎症状改善迅速,病变愈合率和症状改善率高,是治疗反流性食管炎安全、有效、理想的药物.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎46例

目的 观察埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效.方法 将92例患者随机均分为两组.治疗组46例给予埃索美拉唑40 mg.每日1次,晨起口服;莫沙必利5 mg,每日3次,餐前30 min口服.对照组46例给予奥美拉唑20 mg,每日2次,口服;西沙必利10 mg,每日3次,口服.疗程均为4周,观察两组疗效和不良反应.结果 治疗组临床总有效率和内镜检查显效率、总有效率均明显高于对照组(P<0.05).结论 埃索关拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用.     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法将84例经内镜证实的反流性食管炎患者分为治疗组46例,对照组38例,治疗组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,莫沙必利每次5mg,于餐前半小时口服;对照组给予埃索美拉唑20mg,晨服1次,疗程6周,停药后均行内镜复查。结果联合组临床有效率92.26%,内镜下有效率86.43%。对照组临床有效率76.87%,内镜下有效率65.25%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎比单用埃索美拉唑具有更好的疗效。     

反流性食管炎应用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗的疗效观察

目的探讨埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法回顾分析笔者所在医院2010年1月至2013年1月间收治反流性食管炎患者60例的临床资料。结果治疗组30例,其中治疗显效19例,有效9例,无效2例,总有效率为93.3%;对照组30例,其中治疗显效15例,有效10例,无效5例,总有效率为83.3%。治疗组疗效优于对照组,两组总有效率比较有显著性差异(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎,疗效确切,不良反应轻,具有高效性和安全性,值得临床推广。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗反流性食管炎中的临床药效研究

目的:研究分析对反流性食管炎分别采用药物埃索美拉唑与奥美拉唑的临床治疗价值.方法:自我院2014年12月～2016年12月收治的反流性食管炎患者中随机抽取50例,给予埃索美拉唑治疗;另抽取同期患者50例给予奥美拉唑治疗.观察比对两组临床治疗有效性与安全性.结果:两组治疗前反酸、胸骨后疼痛以及吞咽困难等症状评分无显著差异.用药治疗后,埃索美拉唑组优于奥美拉唑组,差异具有显著统计学意义(P<0.05,t=4.173).埃索美拉唑组总有效49例,总有效率为98.0％;奥美拉唑组总有效39例,总有效率为78.0％.组间差异具有统计学意义(P<0.05,X2=4.933).两组用药不良反应差异无统计学意义(P>0.05).结论:对于反流性食管炎,埃索美拉唑临床治疗有效性更优.     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果

目的：分析埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果及不良反应。方法选取70例反流性食管炎患者作为研究对象,按照给药方式分为治疗组37例和对照组33例,对照组患者服用奥美拉唑,治疗组患者服用埃索美拉唑,分析两组的治疗效果。结果治疗组总有效率明显高于对照组（P＜0.05）,治疗后的症状评分明显低于对照组（P＜0.05）,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果显著,安全有效,可作为治疗反流性食管炎的理想药物。     

埃索美拉唑辅助治疗反流性食管炎16例临床疗效观察

目的评价埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将2010年2月至2013年3月来我院就诊的32例反流性食管炎患者随机分为两组,其中观察组16例,采用埃索美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组16例,采用奥美拉唑联合莫沙必利治疗。观察并比较两组患者的临床疗效。结果观察组总有效率为93．75％,对照组总有效率为81．25％,两组比较差异有统计学意义,P〈0．05;两组患者治疗前主要症状积分相比差异无统计学意义,经治疗后,反酸、烧心、下咽困难及胸骨后疼痛的症状积分均较治疗前明显改善（P〈0．05）;观察组不良反应的发生率为6．25％,对照组不良反应的发生率为18．75％,差异有统计学意义,P〈0．05。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效好,值得在临床上予以推广。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将100例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组各50例,治疗组给予莫沙必利加埃索美拉唑治疗;对照组给予莫沙必利加奥美拉唑治疗。8周后将两组患者的临床综合疗效、内镜复查食管黏膜愈合情况及不良反应进行比较。结果治疗组的临床综合疗效、内镜下食管黏膜愈合情况优于对照组(均P<0.05),不良反应少。结论治疗组在反流性食管炎中的优势明显,安全性高,有较高的临床价值。     

康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎38例疗效观察

目的探讨康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法 76例经胃镜确诊的反流性食管炎患者随机分为2组,治疗组38例,予康复新液与埃索美拉唑、莫沙比利联用,疗程8周;常规组38例,予埃索美拉唑与莫沙必利联用,疗程8周。结果治疗组显效25例,有效11例,总有效率为94.8%。常规组显效16例,有效13例,总有效率为72.2%。两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论康复新液联合埃索美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效较好。     

埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎52例临床观察

目的观察埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将102例经内镜证实为反流性食管炎的患者随机分为两组,均给予枸缘酸莫沙必利片5 mg,每日3次口服。治疗组52例,加用埃索美拉唑40 mg,对照组50例,加用奥美拉唑肠溶胶囊20 mg,均每日1次口服,疗程均为8周。于治疗第8周记录烧心、反酸和胸骨后灼痛等症状并评分,复查胃镜并观察胃镜下病变改善情况,观察治疗期间的不良反应。结果治疗第8周末,两组患者临床症状评分均较治疗前明显下降(P<0.01),且治疗组下降更显著(P<0.05);治疗组临床总有效率、胃镜下总有效率分别为96.15%和94.23%,明显高于对照组的78.00%和80.00%(P<0.05)。结论埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎安全、有效,适宜临床推广。     

3种抗消化性溃疡药联用对反流性食管炎患者的临床疗效评价

目的:评价3种抗消化性溃疡药(埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁)联用对反流性食管炎患者的临床疗效。方法:选取医院2014年6月—2015年8月间收治的反流性食管炎患者100例,将其随机分为观察组和对照组,每组50例;观察组患者给予埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗,对照组患者给予奥美拉唑与莫沙比利联用治疗,比较两组患者治疗后的总有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者临床治疗后的总有效率为96.00%,明显高于对照组为72.00%(P<0.05);不良反应的发生率为2.00%低于对照组为6.00%(P>0.05)。结论:采用埃索美拉唑、莫沙比利与铝碳酸镁联用治疗反流性食管炎患者的临床疗效优于奥美拉唑与莫沙比利联用治疗。