GT-4A型导乐分娩镇痛仪应用于自然分娩第一产程中的镇痛效果

目的：分析在实施自然分娩产妇第一产程镇痛的过程中GT-4A型导乐分娩镇痛仪所发挥的效果与价值。方法：本研究选择2020年4月～2022年4月收治的60例自然分娩产妇作为实验对象,根据随机数字表法实现患者的分组,其中30例患者为对照组,给予常规分娩干预,另外30例患者为观察组,在对照组基础上加用GT-4A型导乐分娩镇痛仪。结果：两组产妇干预前心理状态相比,P>0.05;观察组产妇干预后心理状态更为理想,第一产程时间、疼痛评分更低,产后出血量明显较少,并发症发生率较低且镇痛效果更为理想,与对照组产妇相比,P<0.05。结论：对于自然分娩产妇来说GT-4A型导乐分娩镇痛仪的应用效果较为理想,在改善产妇心理状态的同时获得了较好的镇痛效果,第一产程时间较少,疼痛更为轻微,产后出血量较少且并发症发生率较低。     

分娩镇痛仪联合导乐分娩干预对产妇分娩进程及分娩方式的影响

目的分析分娩镇痛仪联合导乐分娩干预对产妇分娩进程及分娩方式的影响。方法选取2018年2月至2019年2月于医院分娩的产妇86名,按照随机对照原则分为两组,每组43名。对照组给予常规待产联合基础护理,观察组在对照组基础上给予分娩镇痛仪联合导乐分娩干预,比较两组产程、分娩疼痛及心理状况。结果观察组第一、第二产程用时均短于对照组,阴道分娩率高于对照组,视觉模拟评分法(VAS)评分、焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论产妇分娩过程中给予其分娩镇痛仪联合导乐分娩干预,不仅可缩短产程时间,还利于提高自然分娩率,减轻产妇生产期间疼痛,改善其心理状况。     

分娩镇痛仪与导乐护理对产妇分娩结局的影响

目的探讨分娩镇痛仪与导乐护理对产妇分娩结局的影响。方法选取2018年10月至2019年10月于赣县人民医院分娩的64名产妇作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,各32名。对照组实施导乐护理,观察组在对照组基础上使用分娩镇痛仪干预,比较两组镇痛效果及妊娠结局。结果观察组镇痛总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组自然分娩率高于对照组,剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论分娩镇痛仪与导乐护理能够缓解产妇疼痛,改善妊娠结局,提高自然分娩率。     

导乐镇痛对分娩产程及分娩方式的影响

目的：研究探讨GT-4A镇痛仪在分娩镇痛中的应用效果及护理对策。方法：选取初产妇150例，分为观察组和对照组，对照组按照常规方法进行分娩，观察组产妇采用镇痛仪进行分娩镇痛并配合给予导乐护理。结果：观察组75例产妇中，剖宫产3例，吸引器与产钳助产7例，自然分娩65例，自然分娩率为86．67％，对照组中，剖宫产10例，吸引器与产钳助产12例，自然分娩53例，自然分娩率为70．67％。结论：采用GT-4A镇痛仪进行分娩镇痛，有助于产妇顺利完成分娩，提高自然分娩率，值得推广应用。     

助产士导乐陪伴联合导乐仪分娩镇痛对初产妇分娩结局的影响

目的探讨助产士导乐陪伴联合导乐仪分娩镇痛对初产妇分娩结局的影响。方法选择2017年6月至2018年7月在天津医科大学朱宪彝纪念医院待产的初产妇156名,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组78名。对照组采用传统方法进行分娩,观察组采用助产士导乐陪伴联合导乐仪分娩镇痛干预,比较两组产程、心理状态、疼痛评分以及母婴结局。结果观察组第一产程、第二产程、总产程均短于对照组,焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组阴道分娩率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组第三产程、新生儿窒息率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论导乐陪伴联合导乐仪分娩镇痛应用于初产妇分娩中,可减轻分娩疼痛,缩短分娩时间,改善产妇的不良心理状态,提高阴道分娩率。     

导乐分娩镇痛技术在无创分娩中的应用效果

目的探讨导乐分娩镇痛技术在无创分娩中的应用效果。方法选取2018年1—12月于医院分娩的60例产妇作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组采用常规分娩助产,观察组采用导乐分娩镇痛技术配合音乐疗法、中医穴位按摩及分娩呼吸法,比较两组产程时间、剖宫产率和疼痛程度。结果观察组第一产程、第二产程、总产程时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组剖宫产率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组疼痛程度轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论导乐分娩镇痛技术在无创分娩中的应用效果较好,能够缩短产妇的产程时间,降低剖宫产率,减轻疼痛。     

分娩镇痛仪联合导乐陪伴分娩对产妇分娩方式和产程时间的影响

目的探究分娩镇痛仪联合导乐陪伴分娩对产妇分娩方式和产程时间的影响。方法选取2019年5月至2020年5月医院收治的产妇300名,采用随机数字表法分为两组,每组150名。对照组采用导乐陪伴分娩,观察组采用分娩镇痛仪联合导乐陪伴分娩,比较两组分娩方式、焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、产程时间及妊娠结局。结果观察组自然分娩率为92.0%,高于对照组的71.3%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组干预后SAS、SDS评分分别为(43.27±2.31)分、(50.32±3.17)分,均低于对照组的(51.25±2.38)分、(55.38±3.25)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的第一产程、第二产程、总产程时间分别为(5.6±1.9)h、(0.6±0.3)h、(6.5±2.4)h,均短于对照组的(7.3±2.3)h、(1.3±0.5)h、(8.9±3.7)h,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的第三产程时间为(0.1±0.1)h,对照组为(0.3±0.1)h,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良妊娠事件发生率为13.3%,低于对照组的50.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在产妇围生期采用分娩镇痛仪联合导乐陪伴分娩有利于提高自然分娩率,改善产妇的不良情绪,缩短产程时间,并可降低不良妊娠事件发生率。     

导乐镇痛仪联合体位管理对初产妇阴道分娩产程及母婴结局的影响

目的探究导乐镇痛仪联合体位管理对初产妇阴道分娩产程及母婴结局的影响。方法采用前瞻性随机试验方法,选取2018年5月至2020年3月于医院就诊的102名经阴道分娩初产妇,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组51名。在常规护理基础上,对照组采取体位管理护理,观察组采取导乐镇痛仪联合体位管理,比较两组各产程时间、分娩情况及母婴结局。结果观察组第一、第二产程时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组第三产程时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组自然分娩率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组器械助产及中转剖宫产率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组产后2 h出血量少于对照组,新生儿Apgar评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论导乐镇痛仪联合体位管理可有效缩短初产妇经阴道分娩的产程时间,促进自然分娩,改善母婴结局。     

分娩潜伏期延长初产妇应用腰麻-硬膜外联合麻醉镇痛的前瞻性研究

目的前瞻性研究分娩潜伏期延长初产妇应用腰麻-硬膜外联合麻醉镇痛的效果。方法选取实施分娩镇痛的100例足月初产妇并分娩潜伏期延长者为观察组,另选同期50例分娩潜伏期延长但未行分娩镇痛初产妇为对照组。观察组产妇实施腰麻-硬膜外联合麻醉镇痛,对照组产妇未行分娩镇痛,仅接受产科常规处理。观察并比较两组产妇镇痛效果、产程时间、分娩方式、新生儿Apgar评分。结果对照组产妇镇痛效果差于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组第一产程时间多于观察组,第二产程时间少于观察组,差异均有统计学意义(P0.05);两组产妇第三产程时间比较差异无统计学意义(P0.0)。两组产妇自然分娩率、阴道助产率比较差异无统计学意义(P0.05);对照组剖宫产率高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。两组新生儿出生1、5 min后的Apgar评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论给予分娩潜伏期延长初产妇腰麻-硬膜外联合麻醉镇痛效果显著,对产妇及新生儿无明显不良影响,能有效缩短第一产程时间,降低剖宫产风险。     

导乐镇痛仪联合舒适护理在阴道分娩产妇中的应用效果

目的 探讨导乐镇痛仪联合舒适护理在阴道分娩产妇中的应用效果。方法 选取2018年2月至2020年2月在天津市第一医院妇产科行阴道分娩的80名产妇为研究对象,将产妇随机分为对照组和观察组,各40名。对照组采用常规护理,观察组采用导乐镇痛仪干预联合舒适护理,比较两组心理状态[分别采用抑郁自评量表(SDS)与焦虑自评量表(SAS)评估]、产程与妊娠结局。结果 干预前,两组SAS、SDS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);干预后,两组SAS、SDS评分均低于干预前,且观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组第一产程、第二产程及第三产程均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿窒息发生率、产后大出血发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 导乐镇痛仪联合舒适护理可有效缩短阴道分娩产妇的产程,改善其心理状态,降低不良妊娠结局的发生风险。     

GT-4A电脑疼痛治疗仪分娩镇痛与椎管内麻醉分娩镇痛的临床效果比较

目的探讨椎管内麻醉分娩镇痛和GT-4A电脑疼痛治疗仪分娩镇痛的临床效果。方法选取2017年5月至2018年5月我院接收的孕足月初产妇80例,产程进入活跃期后根据自愿原则分为导乐仪组(采用GT-4A电脑疼痛治疗仪镇痛, n=62)和椎管组(采用椎管内阻滞麻醉, n=18)。两组产妇均在宫口开大2～3 cm,产程进入活跃期开始采取分娩镇痛,观察其镇痛效果及相关指标。结果椎管组的镇痛有效率为100.0%,明显高于导乐仪组的80.6%(P <0.05)。导乐仪组第二产程及第二产程活跃期均明显短于椎管组(P <0.05);两组的第三产程比较无统计学差异(P>0.05)。导乐仪组的阴道助产率明显低于椎管组(P <0.05),两组的阴道平产率、剖宫产率比较无统计学差异(P>0.05)。两组的新生儿Apgar评分及产妇产后2 h出血量比较无统计学差异(P>0.05)。结论椎管内阻滞麻醉和GT-4A电脑疼痛治疗仪的镇痛效果均较好,对母婴的健康均无影响,应在产妇知情的情况下根据其意愿选择镇痛方法,综合分析具体应用。     

导乐分娩镇痛仪结合体位管理与一对一陪伴分娩在促进自然分娩中的临床价值

目的探讨导乐分娩镇痛仪结合体位管理与一对一陪伴分娩在促进自然分娩中的临床价值,为孕妇提供一种舒适、安全分娩选择。方法选择2014年1月-12月期间收住玉林市妇幼保健院符合纳入标准的孕妇300例,将其按照入组顺序编号,采用随机数字表法将其分为A、B、C 3组,每组100例。A组孕妇实施导乐分娩镇痛仪配合体位管理与一对一陪伴分娩,B组孕妇实施导乐分娩镇痛仪辅助自然分娩,C组孕妇实施传统自然分娩。比较3组孕妇不同阶段产程时间、疼痛评分、自然分娩率、自然分娩产妇生殖道损伤情况及新生儿窒息率。3组孕妇生产结束后第2天对其进行满意度调查并比较。结果 3组孕妇年龄、体质量、体质指数(BMI)和孕周比较差异无统计学意义(均P0. 05)。A组产妇第一产程时间、第二产程时间、疼痛评分和自然分娩者生殖道损伤率均明显低于B组和C组产妇,且B组产妇上述指标明显低于C组产妇,差异有统计学意义(均P0. 05)。A组产妇自然分娩率和产妇满意率明显高于B组和C组产妇,且B组产妇自然分娩率和产妇满意率明显高于C组产妇,差异有统计学意义(均P0. 05)。3组新生儿窒息率比较差异无统计学意义(P0. 05)。结论导乐分娩镇痛仪结合体位管理与一对一陪伴分娩可有效提升产妇自然分娩率,降低分娩疼痛,对促进母婴健康水平具有重要的临床价值。     

导乐镇痛仪联合护理干预在产妇分娩过程中的应用效果

目的探讨导乐镇痛仪联合护理干预在产妇分娩过程中的应用效果。方法选取2018年4月至2019年3月在医院分娩的产妇90名,根据入院先后顺序分为两组,各45名。对照组采取常规分娩镇痛护理,观察组采取导乐镇痛仪联合护理干预,比较两组镇痛情况、分娩情况、不良反应发生率、护理满意度。结果观察组分娩疼痛程度轻于对照组,产程时间、产后2h出血量及自然分娩率均优于对照组,不良反应发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论导乐镇痛仪联合护理干预应用于产妇分娩中的镇痛效果良好,有助于改善分娩结局,降低不良反应发生率,提高护理满意度。     

拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛的临床应用研究

目的:探讨拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛在分娩中应用的临床效果。方法:选择400例初产妇,分为拉玛泽联合腰硬联合阻滞分娩镇痛组(A组)、拉玛泽组(B组)、腰硬联合阻滞分娩镇痛组(C组)和导乐陪伴组(对照组D组),每组100人,观察产妇产时疼痛程度、产程时间、分娩方式、剖宫产指征、缩宫素使用、产后出血、新生儿Apgar评分等。结果:A组产妇与其他3组比较,产时疼痛程度明显减轻,产程时间缩短,自然分娩率上升,剖宫产率下降,缩宫素使用增加,差异有统计学意义(P<0.05);新生儿Apgar评分、产后出血量在4组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:拉玛泽分娩法联合腰硬联合阻滞分娩镇痛能有效减轻分娩疼痛,缩短产程,提高自然分娩率,降低剖宫产率,不影响产后出血及新生儿Apgar评分,但会增加缩宫素的使用。     

乐蓓尔分娩镇痛配合音乐疗法对分娩影响的临床研究

目的探讨乐蓓尔分娩镇痛配合音乐疗法对分娩的影响。方法选取2015年1月至2017年1月重庆三峡中心医院有条件经阴道分娩的初产妇300例作为研究对象,随机分为研究组(乐蓓尔分娩镇痛配合音乐疗法,100例)、对照组(乐蓓尔分娩镇痛,100例)和空白对照组(传统分娩模式,100例)。比较3组患者产痛、产时情绪、出血量、产程、新生儿Apgar评分及分娩满意度。结果研究组、对照组及空白对照组经阴道分娩率依次降低(97.00%、82.00%、71.00%,P0.05);经阴道分娩产妇疼痛程度和不良情绪依次增加(P0.05);分娩出血量、分娩后24 h出血量依次增多(P0.05);第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间依次增加(P0.05);3组新生儿出生后1 min、5 min、10 min Apgar评分依次降低(P0.05);产妇分娩满意度依次降低(93.00%、83.00%、72.00%,P0.05)。结论乐蓓尔分娩镇痛联合音乐疗法在有条件经阴道分娩初产妇中实施可提高经阴道分娩率,减轻产时疼痛和不良情绪,缩短产程,降低产时、产后出血量,提高新生儿出生质量和产妇分娩满意度,具有一定临床应用价值。     

导乐分娩镇痛联合全程陪伴无痛分娩在高龄产妇的应用

目的：评估导乐分娩镇痛联合全程陪伴无痛分娩在高龄产妇的应用效果。方法：选取2016年1月-2017年1月在深圳市妇幼保健院产科待产的160例高龄初产妇作为研究对象，采用随机数字表法分为2组，每组80例，其中观察组采用导乐镇痛联合全程陪伴无痛分娩，对照组在常规待产室采用传统方法分娩。对2组产妇的产程时间、母婴结局、心理状态和疼痛评分进行比较。结果：观察组的第一、二产程和总产程时间均少于对照组，差异有统计学意义（均P＜0.05）；2组的第三产程时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组阴道分娩率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组新生儿窒息发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组有焦虑感、恐惧感者所占比例低于对照组，有安全感者所占比例高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组分娩时疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分低于对照组，差异有统计学意义[（3.53±1.22）分 vs. （8.15±1.48）分，t=9.576，P=0.000]。结论：导乐分娩镇痛联合全程陪伴无痛分娩可缓解高龄产妇的分娩疼痛，缩短产程时间，改善心理状态，提高阴道分娩率，值得在高龄产妇中推广应用。     

导乐分娩镇痛仪在分娩镇痛中的应用效果

目的比较导乐分娩镇痛仪与连续硬膜外麻醉在分娩镇痛中的应用效果。方法选取2018年6月至2020年3月天津市蓟州区人民医院接收的90名产妇,按照奇偶数字分组原则分为试验组与对照组,每组45名。试验组使用导乐分娩镇痛仪行分娩镇痛,对照组采取连续硬膜外麻醉行分娩镇痛,比较两组的分娩方式、母婴并发症发生率、总产程及产后出血量。结果两组分娩方式、母婴并发症发生率、总产程及产后出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论产妇分娩过程中采取连续硬膜外麻醉或导乐分娩镇痛仪均能够取得较为显著的镇痛效果,但导乐分娩镇痛仪具有操作简便、安全无创等优势。     

导乐镇痛仪联合全程导乐陪伴分娩护理对产妇及新生儿的影响

目的 探讨导乐镇痛仪联合全程导乐陪伴分娩护理对产妇及新生儿的影响。方法 选取2019年2月至2021年6月在上饶市妇幼保健院产科待分娩的58名产妇为研究对象,按随机数字表法将产妇分为对照组与观察组,各29名。对照组采用全程导乐陪伴分娩护理干预,观察组在对照组基础上采用导乐镇痛仪干预,比较两组分娩疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、焦虑[采用焦虑自评量表(SAS)评估]情绪、抑郁[采用抑郁自评量表(SDS)评估]情绪、新生儿健康状况[采用阿氏评分(Apgar评分)评估]、产程时间及母婴结局。结果 观察组分娩时VAS、SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组新生儿出生5 min后的Apgar评分高于对照组,总产程时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组母婴不良结局总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 导乐镇痛仪联合全程导乐陪伴分娩护理可有效减轻产妇分娩疼痛程度,缓解其焦虑、抑郁情绪,加快产程进展,并可减少母婴不良结局的发生,改善新生儿健康状况。     

导乐分娩护理对各产程的镇痛效果观察

目的 动态观察导乐护理在临床分娩镇痛的效果.方法 240例自然分娩初产妇分为对照组和观察组各120例,观察组产妇采用导乐分娩,对照组产妇分娩时采用常规产程处理,观察两组宫口0 cm、3 cm、5 cm、7cm、8cm、9 cm、10 cmVAS评分.结果 从宫口开至3 cm到7 cm阶段,观察组产妇疼痛程度显著低于对照组(P＜0.05);观察组产妇疼痛影响情绪率、配合率、对疼痛处理满意率均显著优于对照组(P＜0.05).结论 导乐护理对第一产程潜伏期及第一产程活跃前期疼痛有效,对缓解第一产程活跃后期重度疼痛无效.     

自控腰硬联合镇痛配合导乐分娩镇痛临床观察

目的 观察自控腰-硬联镇痛配合导乐分娩镇痛效果. 方法 选择在首都医科大学附属北京同仁医院分娩初产妇300例,其中自愿要求分娩镇痛的产妇150例为镇痛组,未使用分娩镇痛产妇150例为非镇痛组.观察两组产妇产程医疗干预措施,产程时间;比较两组不同时间点视觉模拟疼痛评分(VAS);观察两组分娩方式,新生儿窒息、产后出血率. 结果 ①产程中,两组产妇破膜干预、催产素使用比率,活跃期、第二和第三产程时间比较,差异均无统计学意义.②潜伏期镇痛组与非镇痛组产妇疼痛VAS评分分别为(9.1±1.5)和(8.7±1.2)分,差异无统计学意义;活跃期,第二、三产程镇痛组疼痛VAS评分分别为(3.7±1.2)、(3.1±1.4)和(2.5±1.5)分,低于非镇痛组的(8.8±1.0)、(9.0±0.7)和(5.1±1.4)分,差异有统计学意义.③两组新生儿窒息率、产后出血率差异均无统计学意义;镇痛组阴道助产率、剖宫产率分别为14.7％,10.0％,非镇痛组分别为9.3％和18.6％,差异均有统计学意义. 结论 自控硬膜外镇痛配合导乐分娩镇痛效果确切,安全可靠,对母儿无不良影响.