椎体骨质疏松性骨折两种椎体成形术的疗效比较

 目的 比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效。方法 选取2017-01至2019-12医院收治的因骨质疏松椎体骨折行PVP或PKP治疗的老年患者共112例(132椎),根据选择术式的不同分为PVP组和PKP组,其中PVP组伤椎68个,PKP组伤椎64个。记录两种不同术式手术前后 VAS 评分、伤椎椎体增加高度、骨水泥注入量、手术时间、骨水泥渗漏情况。结果 PVP 组和PKP组术前和术后1 d的VAS评分比较,差异无统计学意义。PKP组术后修复伤椎高度为(11.5±3.2)mm,明显高于PVP组的(2.1±1.3)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。PKP组骨水泥注入量也明显多于PVP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。PVP 组术中骨水泥渗漏 23个椎体(33.8%),PKP 组渗漏12个椎体(18.8%),PVP 组并发症高于PKP 组。结论 两种手术方式均能达到很好的止痛效果。但PKP恢复椎体高度上优于PVP,骨水泥注入量多,渗漏率低,临床治疗更有优势。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效及相关因素分析

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)在治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效。方法选择我院收治的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者共176例,患者根据治疗方式不同分为PVP组及经皮椎体后凸成形术(PKP)组,PVP组102例,PKP组74例。比较两组患者手术时间、住院时间、骨水泥注射量、Cobb角及治疗有效率,VAS评分评估两组手术前后疼痛情况。结果 PVP组手术时间、住院时间均显著低于PKP组(P<0.05)。PVP组及PKP组术后24 h及术后1个月的VAS评分均显著低于术前(P<0.05)。PVP及PKP组术后Cobb角均较术前显著降低(P<0.05)。治疗有效率比较,PVP及PKP组差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组病程<6个月的患者治疗有效率(98.4%)显著高于病程≥6个月的患者(73.6%)(P<0.05)。结论经皮椎体成形术是治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的有效、可行的方法,病程长短会影响椎体成形术的治疗有效率。     

体位复位结合PVP与PKP治疗Kümmell病的疗效对比

目的比较体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗Kümmell病的临床疗效。方法贵阳市第四人民医院脊柱外科2016年3月—2018年3月收治40例Kümmell病患者,其中20例采用体位复位结合PVP治疗(PVP组),另20例采用PKP治疗(PKP组)。PVP组男性5例,女性15例,平均年龄(76.20±4.94)岁;PKP组男性7例,女性13例;平均年龄(75.45±5.49)岁。比较两组患者的手术时间、透视次数、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、治疗费用,术前及术后3个月两组患者的椎体前缘高度、椎体后凸角度、VAS评分和ODI指数。结果 PVP组的手术时间(31.20±3.95)min、透视次数(20.30±3.52)次、治疗费用(1.46±0.17)万元均少于PKP组[(55.50±4.43)min、(32.10±4.18)次、(3.41±0.15)万元],差异有统计学意义(P<0.05)。两组骨水泥注入量[(3.71±0.29)mL vs.(3.99±0.72)mL]、渗漏率(5/20 vs. 3/20)比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后3个月椎体前缘高度、椎体后凸角度、VAS评分、ODI指数较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05),但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论体位复位结合PVP治疗Kümmell病在恢复椎体形态、缓解疼痛症状及安全性方面可获得与PKP手术相似的效果,但前者手术时间短、术中透视次数少及治疗费用低。     

PKP与PVP对累及终板的OVCF短期疗效对比

目的对比经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)对累及终板的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的短期疗效。方法回顾性分析了累及终板的OVCF行PKP或PVP治疗的患者34例(34个椎体),男性9例,女性25例;年龄56~87岁,平均65.1岁。平均病程(4±2.7)d。记录并比较两组椎体高度恢复率、Cobb角恢复、骨水泥渗漏发生率、骨水泥用量、手术时间、VAS评分等指标。结果术后随访时间1个月,PKP较PVP的椎体高度恢复率更大,差异有统计学意义(P0.05);Cobb角恢复、骨水泥用量、手术时间、骨水泥渗漏发生率、VAS评分等两组之间差异无统计学意义(P0.05)。结论(1)在累及终板的OVCF中,PKP术式有助于椎体压缩最明显部位的高度恢复,故推荐使用PKP治疗。但PKP并不能降低骨水泥渗漏的风险。(2)球囊扩张时控制压力略低于产品规定的最大压力值,严格遵守操作规范,可以最大程度避免球囊破裂的发生。     

椎体成形联合Schanz螺钉治疗骨质疏松性胸腰段椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨椎体成形术(PVP)联合Schanz螺钉治疗骨质疏松性胸腰段椎体压缩骨折的临床疗效,分析其与球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)在有效性、安全性方面的差异。方法回顾性分析北京市顺义区医院2016年1月—2017年3月治疗的105例骨质疏松性脊柱压缩骨折患者临床资料,根据手术方式分为PVP联合Schanz螺钉组与PKP组。两组患者在年龄、性别、体重指数(BMI)、骨密度(BMD)方面差异无统计学意义(P0.05)。统计两组患者手术时间、骨水泥用量、骨水泥渗漏、术前与术后伤椎椎体后凸角(cobb角)的差值、术前和术后VAS评分,通过SPSS 20.0软件系统分析两者的差异。结果两组病例术后VAS评分较术前均有明显降低,差异有统计学意义(P0.05);术前与术后伤椎椎体后凸角(Cobb角)的差值,PVP联合Schanz螺钉组为(11.23±2.34)°、PKP组为(4.12±0.98)°,两组差异有统计学意义(P0.05);两组患者在术中骨水泥用量、骨水泥渗漏方面差异无统计学意义(P0.05);手术时间PVP联合Schanz螺钉组为(61±12)min、PKP组为(42±11)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式在缓解疼痛方面均具有良好的短期临床效果,在矫正伤椎后凸方面PVP联合Schanz螺钉优于PKP,但手术耗时较长。     

骨填充网袋辅助经皮椎体成形术治疗伴椎体后壁破损的脊柱转移瘤

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)在骨填充网袋辅助下治疗因转移瘤致椎体后壁破损性骨折的疗效及安全性.方法 31例患者因脊柱转移瘤致椎体后壁破坏而接受骨填充网袋辅助PVP治疗,共43节病变椎体.所有患者原发肿瘤均诊断明确.PVP术前1d,术后1d、3d、1个月、3个月和末次随访采用视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度,Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者运动功能状态.术后记录骨水泥渗漏情况.结果 43节椎体PVP手术成功率100％.术前VAS评分8.2±0.4,术后1d降至2.5±0.7;术前VAS评分均明显高于术后1d、3d、1个月、3个月和末次随访,差异有统计学意义(P均＜0.05).术后ODI均较前明显降低(P均＜0.05),患者运动功能状态得到改善.术后影像学(DSA、CT)证实无严重骨水泥渗漏事件发生.结论 PVP在骨填充网袋辅助下治疗因转移瘤致椎体后壁破损性骨折是安全可靠的,并能获得良好的止痛效果及改善患者运动功能状态.     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折并发症的随访分析

目的 :通过对大样本量骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)患者经皮椎体成形术(PVP)与经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)术后的长期随访,从临床疗效、术后并发症发生率等方面比较评价PVP和PKP,并探讨MRI在评价并发症中的重要价值。方法:收集应用PVP、PKP治疗的OVCFs患者398例,术后随访24个月,采用视觉模拟量表(VAS)评分、功能障碍指数(ODI)评分评定临床疗效,采用X线、MRI评估术后椎体再骨折及邻近椎体骨折情况。观察PVP与PKP术后骨水泥的渗漏情况、术后24个月内邻近椎体骨折及手术椎体再骨折的发生情况并统计分析。结果 :PVP组与PKP组在VAS评分、ODI评分方面差异均无统计学意义(均P0.05);PKP组与PVP组骨水泥渗漏率、手术椎体再骨折发生率及邻近椎体骨折发生率差异均无统计学意义(均P0.05);骨水泥渗漏患者邻近椎体骨折比例高于非渗漏患者;在手术椎体再骨折、邻近椎体骨折的诊断率上MRI高于X线。结论:PVP与PKP治疗OVCFs的临床疗效及术后并发症发生率无明显差异;骨水泥渗漏与邻近椎体骨折的发生相关;MRI在PVP、PKP术前责任椎的认定及评估术后并发症方面有绝对优势。     

经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的：探讨经皮椎体成形术（ PVP ）及经皮椎体后凸成形术（ PKP ）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（ OVCF）的临床疗效。方法选取2011年4月～2013年2月在我院治疗的骨质疏松性椎体压缩性骨折（ OVCF）患者68例,将患者随机分为PVP组和PKP组,观察两组手术前后视觉模拟评分（ VAS）、椎体高度压缩率、骨水泥渗漏、住院费用等指标差异。结果 PKP组手术时间和骨水泥注入量分别为（39．72±6．82）min／椎和（6．11±1．73）mL／椎,均明显高于PVP组（P＜0．05）; PVP组和PKP组术后VAS评分均较术前明显改善,但PVP组和PKP组各时点VAS评分差异无统计学意义（ P＞0．05）; PVP组和PKP组术后椎体高度压缩率均较术前明显改善,但PKP组术后各时点椎体高度压缩率均低于PVP组（ P＜0．05）; PKP组骨水泥渗漏率为25．53％,明显低于PVP组的46．51％,差异有统计学意义（ P＜0．05）; PVP组患者平均住院费用为（1．26±0．11）万元,明显低于PKP组患者的（4．97±0．23）万元,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 PVP和PKP治疗OVCF,均可以有效缓解疼痛,PKP有利于椎体高度的恢复,较少发生骨水泥渗漏情况,但费用较高。     

体位复位结合经皮椎体后凸成形术治疗Kummell s病的临床研究

Kummell s病是骨质疏松椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral body compression fracture,OVCF)一种严重并发症[1],引起长期慢性腰背痛,如不及时干预,椎体会进一步压缩、塌陷,压迫脊髓,甚至导致瘫痪[2]。Kummell’s病非手术治疗往往无效,对于Ⅰ、Ⅱ期患者,目前多采用经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)或经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗,以缓解疼痛、稳定椎体,但同时存在骨水泥渗漏风险[1]。     

经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床应用

目的探讨并比较经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗脊柱恶性肿瘤的临床应用价值。方法自2007年12月-2011年7月苏州大学附一医院对45例脊柱恶性肿瘤患者实施PVP或PKP,其中PVP组30例46节椎体、PKP组15例20节椎体。通过观察两组住院时间、住院费用、并发症、疼痛视觉模拟评分(VAS)和日常生活活动能力评分(改良巴氏指数BI)来评价治疗效果。结果术后两组VAS评分及BI评分与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),两组间VAS评分和BI评分差值比较无统计学意义(P>0.05)。两组间住院时间及住院费用比较差异有统计学意义(P<0.05),PVP治疗费用及住院时间低于PKP组(P<0.05)。PVP组、PKP组骨水泥渗漏的发生率为分别为30%(9例)、13.3%(4例),差异有统计学意义(P<0.05)。两组均无肺栓塞等严重并发症发生。结论采用PVP及PKP治疗脊柱恶性肿瘤均能迅速改善临床症状。PKP骨水泥渗漏发生率低,但价格昂贵,住院时间长;PVP组操作简便,疗效确切,费用低廉,但骨水泥渗漏发生率相对较高。     

96例经皮椎体后凸成形术后骨水泥渗漏分析

目的回顾性观察经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)发生骨水泥渗漏的影像学特点,探讨PKP治疗OVCF并发骨水泥渗漏对临床疗效的影响。方法 2011年5月~2014年6月行PKP的OVCF患者共278例286个椎体,均行术中C型臂监测、术后X线片及CT检查以明确是否存在骨水泥渗漏,以及骨水泥渗漏的分型。发生骨水泥渗漏的96例102椎作为A组,男性28例,女性68例;年龄47~85岁,平均65.8岁;未发生骨水泥渗漏的182例184椎作为B组,男性48例,女性134例;年龄45~86岁,平均67.3岁。统计学分析比较两组术后椎体高度恢复、Cobb角变化,以及术前、术后、随访时腰背部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。结果 A组渗漏入椎管内28椎占27.5%,其中通过椎基静脉孔渗漏为26椎占25.5%,通过破裂的椎弓根渗漏入椎管2例占2.0%;渗漏入椎间隙内32例占31.4%;渗漏入其他部位(椎体侧方前方、椎旁静脉以及经针道渗漏)42例占41.1%。A组骨水泥注入量大于B组,有统计学意义(P0.05),两组术后椎体高度恢复、Cobb角变化以及术前、术后、随访时VAS无统计学差异(P0.05)。结论 PKP常发生骨水泥渗漏,可能与注入骨水泥量过多有关;椎基静脉孔和椎体上终板是骨水泥渗漏的主要部位;骨水泥渗漏与椎体高度、Cobb角及患者疼痛缓解关系不明显。     

不同术式治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比研究

目的探讨骨填充网袋椎体成形术、椎体成形术(PVP)、椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法采用前瞻性对照病例分析研究对2015年3月—2018年2月深圳市龙岗区人民医院收治225例OVCF患者,应用随机数字表法及随机余数分组法将其分为网袋组(75例,采用骨填充网袋椎体成形术治疗)、PVP组(75例,采用PVP治疗)、PKP组(75例,采用PKP治疗)。网袋组:男性45例,女性30例;年龄52～81岁,平均62. 9岁;致伤原因:摔伤31例,道路交通伤40例,高处坠落伤1例,击打伤3例。PVP组:男性42例,女性33例;年龄54～80岁,平均63. 3岁;致伤原因:摔伤33例,道路交通伤41例,击打伤1例。PKP组:男性46例,女性29例;年龄51～82岁,平均64. 8岁;致伤原因:摔伤29例,道路交通伤44例,高处坠落伤2例。比较三组围手术期相关指标、伤椎前缘高度、矢状位后凸Cobb角、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及并发症的发生率。结果 PVP组手术时间(32. 27±6. 52) min,短于PKP组(38. 36±5. 79) min和网袋组(37. 43±3. 79) min,差异有统计学意义(P 0. 05)。PVP组、PKP组、网袋组术后3d伤椎前缘高度分别为(20. 06±1. 65) mm、(20. 15±1. 85) mm、(19. 73±1. 78) mm,术后6个月分别为(22. 12±1. 54) mm、(22. 36±1. 63) mm、(22. 39±1. 72) mm,术后12个月分别为(23. 97±1. 68) mm、(24. 12±1. 54) mm、(24. 00±1. 25) mm,均高于治疗前的(16. 49±1. 46) mm、(16. 27±1. 38) mm、(16. 73±1. 44) mm(P 0. 05),但组间同时间点比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后3d、6个月、12个月矢状位后凸Cobb角PKP组分别为(10. 35±1. 57)°、(8. 13±1. 17)°、(8. 24±1. 2)°,网袋组分别为(10. 83±2. 15)°、(7. 99±1. 22)°、(8. 01±1. 30)°,PVP组分别为(14. 26±2. 32)°、(12. 62±0. 35)°、(12. 03±0. 31)°,PKP组和网袋组显著小于PVP组,差异有统计学意义(P 0. 05)。术后3d、6个月、12个月网袋组VAS评分分别为(2. 61±1. 42)分、(1. 28±0. 47)分、(1. 29±0. 37)分,ODI评分分别为(20. 48±1. 87)分、(12. 13±1. 44)分、(10. 95±1. 33)分; PVP组VAS评分分别为(4. 26±1. 62)分、(2. 87±0. 73)分、(2. 88±0. 69)分,ODI评分分别为(27. 37±2. 77)分、(16. 48±2. 27)分、(15. 56±1. 43)分; PKP组VAS评分分别为(4. 08±1. 56)分、(2. 64±0. 52)分、(2. 72±0. 43)分,ODI评分分别为(26. 59±2. 57)分、(16. 15±1. 58)分、(15. 09±1. 22)分,网袋组显著低于PVP组和PKP组,差异有统计学意义(P 0. 05)。网袋组并发症发生率为8. 45%,低于PVP组的19. 44%和PKP组的15. 07%,差异有统计学意义(P 0. 05)。结论三种术式治疗OVCF均可获得良好的伤椎高度恢复,其中PVP手术时间短,PKP和骨填充网袋椎体成形术可获得更满意的矢状位后凸Cobb角,并且骨填充网袋椎体成形术并发症发生率低、疼痛程度低、伤椎功能恢复佳。     

经皮椎体强化术并发症发生及对策

经皮椎体强化术(PVA)包括经皮椎体成形术(PVP)、经皮椎体后凸成形术(PKP),目前已成为治疗疼痛性椎体病变的有效介入手段.总体上,PVA并发症发生率较低,但严重并发症一旦发生,即严重影响手术疗效和患者预后.PVA并发症可分为骨水泥渗漏相关并发症、脂肪栓塞、骨水泥特质反应、生物力学相关并发症及操作相关并发症.本文就PVA并发症与防治对策进行综述,建议严格掌握手术适应证,严格遵守操作规程,尽可能减少或避免并发症发生.     

单双侧液压输送高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床分析

目的比较分析经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)患者采用单双侧液压输送高黏度骨水泥的效果。方法采用前瞻性对照研究2016年1月-2018年11月濮阳市油田总医院收治的OVCF患者118例。随机抽签法分为单侧组(59例)及双侧组(59例)。单侧组男性37例,女性22例;年龄61~88岁,平均72.3岁;跌伤40例,道路交通伤19例。双侧组男性39例,女性20例;年龄60~86岁,平均72.3岁;跌伤42例,道路交通伤17例。单侧组行单侧液压输送高黏度骨水泥PVP,双侧组行双侧液压输送高黏度骨水泥PVP。比较两组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量、手术前后椎体高度与Cobb角,术前、术后6个月VAS评分及功能障碍指数(ODI),骨水泥渗漏发生情况。结果单侧组手术时间、术中透视次数以及骨水泥注入量均少于双侧组[(34.23±9.01)min vs.(55.22±6.38)min、(19.42±6.22)次vs.(31.05±7.54)次、(3.21±0.42)m L vs.(5.07±0.69)m L,P<0.05]。单侧组与双侧组术后椎体前缘高度均高于术前[(2.15±0.57)cm vs.(2.01±0.74)cm、(2.20±0.58)cm vs.(2.00±0.73)cm],而Cobb角小于术前[(8.52±4.34)°vs.(10.75±6.23)°、(8.04±4.45)°vs.(10.68±6.20)°,P<0.05];但两组患者术前、术后的椎体前缘高度、椎体中间高度、椎体后缘高度、Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组与双侧组术后6个月VAS评分、ODI指数均低于术前[(1.24±0.31)分vs.(7.04±0.52)分、(1.30±0.32)分vs.(7.01±0.54)分]、[(23.14±6.02)%vs.(71.42±11.49)%、(23.20±6.04)%vs.(71.39±11.50)%,P<0.05];但单侧组与双侧组术前、术后6个月VAS评分、ODI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏发生率为5.08%,低于双侧组的18.64%(P<0.05)。结论单双侧液压输送高黏度骨水泥PVP对OVCF患者椎体高度、Cobb角以及疼痛、功能的改善效果相当。然而,单侧液压输送高黏度骨水泥PVP具有手术时间较短、术中透视次数、骨水泥注入量较少以及骨水泥渗漏发生风险较低的优势,临床工作中可按照患者具体情况选择合理的治疗术式。     

单侧椎体经皮后凸成形术后骨水泥体积分数与相邻椎体骨折(AVF)的关系探讨

目的探讨单侧椎体经皮后凸成形术后骨水泥体积分数与相邻椎体骨折(AVF)的关系。方法回顾性分析2014年9月-2016年3月就诊的106例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折并且行单侧椎体经皮后凸成形术后的患者,根据椎体新发骨折分为AVF组和非AVF组,各53例。AVF组中男性33例,女性20例;年龄48~75岁,平均61.27岁;非AVF组中男性31例,女性22例;年龄47~74岁,平均61.23岁。比较两组患者骨水泥体积分数的差异,同时比较两组患者骨水泥渗透率、手术前后Cobb角、视觉疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度以及手术情况。结果两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);AVF组患者骨水泥注射量、骨水泥渗透率以及骨水泥体积分数[(4.52±0.21)mL、(15.96±2.14)%、(30.25±4.12)%]高于非AVF组[(3.12±0.31)mL、(12.78±3.02)%、(26.45±3.12)%],差异具有统计学意义(P0.05);术后两组患者的VAS评分以及ODI指数均明显低于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者手术前前缘高度、中央高度以及后凸Cobb角进行比较,差异无统计学意义(P0.05);术后两组患者的前缘高度以及中央高度均高于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05);术后两组患者的Cobb角均有所下降且低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05)。结论根据骨水泥体积分数确定骨水泥的用量,可显著改善单侧椎体经皮后凸成开头的效果,显著降低AVF和骨水泥渗透率,值得推广应用。     

不同手术时机行经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床疗效对比

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)不同手术时机治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法回顾性分析2013年10月—2015年10月因疼痛性OVCF入院患者资料。根据接受治疗时骨折发生的时限分为:A组骨折发生1周内;B组骨折发生1~4周;C组骨折4周以上;D组非手术治疗,骨折发生4周内。记录比较各组患者术前、术后1d以及出院6个月VAS评分、ODI评分、Cobb角、骨水泥注射量以及骨水泥渗漏率。结果共纳入79例患者,其中A组26例,B组24例,C组16例,D组13例。术后1d A、B两组VAS评分改善率[分别为(68.4±12.5)%和(72.1±10.3)%]和ODI评分改善率[分别为(51.4±16.8)%和(48.9±13.6)%]明显高于C组[分别为(48.9±7.5)%和(30.1±10.6)%],P0.05;且在6个月的中期随访中依旧保持这一优势。A、B两组后凸Cobb角在术后得到明显改善[分别为(57.3±13.5)%和(52.6±17.5)%],P0.05;但C组Cobb角改善不明显,P0.05。在6个月随访时发现,三组患者后凸角度均有不同程度丢失。C组骨水泥注射量最少[(3.1±0.7)mL],但骨水泥渗漏率最高(50.0%)。D组有4例中转手术治疗,6个月随访发现D组VAS和ODI评分、Cobb角均显著高于手术组,P0.05。结论PVP治疗OVCF临床疗效确切,骨折早期(≤4周)介入手术更有利于患者疼痛改善和功能恢复。     

经皮椎体支架成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的 比较经皮椎体支架成形术(PSP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床效果。方法 选取牡丹江市第一人民医院自2020年3月至2022年3月收治的110例OVCF患者为研究对象。根据不同的治疗方法将患者分为PSP组与PKP组,每组各55例。记录并比较两组患者手术情况,包括手术时间、出血量、骨水泥用量。分别于术前、术后及末次随访,采用视觉模拟评分(VAS)评估患者腰背部疼痛程度。记录两组患者并发症发生情况。比较两组患者术前、术后伤椎前缘高度、伤椎中部高度、局部Cobb角、压缩Cobb角。结果 PSP组、PKP组患者手术时间、出血量、骨水泥用量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PSP组、PKP组患者术前、术后及末次随访VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥渗透率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未出现神经根性疼痛、肺栓塞等其他并发症。术后,两组患者伤椎前缘高度、伤椎中部高度均较术前增大,局部Cobb角、压缩Cobb角均较术前减小,差异均有统计学意义(P<0.05)。PSP组患者...     

经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 探讨和比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的疗效、安全性和效价比。方法 回顾性分析72例（共96椎）经PVP（34例）和PKP( 38例)治疗的OVCFs患者的临床病历资料,并进行比较。72例患者均在C形臂机透视导向下经皮穿刺椎弓根到病变椎体,然后,PVP组在病变处直接注入骨水泥;PKP组在病变部位置入球囊进行扩张后注入骨水泥。记录手术透视时间、每椎骨水泥注射量和治疗费用（手术费+耗材费）。统计手术前和手术后24h、1周、1个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),以及手术前后椎体前缘和中部高度、Cobb角矫正情况,观察术后症状改善、并发症发生情况。结果 中计量资料2组间的比较采用t检验,多组资料的比较采用方差分析;计数资料采用x2检验。结果 所有患者的治疗操作均顺利并成功,术后随访1.0～34.0个月,平均(8.9±3.2)个月。(1)PVP组平均手术透视时间为(11.1±10.6) min/椎,PKP为(23.5±13.0) min/椎,两者差异有统计学意义(P ＜0.05)。(2) PVP组平均治疗费用为（5127.2±502.3）元/例,PKP为(32 301.4±3204.6)元/例,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。(3)PVP组平均每椎骨水泥注射量为(4.9±1.1)ml,PKP为(5.4±1.7)ml,两者差异无统计学意义(P＞0.05)。(4)术后24h疼痛缓解率PVP组为94.1％( 32/34)、PKP组为92.1％(35/38),两者差异无统计学意义(P＞0.05)。PKP组VAS评分术前,术后24h、1周、1个月分别为(8.3±0.4)、(2.9±0.9)、(2.6±0.9)、(2.6±0.9)分,术前和术后各时间点比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PVP组VAS评分术前,术后24h、1周、1个月分别为（7.9±0.8）、(2.8±1.2)、(2.6±1.1)、(2.5±1.3)分,术前和术后各时间点比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;而PVP和PKP两种手术方法间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。(5) PVP组术前椎体前缘、中部高度及Cobb角分别为(19.1±1.4) nun、(25.2±1.0) mm、(24.2±3.8)°,术后分别为(21.0±1.5) mm、(27.0±1.2) mm、(19.4±3.9)°,术前和术后比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PKP组术前椎体前缘、中部高度及Cobb角分别为(19.5±1.5)mm、(25.4±1.1) mm、(25.1±5.0)°,术后分别为(24.3±1.9) mm、(29.7±1.3) mm、(10.7±2.8)°,术后和术前比较差异均有统计学意义（P值均＜0.05）;PKP组矫正效果优于PVP组,两者差异有统计学意义（P值均＜0.05）。(6)PVP组9例椎骨发生水泥渗漏,PKP组3例椎骨发生水泥渗漏,两者差异有统计学意义(P＜0.05)。所有骨水泥渗漏均未引起临床症状。(7)所有经治患者未发现其他严重并发症。结论 PVP和PKP治疗OVCFs 效果良好、安全,但PVP效价比优于PKP。     

骨质疏松性胸腰椎骨折 PVP 术后邻近椎体再骨折危险因素分析

【摘要】 目的 分析骨质疏松性胸腰椎骨折经皮椎体成形术(PVP)术后邻近椎体再骨折的危险因素? 方 法 选取2016年6月至2017年6月中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院收治并行PVP治疗的150例骨质 疏松性胸腰椎骨折患者作为研究对象, 收集患者性别?年龄?骨折病史?骨折类型?骨折椎体数量?术前骨密度?术后即刻 Cobb角?骨水泥注射剂量及骨水泥渗漏情况, 根据PVP术后是否发生邻近椎体骨折将患者分为再骨折组和未再骨折组,分析骨质疏松性胸腰椎骨折PVP术后邻近椎体再骨折的相关危险因素? 结果 150 例患者术后出现邻近椎体骨折31例(20.67% ),设为再骨折组; 未出现邻近椎体骨折119例(79.33% ),设为未再骨折组? 单因素分析结果显示, 再骨折组患者中女性?骨折病史及骨水泥渗漏比例明显高于未再骨折组( χ 2 = 3.865? 9.445? 4.186, P = 0.049? P < 0.001? P = 0.041), 年龄明显高于未再骨折组( t = 3.049, P = 0.012), 术前骨密度明显低于未再骨折组( t = 3.402, P = 0.014), 术后即刻 Cobb角明显大于未再骨折组( t = 4.304, P < 0.001), 骨水泥注射剂量明显少于未再骨折组( t = 2.496, P = 0.047); 多因素Logistic 回归分析结果显示, 女性?高龄?骨密度低? Cobb 角过大?骨水泥注射剂量过少及骨水泥渗漏是骨质疏松性胸腰椎骨折PVP术后邻近椎体再骨折的独立危险因素(P 均 < 0.05)? 结论 骨质疏松性胸腰椎骨折PVP术后邻近椎体再骨折与患者性别?年龄?骨密度? Cobb角? 骨水泥注射剂量及骨水泥渗漏情况密切相关?     

单侧经皮后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折治疗体会

目的分析单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法 2015年1月—2017年12月西南医科大学附属中医医院采用PKP治疗老年OVCF患者共113例,其中男性41例,女性72例;年龄70～97岁,平均75. 1岁。患者均行单侧穿刺。通过X线比较术前、术后椎体前缘、中部高度以及后凸Cobb角了解评估手术情况;通过术前、术后3d及末次随访的VAS、Oswe-stry功能障碍指数(ODI)评分系统评估临床疗效。通过术后及随访X线片、CT了解是否存在骨水泥渗漏及邻近节段再次骨折。结果患者获得随访6～24个月,平均12. 6个月。术后3d及末次随访时VAS、ODI评分、椎体前缘和中部高度以及后凸Cobb角与术前比较差异均有统计学意义(P <0. 05)。术后骨水泥渗漏4. 42%(5/113),邻近椎体再骨折发生率为2. 65%(3/113)。患者术前VAS、ODI评分、椎体前缘和中部高度以及后凸Cobb角分别为:(8. 95±0. 82)分、(85. 18±2. 99)分、(14. 33±1. 36) mm、(17. 26±1. 42) mm、(30. 55±4. 57)°,术后3d及末次随访VAS评分分别为:(3. 92±0. 79)分、(2. 11±0. 82)分,ODI评分分别为:(35. 32±5. 43)分、(32. 19±5. 33)分,椎体前缘分别为:(22. 19±1. 77) mm、(21. 15±1. 57) mm,椎体中部高度分别为:(23. 05±1. 28) mm、(22. 25±1. 18) mm,Cobb角分别为:(14. 69±3. 83)°、(15. 27±4. 36)°,术后3d及末次随访与术前相比各项指标差异均有统计学意义(P <0. 05),术后3d与末次随访的各项指标对比差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论单侧PKP手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折能够快速恢复椎体高度,缓解背部疼痛,改善后凸畸形,减少患者卧床时间,进而进行正常日常生活。