平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的比较平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法比较我院行平片式无张力疝修补术(平片组147例)和疝环充填式无张力疝修补术(充填组145例)两组患者的手术时间、疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率、疝复发率以及住院时间和住院费用等。结果两组患者疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率及疝复发率均无显著性差异;而在手术时间、住院费用和住院时间上,平片组优于充填组(P0.05或P0.01)。结论平片式无张力疝修补术具有手术操作简单、住院费用低等优点,值得临床推广。     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

三种疝修补术的疗效比较及对复发率的影响

目的比较分析腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法选取我院2009年1月～2012年1月接受传统疝修补术的腹股沟疝患者50例,设立为A组,另选择同期行无张力修补术的腹股沟疝患者50例,设立为B组以及同期行腹腔镜疝修补术的50例,设立为C组。结果 C组手术时间最短,下床活动时间最早,平均住院时间最短,平均住院费用最多。A组手术时间最长,下床活动时间最晚,平均住院时间最长,平均住院费用最低,各组间比较差异有统计学意义(F=2.156、5.236、3.537、10.7836,P<0.05)。A组术后发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染的例数明显多于B组,而C组无一例发生尿潴留、阴囊血肿、切口感染。随访1～3年,A组复发率最高,明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术各具优缺点,手术应根据疝的类型、疝环和耻骨肌孔缺大小、周围腹横筋膜薄弱程度等具体情况并兼顾患者个体的差异来选择合理的修补方式。     

平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较观察

目的:探讨平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较情况。方法:分析我院收治的腹股沟疝患者临床资料,依据治疗方式不同分为平片式组30例和疝环充填式组30例。结果:疝环充填式组手术时间、下床活动时间、住院时间均低于平片式组,疝环充填式组术后发热、切口感染、术后疼痛加剧、术后尿潴留、术后复发率低于平片式组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:疝环充填式无张力疝修补术创伤小,效果好,术后并发症少,值得临床推广应用。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 探讨充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异.方法 腹股沟疝患者95例,根据治疗方式不同分为充填式无张力疝修补术(A组)与平片无张力疝修补术(B组)两组,对比两组患者手术时间、疼痛持续时间、平均住院时间、并发症及术后复发情况.结果 A组患者手术时间、疼痛持续时间及平均住院时间与B组对照差异无统计学意义.并发症方面,A组并发症发生率显著高于B组,P＜0.05.术后复发方面,A组6例术后复发,B组2例,两组对比差异有统计学意义,P＜0.05.结论 充填式及平片疝修补术均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低术后并发症及术后复发率方面更有优势.     

平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果对比观察

目的对比观察平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将250例腹股沟疝患者随机分为2组,Ⅰ组125例采用平片式无张力修补术,Ⅱ组125例行疝环充填式无张力修补术。比较两组的手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间、恢复工作时间、住院总费用、并发症发生率和复发率。结果两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛持续时间差异无统计学意义(P0.05),而平片组的补片费用、住院总费用明显低于充填组(P0.01)。两组术后并发阴囊积液、切口感染、切口疼痛、尿潴留、局部血肿、缺血性睾丸炎及复发情况差异无统计学意义(P0.05),而平片组的异物感明显低于充填组(P0.05)。结论平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效肯定,但平片式无张力疝修补法费用低廉。     

两种修补术治疗成人腹股沟疝的对比分析

目的观察前入路腹膜前疝修补术和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法选取2010年1月-2012年6月在我院治疗的腹股沟疝170例患者,随机分为两组,对照组80例,用"美外"mesh-plug补片行疝环充填式无张力修补术。观察组90例,用善释D10补片行前入路腹膜前疝修补术,比较两组的术后疼痛、手术时间、术后恢复、住院费用和复发率等情况。结果两组的术后慢性疼痛、手术时间、自主下床时间比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组住院时间(5.4±1.2)d长于观察组(3.5±1.1)d,对照组住院费用(5862.2±125.3)元低于观察组(6380.0±163.2)元,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组有1例复发,复发率为1.25%,观察组无复发;对照组并发症发生率2.5%明显高于观察组1.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。疝环>3cm和手术方式是腹股沟疝气复发的危险因素,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论前入路腹膜前疝修补术相对而言疗效显著,住院时间短,复发率低,值得临床推广应用。     

腹股沟疝三种术式对比研究

目的:比较腹膜前间隙疝修补术与疝环充填式疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:采用病例对照回顾性分析2001年5月~2005年1月在芜湖市第一人民医院普外科接受传统疝修补术445例(A组),并选取2005年10月~2010年1月接受疝环充填式疝修补术方式治疗560例(B组),以及选取2010年12月~2013年9月接受腹膜前间隙疝修补术492例(C组)的腹股沟疝患者(均为单侧)的临床资料,通过统计比较分析3组患者术后相关指标。结果:1B组和C组在平均手术时间、平均术后下床活动时间及平均术后住院时间均明显优于A组,差异具有统计学意义(P<0.01),而B、C两组在此三项指标对比无统计学意义(P>0.05)。2B、C两组术后疼痛明显低于A组,差异具有统计学意义(P<0.01)。C组术后第7天及术后第1月患者疼痛较B组具有明显差异(P<0.01),而术后第1天、术后第6月疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。3C组术后有异物感(或感觉异常)患者占2.0%,明显低于B组的5.2%,差异具有统计学意义(P<0.01),而A组患者不产生任何异物感觉。A、B、C 3组1年内的复发率分别为7.6%、1.1%、0.08%,B、C两组复发率明显低于A组,具有显著差异(P<0.01),而B、C两组间无差异(P>0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术明显优于传统疝修补术,而腹膜前间隙无张力疝修补术较疝环充填式疝修补术更具有术后疼痛轻、异物感不明显的优点,更值得临床推广。     

平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较

目的比较平片式及疝环充填式无张力疝修补术的疗效。方法回顾分析235例[其中平片修补法117例（A组）,疝环充填式修补法118例（B组]）无张力疝修补术的术后并发症、住院时间和疼痛情况（视觉模拟评分）。结果两组患者术后6 h可进食,术后第2天可下床,术后6～7 d拆线。A组异物感13例,B组14例,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组阴囊血肿5例,B组4例,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组视觉模拟评分为（2.32±0.70）分,B组为（2.80±1.36）分,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组平均住院（5.85±1.78）d,B组（6.95±2.39）d,差异无统计学意义（P〉0.05）。全部患者经术后随访12～36个月（中位数26个月）,未见复发、排斥反应及切口感染情况发生。结论平片式及疝环充填式无张力疝修补术疗效相当,但平片式修补材料价格低,住院时间也相对较短。     

两种无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的比较

目的:比较两种无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的疗效.方法:回顾性分析和比较226例腹股沟斜疝行两种无张力疝修补术(A组130例行Rutkow疝环充填式修补术,B组96例行Lichtenstein平片修补术)患者术后并发症、术后恢复情况、费用及复发率等资料.结果:手术时间A组(55.0±12.4)min,B组(40.0±8.6)min,两组比较,P＜0.01;住院费用A组(3 512±425)元,B组(2 446±362)元,两组比较,P＜0.01;术后复发B组2例,A组1例,两组比较,P＜0.01;两组手术后并发症比较,P＞0.05.结论:疝环较大的腹股沟斜疝,尤其是复发疝者应尽量选用Rutkow手术;疝环较小的疝可选用Lichtenstein手术,并且可减少患者的治疗费用.选用何种手术方式应个体化.     

腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术,对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05）,A组患者住院时间明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短,操作简单,适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长,但术后疼痛时间短,住院天数少,更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择,遵循个体化、规范化原则。     

疝环充填式、平片无张力及传统疝修补术的对比研究

目的 探讨不同手术方法治疗腹股沟疝的临床疗效及并发症情况.方法 回顾性分析我院2009年1月～2012年1月收治的行疝环充填式无张力疝修补术患者32例的临床资料,设立为Ⅰ组;另选择同期行平片式无张力疝修补术患者30例的临床资料,设立为Ⅱ组;另选择2008年1月～2009年1月行传统疝修补术患者28例的临床资料,设立为Ⅲ组,比较三组患者的手术时间、术后下床活动时间、平均住院时间、术后疼痛评分、术后术处牵扯感评分及并发症、复发情况.结果 Ⅰ组和Ⅱ组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间分别明显短于Ⅲ组,但Ⅰ组和Ⅱ组间比较,差异不显著;Ⅱ组术后患者的疼痛评分最低(1.98±0.34)分,Ⅰ组和Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅲ组,且Ⅱ组的疼痛评分明显低于Ⅰ组;Ⅲ组术后术处牵扯感评分最高(3.93±0.16)分,明显高于Ⅰ组和Ⅱ组,差异有显著性(P＜0.05).Ⅲ组术后患者出现异物感、疼痛及尿潴留、复发例数均显著高于Ⅰ组和Ⅱ组,Ⅰ组和Ⅱ组术后无一例出现感染,Ⅱ组仅2例主诉疼痛较明显,2例出现异物感,均显著低于Ⅰ组;Ⅰ组和Ⅱ组术后出现阴囊血肿、尿潴留及复发方面比较,差异不显著.结论 平片式无张力疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术疗效相似,均较传统疝修补术具有手术操作简单、并发症少、复发率低等优点,但由于疝环充填式修补术的填充材料价格昂贵,基层医院难以推广,因此,平片式无张力疝修补术更适合基层医院推广应用.     

疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会

目的：探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗成年腹股沟疝30例的价值体会。方法：回顾性分析2013年2月至2014年1月收治的60例成年腹股沟疝患者,其中实施传统疝修补术治疗的患者为A组,给予疝环充填式无张力疝修补术为B组,并观察2组患者的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分及并发症情况。结果：B组的下床时间、手术时间、住院时间、术后疼痛评分均少于A组,并且并发症发生率少于A组,P＜0．05。结论：给予成年腹股沟疝患者填式疝环充填式无张力疝修补术的效果显著,值得推广。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

两种手术方法治疗腹股沟疝的疗效比较

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2010年9月～2012年3月在我院应用无张力修补术治疗腹股沟疝的患者36例．设立为观察组：另选择同期行传统疝修补术治疗的腹沟股疝患者30例设立为对照组,观察并比较观察组与对照组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果观察组术中出血量（11．1±3．2）mL,明显少于对照组（17．5±5．4）mL,术后下床活动时间（2．0±0．6）d,明显快于对照组（4．3±1．2）d,且观察组术后住院时间（4．1±1．0）d,明显短于对照组的住院时间（6．2±2．7）d,两组比较差异具有显著性（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率达13．9％,其中尿潴留1例,阴囊血肿及水肿2例,明显低于对照组并发症的发生率（63.3％）,对照组尿潴留4例,阴囊血肿及水肿6例,切口感染3例,两组并发症发生率比较差异有显著性（P〈0．05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效明显优于传统疝修补术,具有术中出血少、术后并发症少、住院时间短等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同术式的初步临床体会

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术的手术疗效。方法回顾性分析2009年1月~2010年6月我院采用通用3D补片行腹腔镜腹股沟疝修补术的34例患者的临床资料,其中经腹腔腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(TAPP)21例,完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(TEP)13例,随访时间8~24个月,比较两组的术中出血量、手术时间、术后下床活动和肛门排气时间、术后并发症、术后住院天数、术后复发率及远期慢性疼痛等临床效果。结果 34例手术全部顺利完成。两组术中出血量、肛门排气时间、住院天数、近期并发症组间差异无统计学意义(P均>0.05),TAPP组的手术时间、术后下床活动时间高于TEP组(P均<0.05)。随访期内TEP组和TAPP组均无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术安全可行,根据医师经验选择不同术式可取得良好效果。     

两种不同疝修补术对腹股沟疝患者手术效果及复发率的影响

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的手术效果以及复发率情况,旨在为腹股沟疝临床手术方法的选择提供有利的参考依据。方法将2008年6月～2011年6月于我院行传统疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为对照组,将同期行无张力疝修补术的42例腹股沟疝患者设立为观察组,比较两组的手术时间、下床活动时间、并发症发生率、术后住院时间及复发率情况。结果观察组的手术时间、下床活动时间、术后住院时间均明显短于对照组,且观察组并发症发生率及复发率也明显低于对照组(P<0.05)。结论与传统疝修补术治疗腹股沟疝相比,无张力疝修补术具有操作简便、手术时间短、并发症少、复发率低等优点,值得推广和应用。     

Lichtenstein术在治疗腹股沟疝中的优势

目的总结Lichtenstein术式在治疗腹股沟疝中的临床效果和优势。方法选取沭阳县中医院普通外科2011年01月至2013年12月外科收治的确诊为腹股沟疝患者118例,按数字法随机分为对照组与观察组,两组均59例。给予对照组传统的疝修补术进行治疗,对观察组采用Lichtenstein术式进行疝修补,比较两组患者的手术时间、住院时间、术后下床活动时间及术后尿潴留、切口血肿血清肿、阴囊积液水肿、血肿等并发症发生情况。结果通过比较分析,观察组手术所用时间、住院时间、术后下床活动时间、术后尿潴留、切口血肿血清肿、阴囊积液水肿、血肿等并发症发生情况观察组要低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论采用Lichtenstein术式治疗腹股沟疝相对传统疝修补术具有临床应用优势。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。