平片式与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的比较平片式和疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法比较我院行平片式无张力疝修补术(平片组147例)和疝环充填式无张力疝修补术(充填组145例)两组患者的手术时间、疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率、疝复发率以及住院时间和住院费用等。结果两组患者疼痛发生率、异物感比例、尿潴留发生率及疝复发率均无显著性差异;而在手术时间、住院费用和住院时间上,平片组优于充填组(P0.05或P0.01)。结论平片式无张力疝修补术具有手术操作简单、住院费用低等优点,值得临床推广。     

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝100例临床分析

目的:探讨平片式无张力疝修补术和疝环充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果.方法:200例成人腹股沟疝患者随机分为治疗组(采用平片式无张力疝修补术治疗)和对照组(采用疝环充填式无张力疝修补术治疗),每组100例.比较两组患者的手术时间、疝修补材料费用、住院时间、术后腹股沟区异物感和疼痛感、并发症发生情况和复发情况.结果:治疗组患者手术时间、疝修补材料费用、术后腹股沟区异物感和疼痛感发生率明显低于对照组(P＜0.05);两组患者住院时间、并发症发生率、复发率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝具有腹股沟区异物感和疼痛发生率低、手术材料费用低等优点,且不增加复发率和术后住院时间,具有在基层医院推广应用的价值和意义.     

疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对比分析

目的 对比分析疝环填充式和平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果.方法 88例腹股沟疝患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗(疝环填充组),47例患者采用平片式无张力疝修补术治疗(平片式组),观察记录两者患者的手术时间、并发症情况、住院时间和治疗费用,随访6 ～12个月,观察记录患者复发情况.结果 平片式组手术时间为(40.8±19.6)min,疝环填充组为(43.2±22.5)min,两组术毕疼痛而使用镇痛剂比例、术后异物感、尿潴留比例以及住院时间差异均无统计学意义(P＞0.05);疝环填充组住院总费用为(4658±451)元,明显高于平片式组的(3465±369)元,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后均有1例疝复发.结论 疝环填充式和平片式无张力疝修补术总的治疗效果相近,均具有操作简易、创伤少、恢复快、并发症少等优点,但平片式无张力疝修补术中治疗费用低,值得在临床推广使用.     

平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较观察

目的:探讨平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较情况。方法:分析我院收治的腹股沟疝患者临床资料,依据治疗方式不同分为平片式组30例和疝环充填式组30例。结果:疝环充填式组手术时间、下床活动时间、住院时间均低于平片式组,疝环充填式组术后发热、切口感染、术后疼痛加剧、术后尿潴留、术后复发率低于平片式组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论:疝环充填式无张力疝修补术创伤小,效果好,术后并发症少,值得临床推广应用。     

不同疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的 探讨充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效差异.方法 腹股沟疝患者95例,根据治疗方式不同分为充填式无张力疝修补术(A组)与平片无张力疝修补术(B组)两组,对比两组患者手术时间、疼痛持续时间、平均住院时间、并发症及术后复发情况.结果 A组患者手术时间、疼痛持续时间及平均住院时间与B组对照差异无统计学意义.并发症方面,A组并发症发生率显著高于B组,P＜0.05.术后复发方面,A组6例术后复发,B组2例,两组对比差异有统计学意义,P＜0.05.结论 充填式及平片疝修补术均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低术后并发症及术后复发率方面更有优势.     

平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床观察

目的：探讨平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：随机将80例腹股沟疝患者分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片无张力疝修补术治疗,对照组采用疝环充填式疝修补术治疗,分析比较两组的临床治疗结果。结果：两组患者术后复发、住院天数比较差异无显著（P〉0.05）,但术后切口异物感、慢性疼痛和治疗费用比较差异存在显著性（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感与术后慢性疼痛上更有优势。     

疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的 分析比较疝环充填式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法 选取2011年1月～2012年1月本院收治的腹股沟疝患者97例,其中,48例患者采用疝环充填式无张力疝修补术治疗(设为疝环充填组),49例患者采用平片无张力疝修补术治疗(设为平片组),观察比较两组患者的手术时间、并发症发生率、住院时间及住院费用,随访6～12个月,观察记录两组患者的复发情况.结果 疝环充填组手术时间、并发症发生率、住院时间与平片组比较均无统计学差异(P＞0.05),而住院费用则远远高于平片组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者均随访6～12个月,复发率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 疝环充填式无张力疝修补术和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效相当,但平片无张力疝修补术的治疗费用较低,值得临床推广应用.     

两种方法治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的对比平片式无张力疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取腹股沟疝患者86例,随机分为2组,平片组实施平片式无张力疝修补术,疝环组实施疝环充填式无张力疝修补术。对比2组的临床疗效。结果平片组治疗总有效率90.70%,明显高于疝环组的74.42%（P〈0.05）;平片组手术时间、术中出血量、术后恢复时间和住院费用均明显少于疝环组（P〈0.05或P〈0.01）。结论平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切,具有手术时间短、术中出血量少和术后功能恢复时间短等优势,在提高患者术后生活质量方面具有重要的意义。     

疝环充填式与平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的比较

目的比较疝环充填式与平片式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的临床疗效、手术方式及优缺点。方法将125例成人腹股沟疝患者分为疝环充填式组和平片式组,回顾性分析两组在手术时间、术后疼痛、并发症、复发率、平均住院日等方面的差异。结果两组在手术时间、术后疼痛、并发症、术后复发率、平均住院日等方面无差异无统计学意义。结论两种术式均是治疗成人腹股沟疝比较好的方法,其治疗效果相近,但平片式无张力疝修补术因其简单、易掌握、经济而更适合在基层医院推广使用。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

Lichtenstein无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术对比研究

目的:探讨Lichtenstein平片式疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术的优缺点.方法:采用美国Bard公司的疝环充填物及网状补片.德国B.Braun公司网状补片对各类型腹股沟疝行无张力修补122例,其中疝环充填式62例,单纯补平片法(Lichtenstein手术)60例.结果:平均手术时间疝环充填式疝修补术(49.5±10.7)min,Lichtenstein手术(44.6±10.9)min.术后并发尿潴留疝环充填式疝修补术17例.Lichtenstein手术8例,疝环充填式疝修补术复发1例,切口感染Lichtenstein手术和疝环充填式疝修补术各1例.结论:两术式治疗成人腹股沟疝在手术时间、术后早期疼痛、导尿率、并发症、平均住院日及术后复发率等主要方面无明显差异,总的治疗效果相近,并发症较少.     

疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值

目的探讨疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选取2014年2月至2015年2月我院收治的240例腹股沟疝患者为研究对象,随机抽取120例为对照组给予平片式无张力疝修补术治疗,另120例为研究组行疝环填充式无张力疝修补术治疗,比较两组患者的临床治疗情况。结果研究组的手术时间、切口疼痛消失时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组的复发率与并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹股沟疝患者行疝环填充式无张力疝修补术治疗,疗效显著,安全可靠,值得在临床上推广。     

2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的对照分析

目的：探讨2种不同方式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的效果。方法：将62例老年腹股沟疝患者随机分为疝环填充式无张力疝修补术组（n=31）和平片式无张力疝修补术组（n=31）,对照分析2组治疗方式的临床效果。结果：2组的手术时间、术后镇痛药物使用率、尿潴留发生率、住院时间和术后复发率比较差异无统计学意义（P〉0．05）;平片组异物感的发生率和住院总费用均明显低于疝环填充组（P〈0．05）。结论：2种无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果相近,但平片式无张力疝修补术的异物感少、住院费用较低,值得临床广泛推广应用。     

无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效分析

目的观察无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法依据手术方式的不同将100例成年腹股沟疝患者分为平片修补组和充填修补组,各50例。分析两组患者手术时间、疼痛持续时间、住院时间和并发症发生率。结果平片修补组的手术时间、疼痛持续时间、住院时间均短于充填修补组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论平片法比充填法治疗腹股沟疝创伤面积较小,患者恢复快,值得临床推广应用。     

平片式与疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝的比较

目的比较平片式及疝环充填式无张力疝修补术的疗效。方法回顾分析235例[其中平片修补法117例（A组）,疝环充填式修补法118例（B组]）无张力疝修补术的术后并发症、住院时间和疼痛情况（视觉模拟评分）。结果两组患者术后6 h可进食,术后第2天可下床,术后6～7 d拆线。A组异物感13例,B组14例,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组阴囊血肿5例,B组4例,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组视觉模拟评分为（2.32±0.70）分,B组为（2.80±1.36）分,差异无统计学意义（P〉0.05）。A组平均住院（5.85±1.78）d,B组（6.95±2.39）d,差异无统计学意义（P〉0.05）。全部患者经术后随访12～36个月（中位数26个月）,未见复发、排斥反应及切口感染情况发生。结论平片式及疝环充填式无张力疝修补术疗效相当,但平片式修补材料价格低,住院时间也相对较短。     

无张力疝修补术与传统疝修补术临床对比分析

目的：分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的优缺点。方法将198例腹股沟疝患者随机分为2组,99例行传统疝修补术,99例行无张力疝修补术。结果平片式补片无张力疝修补组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于传统疝修补组;传统疝修补组术后疼痛要强于平片式补片无张力疝修补组;平片式补片无张力疝修补组并发症发生率低于传统疝修补组。结论腹股沟疝无张力修补术后的患者下床活动早,能早期进食,精索无水肿,无疼痛发生,重体力劳动者无复发。腹股沟疝无张力修补术的疗效更好,人造网片的使用是疝修补术的发展方向。     

81例腹外疝无张力修补术的疗效观察

目的: 观察腹外疝无张力疝修补术的临床疗效。方法: 回顾性分析81例腹外疝无张力修补术的临床资料,比较腹股沟疝侧平片无张力疝修补术与侧疝环充填式无张力疝修补术的应用情况。结果: 81 例腹外疝行无张力疝修补术后随访6个月~4年10个月均无复发。51例/侧平片无张力疝修补术与25例/侧疝环充填式无张力疝修补术并发症、住院天数差异均无统计学意义(P>0.05);材料费及住院费用差异有统计学意义(P<0.05)。结论: 腹外疝无张力疝修补术疗效可靠,术后疼痛轻,恢复快,复发率低;平片无张力疝修补术较疝环充填式无张力疝修补术费用低、操作简单。     

平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的 研究平片无张力疝修补术、疝环充填式疝修补术和传统疝修补术的治疗效果.方法 回顾分析平片无张力疝修补组、疝环充填式疝修补组和传统疝修补组的手术时间、住院天数、术后并发症、复发率和住院费.结果 无张力疝修补组手术时间明显短于传统疝修补组,疝环充填式修补组住院时间最长,传统疝修补组术后疼痛发病率最高13.75%,平片无张力修补组复发率为1.3%,疝环充填式修补为2%,传统疝修补组为3.75%为最高,传统疝修补组住院费为3组中最低.结论 无张力疝修补术手术操作简单、复发少,平片无张力疝修补能满足大多数疝修补的需要.     

疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后对比研究

目的对比疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果与预后。方法选取该院收治的100例腹股沟疝痔患者作为临床观察对象,随机分为两组。对照组患者使用疝环充填式疝修补术进行治疗,观察组使用平片式疝修补术进行治疗,对比两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果以及不良反应等资料。结果①观察组与对照组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间差异无统计学意义（P〉0.05）;②观察组患者的治疗总有效率为88.0%,对照组患者的治疗总有效率为90.0%,两者相比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者的并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）;对照组患者的并发症要明显高于观察组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论两种术式的手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛时间、治疗效果无差别与并发症发生率无明显差别,但是平片式疝修补术的复发率较低,值得临床推广。     

腹股沟疝患者采用平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗效果比较

目的:比较平片式与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,采用随机数字表法分组,每组50例。对照组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,观察组采用平片式无张力疝修补术治疗,比较两组的手术相关指标、术后并发症发生率和复发率。结果:观察组患者的手术时间短于对照组,住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的术中出血量和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的术后并发症发生率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在腹股沟疝的临床治疗上,平片式与疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果相当,且安全性高。相对于疝环填充式无张力疝修补术,采用平片式无张力疝修补术治疗的手术时间更短,且住院费用更少,可减轻患者的经济压力,更适用于在基层医院开展。