慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭并发消化道出血49例临床分析

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴呼吸衰竭并发消化道出血的发病机制、危险因素、临床特点以及早期诊治方法。方法对于COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭并发消化道出血的49例（出血组）患者的临床表现、血气分析以及治疗方法进行回顾性分析。选择同期无消化道出血的COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者49例（非出血组）作为对照,比较两组血气变化情况及肺性脑病发病情况等。结果出血组与非出血组比较,动脉血气PH≤7．20及肺性脑病发病率差异有统计学意义（P〈0．01）;应用无创面罩机械通气治疗的病死率（14．3％）明显低于未应用无创通气治疗的病死率（53．6％）（P〈0．05）。结论严重酸中毒和肺性脑病可导致COPD伴呼吸衰竭患者并发消化道出血,无创面罩机械通气治疗可有效降低病死率。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭临床分析

目的探讨有创．无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法选择64例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为有创一无创序贯治疗组和有创通气对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助／控制模式一压力控制通气逐渐过渡到同步间歇指令通气＋压力支持通气。在肺部感染控制（PIC）窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短（P〈0．05）,治疗组VAP发生率（18％）较对照组（60％）明显降低（P〈0．05）。结论以PIC窗为切换点行有创．无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

序贯机械通气治疗COPD呼吸衰竭疗效观察

摘要目的：探讨有创一无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：随机选取25例COPD急性期合并严重呼吸衰竭患者予有创后脱机拔除气管插管序贯无创机械通气治疗,23例采用传统有创机械通气治疗,记录并分析比较两组间患者治疗初基础情况和在有创机械通气时间、住重症监护病房时间、总的机械通气时间、总住院时间,及呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率等。结果：序贯机械通气治疗COPD急性期合并呼吸衰竭疗效显著,有创通气时间、住呼吸重症监护病房时间、总住院时间序贯组较传统组均缩短P〈0．05,VAP发生率、再插管率均低于传统组P〈0．05。结论：在患者支气管一肺部感染控制好转,痰液性状改善情况下停有创,序贯无创治疗具有优越性。     

无创双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭

目的探讨无创双水平气道正压通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭的治疗作用。方法对30例COPD急性加重期并发Ⅱ呼吸衰竭患者资料进行回顾性分析,比较治疗前后的血气变化,并观察临床疗效。结果与治疗前相比,无创正压通气后2h、24h及治疗结束时,pH值改善（P〈0．05）,PaO2上升（P〈0．01）,PaCO2下降（P〈0．01）。结论无创双水平气道正压通气治疗COPD急性发作期并发Ⅱ型呼吸衰竭效果良好,可降低气管插管率,缩短住院时间和降低住院病死率,提高治愈率。     

序贯机械通气治疗48例慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨有创与无创序贯机械通气策略治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）呼吸衰竭的技术可行性及疗效。方法：对48例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,待肺部感染明显控制后,随机分为无创序贯治疗组（A组）和有创通气组（B组）,每组24例。A组治疗方法：拔出气管插管,改用经鼻面罩压力支持通气＋呼气末正压（PSV＋PEEP）通气,逐渐减低PSV水平直至脱离呼吸机。B组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,以目前临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、病死率等。结果：两组患者发生呼吸机相关肺炎的例数分别为1例（4．16％）和9例（37．50％）（P〈O．05）,总机械通气时间分别为（9．32±1．87）d和（15．36±2．161d（P〈0．05）,住院时间分别为（15．85±2．72）d和（25．12±3．121d（P〈0．05）。结论：有创通气及肺部感染明显控制后的无创序贯性通气治疗方法,可以明显缩短机械通气时间,降低呼吸机相关肺炎的发生率,缩短重症监护和总住院时间,显著改善治疗效果。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效分析

目的探讨无创机械通气（NNPV）治疗慢性阻塞肺疾病（COPD）合并慢性呼吸衰竭的疗效。方法COPD合并慢性呼吸衰竭的患者30例,其中15例接受经鼻（面）罩无创正压通气治疗（采用美国伟康BiPAP呼吸机）,另15例为对照组（进行单纯O2疗）,观察患者PH、PaO2、PaCO2变化,比较气管插管率,住院时间、有效率。结果NPPV治疗组PaO2、PaCO2有明显改善（P〈0．05）,NPPV治疗组气管插管率、住院时间、有效率,较对照组均明显降低（P〈0．05）。结论NPPV可改善COPD合并慢性呼吸衰竭患者的PaO2、PaCO2,明显缩短患者住院时间、减少气管插管率及病死率。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法86例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者完全随机分为治疗组（52例）和对照组（34例）,治疗组在接受常规治疗的同时给予NIPPV治疗。比较2组动脉血气、呼吸频率、心率改变、插管率及病死率。结果治疗组治疗后动脉血气和呼吸频率、心率改善显著,与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组52例患者中8例气管插管行机械通气,4例因家属拒绝气管插管死亡;对照组中34例患者中12例气管插管机械通气,7例因家属拒绝气管插管死亡,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论使用无创正压通气可显著改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的动脉血气和生命体征,减少插管率及病死率,是治疗此类患者有效的方法。     

无创通气在急性呼吸窘迫综合征早期中的应用

目的评价早期应用无创通气治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的价值。方法纳入25例ARDS患者,随机分成无创通气组（13例）及对照组（12例1。对照组给予气管插管呼吸机辅助通气治疗;无创通气组早期给予无创通气治疗,如患者不能耐受无创通气则序贯给予气管插管呼吸机辅助通气治疗（13例均行气管插管）。结果无创组和对照组平均气管插管天数分别为（6．50±1．00）d、（8．00±0．85）d,P〈0．05。重症医学科病房（intensiveca,reunit,ICU）住院天数,对照组（12．4±1．5）d,无创组：（11．6±1．0）d,P〈0．01,存在显著差异。ICU病死人数：对照组和无创组分别为2、3例,P=0．541,无统计学差异。结论ARDS早期应用无创通气治疗可能减少气管插管时间和ICU住院时间。     

有创-无创序贯性机械通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的方法与疗效.方法 分析呼吸内科重症监护室(RICU)40例COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭、分别接受有创-无创序贯性机械通气治疗(序贯组)与传统气管插管机械通气治疗(对照组)患者的病例资料,观察两组患者病情变化、血气分析结果、发生呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、有创和总机械通气时间、再插管率及住院时间.结果 序贯组与对照组治疗前的血气分析结果相仿(P＞0.05);发生VAP分别为1例和6例(P＜0.05),死亡分别为1例和2例(P＞0.05),有创机械通气时间分别为(5.9±2.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.01),总机械通气时间分别为(12.2±6.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.05),再插管例数分别为1例和2例(P＞0.05),住院时间分别为(15±7)d和(19±4)d(P＜0.05).再插管率和死亡率两组之间比较无差异.结论 对于COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的患者,以“肺部感染控制窗”为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,可降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间,是救活COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭值得提倡的机械通气策略.     

无创正压通气对COPD急性加重并呼吸衰竭的治疗观察

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重并呼吸衰竭患者的疗效。方法：选择54例COPD急性加重并呼吸衰竭患者,随机分成两组,每组27例。对照组予常规内科治疗,治疗组予常规治疗联合使用无创正压通气,观察两组治疗患者的动脉血气指标变化,心率改变、呼吸频率,住院病程,气管插管率和病死率。比较24小时后,两组患者血气、APACHEⅡ评分及气管插管率的差异。结果：治疗组的血气改善明显优于对照组（P〈0．05）;治疗组的APACHEⅡ评分、气管插管率小于对照组（P〈0．05）。结论：NIPPV可改善COPD急性加重并严重呼吸衰竭患者的病情及减少气管插管率。     

无创机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭的临床观察

目的：探讨无创机械通气对慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease,COPD）合并呼吸衰竭的临床治疗意义。方法：60例符合诊断标准的患分为两组,每组30例,对照组采用常规内科治疗,治疗组常规治疗基础上,同时采用正压无创通气治疗,治疗持续3～10d,平均使用7d。观察两组有创机械通气时间、总通气时间、气管插管复插率、RICU住院时间、VAP发生率情况。结果：无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组,P〈0.05;与对照组相比,无创机械通气治疗组的疗效显著高于对照组;无创机械通气治疗组的呼吸、心率及其动脉血气指标与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效是肯定的,值得临床推广应用。     

无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效分析

目的：探讨应用面罩双水平气道正气通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法：将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,随机分为两组,治疗组30例,对照组30例,对照组给予常规治疗,治疗组在对照组的基础上进行面罩双水平气道正压无创通气治疗,观察两组患者治疗前后动脉血气及呼吸频率、心率变化、住院时间、气管插管率、呼吸衰竭纠正时间变化情况。结果：治疗组pH值、PaO2、PaCO2较治疗前明显改善（P〈0.05）,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;呼吸频率、心率改变与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组住院时间、呼吸衰竭纠正时间较对照组明显缩短,治疗组改气管插管通气率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭效果满意,操作简单,可作一线治疗手段。     

气管插管时机对急性重度有机磷中毒治疗效果的影响

目的 探讨气管插管时机对急性重度有机磷中毒（ASOPP）治疗效果的影响.方法 回顾性分析82例急性重度有机磷中毒伴呼吸衰竭患者资料,其中分为及时气管插管组42例,延时气管插管组40例,比较两组患者的抢救效果.结果 及时气管插管组与延时气管插管组比较,呼吸机使用时间、住院时间均显著缩短（P＜0.01）,治愈率显著提高（P＜0.01）,并发症（中间期肌无力综合症、肺部感染、心脏损害等）差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 及时气管插管有助于提高重度有机磷农药中毒患者疗效确切,气管插管最佳时机为呼吸衰竭早期.     

无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸功能衰竭的临床疗效观察

目的 评价无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸功能衰竭的临床疗效.方法 选取2010年至2013年我院收治的180例COPD合并Ⅱ型呼吸功能衰竭患者,随机分为观察组和对照组各90例,观察组采取无创呼吸机通气治疗,对照组采取常规措施治疗,比较两组患者的疗效.结果 观察组总有效率为91.1％,对照组总有效率为63.3％;观察组治疗后动脉血气分析各项指标值与对照组相比有统计学差异（P＜0.05）,观察组临床症状改善明显早于对照组.结论 采用无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸功能衰竭疗效好,症状改善明显,值得在临床上推广.     

无创正压通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床效果分析

目的：采用回顾性方法比较无创正压通气与有创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果,分析治疗的相关因素。方法：2006年1月1日～2008年12月31日,选取本院呼吸内科慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者71例,比较无创正压通气与有创通气治疗的血气和呼吸频率等指标的变化。结果：两组患者通气治疗12h和通气治疗结束后,在呼吸频率、pH值、PaO2、PaCO2等指标与入院时比较均有改善（P〈0.05）;通气治疗12h和结束后无创组和有创组在呼吸频率、pH值、PaO2指标方面差异无统计学意义（P〉0.05）,两组通气治疗结束后在Pa-CO2方面存在差异（P〈0.05）。应用无创通气治疗时呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生较低,无创组患者平均住院时间小于有创组患者。结论：无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭效果明显,且使用方便,患者易接受,还可缩短治疗时间,使部分患者能免于气管插管。     

双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭临床研究

目的 探讨双水平气道正压无创通气（BiPAP）对慢性阻塞性肺疾病（COPD）Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果. 方法 42例COPDⅡ型呼吸衰竭患者随机分成治疗组（22例）和对照组（20例）,对照组给予常规抗感染、平喘、祛痰和低浓度氧疗,治疗组除了常规治疗外,加无创机械通气（BiPAP）治疗,观察治疗前后动脉血气中pH、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）的变化. 结果 治疗后治疗组和对照组pH、PaO2均升高,PaCO2下降[治疗组分别为（7.38±0.10）、（94.1±4.9）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）、（42.7±4.3）mm Hg,对照组分别为（7.36±0.11）、（69.7±3.6）mm Hg、（69.1±3.8）mm Hg],与治疗前相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;但治疗组治疗前后PaO2升高与PaCO2下降的差值均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.01）. 结论 BiPAP通气可作为COPD并呼吸衰竭的一线治疗手段.     

呼吸机在重度有机磷农药中毒中的治疗作用的临床研究

目的探讨呼吸机在救治重度有机磷农药中毒（AOPP）所致呼吸衰竭中的作用。方法对43例重度AOPP致呼吸衰竭患者采用呼吸机机械通气治疗。按呼吸衰竭发生时间分为：Ⅰ组35例在服用有机磷农药6h以内发生呼吸衰竭;Ⅱ组8例在服用有机磷农药6h之后,患者病情好转,意识清楚之后再出现呼吸费力,呼吸幅度浅,自主呼吸不能维持。结果43例AOPP患者脱机成功痊愈出院40例（93.02%）。死亡3例均为Ⅰ组患者。Ⅰ组存活32例完全自主呼吸恢复时间为0.5～53h,平均上机时间21.5h,均为一次脱机。Ⅱ组8例完全自主呼吸恢复时间为14h～9d,平均上机时间为52h,有2例行2次插管,1例行3次插管。结论机械通气是治疗有机磷农药中毒所致呼吸衰竭的关键,急救成功与其时机选择及合理应用密切相关。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的探讨双水平气道正压无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将符合入选条件的COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者85例,按治疗方法不同分为两组,治疗组44例,对照组41例,均给予常规治疗,治疗组加用双水平气道正压无创通气治疗。结果治疗组患者心率、呼吸频率、动脉血气分析及GCS评分及治疗成功率均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论双水平气道正压无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效可靠。     

CPAP和BiPAP无创通气治疗重症哮喘的疗效比较

目的 比较持续正压通气(CPAP)和双水平正压通气(BiPAP)两种无创通气模式治疗重症哮喘患者的临床效果.方法 重症哮喘患者37例,在常规药物治疗的基础上,随机分为CPAP组和BiPAP组.观察两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率、依从率、有效率、病死率和住院天数等指标.结果 两组患者治疗后生命体征、动脉血气、气管插管率均有改善,且两组患者依从率、有效率、病死率、住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05),但BiPAP组患者二氧化碳分压(PaCO2)降低更快,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 CPAP和BiPAP无创通气均可改善重症哮喘患者生命体征、动脉血气和降低气管插管率,而BiPAP通气模式在改善二氧化碳潴留方面更有优势,所以对于重症哮喘合并Ⅰ型呼吸衰竭患者两种通气方式均可选择,而重症哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭患者推荐使用BiPAP通气.