腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)与经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)的临床效果及应用价值。方法:对比分析230例子宫肌瘤剔除术,其中腹腔镜组106例,阴式组124例,比较两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间、术后恢复情况。结果:腹腔镜组与阴式组平均手术时间、术后体温恢复时间、术后肛门排气时间、术后病率、术后住院时间均无明显差异(P>0.05);腹腔镜组术中出血量(180±82)ml多于阴式组(102±41)ml(P<0.05)。结论:LM创伤小,术后粘连少。TVM术中出血少、剔除肌瘤数目多,适于肌壁间或较深部位肌瘤剔除术。临床医生可根据肌瘤部位、数目选择术式。     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的:比较经阴道子宫肌瘤剔除术(transvaginal myomectomy,TVM)与腹腔镜子宫肌瘤剔除术(laparoscopic myomectomy,LM)的临床治疗效果?安全性及经济效益?方法:选取南京市妇幼保健院妇科在2009年1月~2010年12月收治的因子宫肌瘤而行剔除手术的患者80例?其中接受TVM的患者30例(A组),LM的患者50例(B组),比较两组患者的一般资料?手术时间?术中出血量?术后恢复情况?手术费用和术后随访情况?结果:A组与B组手术时间无统计学差异,B组出血量明显少于A组(P < 0.05),术后血红蛋白下降显著小于A组(P < 0.05);两组患者术后病率无明显差异;A组肠功能恢复后的排气时间明显短于B组?术后患者的住院时间长于B组,差异有统计学意义;手术费用及住院总费用A组均明显低于B组;门诊随访两组无明显差异?结论:TVM与LM疗效及安全性相当,TVM可有效减轻患者个人和社会医疗负担,临床医师可根据自己的经验和适应证选择TVM或LM?     

3种子宫肌瘤剔除术的疗效比较分析

目的探讨腹式子宫肌瘤剔除术(ATM)、经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)的临床疗效以及优劣。方法选取该院收治的120例子宫肌瘤患者的临床资料进行分析,将患者随机分为3组,腹式组总计40例应用腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,阴式组总计40例应用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,腹腔镜组总计40例应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗。然后将3组数据结果进行分析,比较3组患者术前的一般情况,并对患者术中的手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、肛门排气时间的比较,分析探讨3种手术方式对治疗子宫肌瘤的疗效。结果阴式组和腹腔镜组的手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、肛门排气时间相比较腹式组都具有显著优势(P<0.05)。结论 3种子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤均具有很好的临床疗效,并且各有所长,目前已经成为治疗子宫肌瘤的主要方法,合理的选择手术方式对我国治疗子宫肌瘤的发展具有重要价值。     

子宫肌瘤剔除三种术式的临床比较

目的 比较经腹,经阴道和腹腔镜下3种子宫肌瘤剔除术的特点,指导临床术式的选择.方法 回顾性分析2006年1月至2008年3月间我院经腹子宫肌瘤剔除术84例(开腹组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术78例(腹腔镜组)和阴道子宫肌瘤剔除术60例(阴道组)的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组手术时间最短(59.58±27.72)min,开腹组(98.93±33.07)min,腹腔镜组(114.62±33.12)min,3组比较差异有显著性(P<0.05).术中出血量阴式组最少(100±87.04)ml,腹腔镜组(142.31±140.42)ml与开腹组(144.29±131.68)ml无明显差异.术后阴式组患者的排气时间(29.5±7.86)h,住院时间(5.75±1.1)d;腹腔镜组(37.23±9.69)h住院时间(6.62±1.4)d;开腹组(45±13.88)b住院时间(7.12±1.46)d,3组比较有统计学差异(P<0.05).开腹组剔除的肌瘤瘤体直径最大(P<0.05),腹腔镜组与阴式组则无统计学差异(P>0.05).结论 阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术效果好,具有创伤小,恢复快的优点.而腹式子宫肌瘤剔除术的适应症更广泛.3种手术各有其特点和适应症.不能完全相互代替.     

子宫肌瘤剔除术3种术式临床效果的比较

目的 通过对开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术比较,探讨经阴道及腹腔镜途径的临床应用价值.方法 回顾性分析98例子宫肌瘤剔除术患者,其中开腹子宫肌瘤剔除术29例(开腹组)、经阴道子宫肌瘤剔除术34例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例(腹腔镜组).结果 3组手术均获成功,阴道组手术时间(79±29.4)mi...     

经阴道子宫肌瘤剔除术55例临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)的临床效果.方法:回顾性分析子宫肌瘤患者112例,其中55例经阴道子宫肌瘤剔除术,57例经腹腔镜子宫肌瘤剥除术,观察手术时间,术中出血量,术中及术后并发症,术后肛门排气时间,术后下床活动时间和术后住院日.结果:55例经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)均成功完成,无中转开腹手术者,较腹腔镜子宫肌瘤剔除术组手术时间短,术中出血量少,术后肛门排气时间早.术后住院日短,同时其手术费用低(仅为腹腔镜手术的50%～65%).术中、术后并发症,下床活动时间,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论:经阴道子宫肌瘤剔除术为微创手术,安全可靠,组手术时间短、损伤小、恢复快、住院时间短、费用低.     

经阴道与经腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床效果分析

目的:讨论经阴道子宫肌瘤剔除及腹腔镜下肌瘤剔除的临床效果。方法:回顾性分析2006年1月～2008年10月我院采用经腹腔镜和经阴道子宫肌瘤剔除的病例68例,分析两组手术时间、术中出血量、剔除肌瘤个数、住院时间及术后恢复情况。结果:两组患者在手术时间、肌瘤大小、术后病率、术后排气时间及住院天数上相比较无显著差异(P>0.05),但腹腔镜组患者术中出血多于阴式组,阴式组患者所剔除的肌瘤数目多于腹腔镜组(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术出血少,剔除的肌瘤数目多,但其适应证较局限。经腹腔镜子宫肌瘤剔除具有创伤小,粘连少,但易致小的肌壁间肌瘤遗漏的特点。子宫肌瘤挖除手术方式的选择要在术前仔细评估,根据肌瘤的部位、肌瘤的数目和手术者的经验酌情选择合适的术式。     

微创子宫肌瘤剔除术的临床观察

目的比较阴道式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的手术可行性、观察临床效果及适应证。方法回顾性分析阴道式和腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者308例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果2组手术后排气时间、术后住院时间及术后出血情况无显著性差异（P〉0．05）。TVM组术中出血量少与LM组比较（P〈0．05）,TVM组手术时间比LM组短（P〈0．05）,TVM组剔除肌瘤数比LM组多（P〈0．05）。结论阴道式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制,适合肌瘤数目多,部位较深或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目少、阴道狭窄及未婚者。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法回顾性分析2012年4月‐2014年4月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤患者的临床资料,根据手术方式将108例患者分成两组,腹腔镜组与阴式组,每组54例,腔镜组在腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术,阴式组行阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间、肌瘤剔除个数、术中出血量、术后排气时间及住院时间。结果腹腔镜组的手术时间和术中出血量都明显高于阴式组,腹腔镜组的肌瘤剔除个数明显较阴式组少,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后排气时间及住院时间相比差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术相对腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术时间短、术中出血量少及肌瘤切除个数多等优点,可在临床中选择应用。     

三种子宫肌瘤剔除术式的比较

目的:探讨子宫肌瘤剔除术不同手术方式(开腹,经阴和腹腔镜三种方式)的临床效果。方法:回顾性分析2009年1月至2011年8月于我院妇产科住院行子宫肌瘤剔除术的患者173例,按不同的术式分为开腹组、经阴道组和腹腔镜组。结果:阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)在手术时间和出血量方面有优势(P<0.05);腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)在术后住院天数,肠功能恢复的时间较阴式子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术(TAM)短(P<0.05);而开腹子宫肌瘤剔除术适合于剔除直径较大的子宫肌瘤。结论:3种术式各有利弊,术前应个体化选择。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术的优越性。方法对2009年2月至2010年5月在我院住院治疗的子宫肌瘤患者144例,经阴道子宫肌瘤剔除术患者48例（TVM组;阴式组）,与同期经腹部子宫肌瘤剔除术患者48例（TAM组;开腹组）,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术患者48例（LM组;腹腔镜组）进行对比分析。结果 3组患者的手术时间、手术出血量及术后体温超过38℃者,差异无著着性（P〉0.05）;肛门排气时间、住院时间及术后疼痛评分,差异有著着性（P〈0.05）。3组随访结果比较,阴式组术后康复快,患者对手术效果更满意。结论阴式子宫肌瘤剔除术,手术效率高、成本低,患者痛苦少且恢复快,值得广泛推广。     

经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的探究经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,比较并总结最佳手术治疗方式。方法选择该院2012年11月—2013年11月收治120例子宫肌瘤患者,随机分为40例经阴道组,40例腹腔镜组和40例开腹组,经阴道组患者采用经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,开腹组患者予以开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比分析3组患者在住院时间、手术时间等方面的情况。结果经不同手术方式治疗后,经阴道组患者住院时间、手术时间、排气时间均少于腹腔镜组和开腹组。在手术出血量比较中,经阴道组患者出血量为（95.5±0.5）mL,腹腔镜组患者的为（100.5±0.5）mL,开腹组患者为（130.0±0.5）mL,经阴道组和腹腔镜组比开腹组术中出血量少,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论选择经阴道和腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术方式治疗的临床效果显著,尤以经阴道子宫肌瘤剔除术手术方式最佳。     

三种子宫肌瘤剔除术的疗效对比分析

目的评价阴式、腹式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效和优缺点。方法回顾分析经阴子宫肌瘤剔除术(TVM)32例(阴式组)、经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)45例(腹式组)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)29例(腹腔镜组)的临床资料,比较三种手术效果和术后恢复情况。结果阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数明显低于腹式组(P0.05),与腹腔镜组相当(P0.05);手术时间长于腹式组(P0.05)而短于腹腔镜组;住院费用和手术费用明显低于腹腔镜组(P0.01),与腹式组相当(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全、有效、可行的保留性器官和生育能力的手术方法 。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的:分析研究研究腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和阴道子宫肌瘤剔除手术的临床治疗效果。方法:抽取近年来在我院收治的患有子宫肌瘤的病人120例,采用随机抽取模式,随机分为LM组(腹腔镜子宫肌瘤剔除手术)和TVM组(阴道子宫剔除手术),每组各60例,对临床治疗以后两组的临床治疗效果进行对比分析。结果:通过临床治疗以后,两组组手术以后排气时间以及住院时间差异不具有统计学意义(P0.05);LM组手术时间、手术当中出血量、剔除子宫肌瘤数明显优于TVM组,两组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对子宫肌瘤采取这两种手术均可以获得明显的临床治疗效果,并且手术时间以及手术当中出血量明显减少,使病人的健康生活质量得到保障,具有临床推广价值。     

子宫肌瘤剔除术各种方式的疗效比较

目的:子宫肌瘤剔除术各种方式的疗效比较。方法:本文回顾行子宫肌瘤剔除术病例。比较分析经腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术这3种手术方式的临床疗效。结果:全部患者手术均顺利完成,均无周围脏器损伤及并发症;3种术式的住院天数及术后最高体温无统计学意义;住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及开腹组;术后排气时间及患者下床活动时间腹腔镜组早于开腹组及阴式组;术中出血量腹腔镜组及阴式组均高于开腹组。结论:3种术式的临床疗效相当,但各有优势。可根据患者具体情况及意愿选择具体术式。既要尽可能选择微创手术,又要严格掌握手术适应征。     

血液透析联合血液灌注治疗尿毒症的护理体会

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的分析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床应用。方法该院2012年1月1日—2014年1月31日间子宫肌瘤剔除术患者98例,其中49例患者是从123例做腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为观察组;49例患者是从97例做经腹子宫肌瘤剔除术的患者中随机选取的,为对照组。对两组患者的手术时间,手术时的出血量,术后的不良反应,伤口愈合程度和住院时间对比。结果观察组手术时间（93.56±7.52）min、术中平均出血量（104.37±10.24）mL、术后不良反应5例、伤口甲级愈合度为77.55%。对照组手术时间（108.54±9.47）min、术中平均出血量（129.45±13.35）mL、术后不良反应30例、伤口甲级愈合度为57.14%。均明显好于照组（P〈0.05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤剔除术中相对安全,有效,值得在临床上推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的：分析阴式子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的适应证、治疗效果及可行性。方法：回顾性分析阴式或腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术患者89例。结果：两组手术在并发症、术后病率及术后平均住院日方面差异无显著性（P〉0．05）。TVM组手术时间、出血量均低于LM组（P〈0．05）。TVM组剔除肌瘤个数多于LM组（P〈0．05）。结论：阴式子宫肌瘤剔除术对肌瘤部位无限制，适合肌瘤数目多、无或有轻度盆腔粘连者。腹腔镜子宫肌瘤剔除术适合肌瘤数目〈4个、位置表浅、盆腔粘连较重、阴道狭窄及未婚者。     

腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术的可行性。方法 2011年2月—2012年5月我院收治85例子宫肌瘤剔除手术患者,随机分成LAVM组（26例）、LM组、（28例）、TVM组（31例）。其中,LAVM组采取腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术,LM组采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术,TVM组采取阴式子宫肌瘤剔除术,对比3组各项指标。结果 TVM组手术时间和住院时间较LM、LAVM组低,其中LM组手术时间最长,肛门排气时间TVM组低于LM、LAVM组,均存在统计学差异（均P〈0.05）。而中转开腹仅在LM组中出现。结论腹腔镜辅助阴式复杂子宫肌瘤剔除术,不仅可明显提升治疗效果,还可减少出血量以及肛门排气时间,安全性较好,值得临床推荐。     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。