4种全子宫切除术式的临床效果比较

目的:比较4种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径。方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除术(TLH组)36例、经全子宫切除术(TAH组)41例、经阴道全子宫切除术(TVH组)40例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)42例的临床资料,对4种术式的手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、使用抗生素时间、住院费用、住院时间等进行比较。结果:4种不同途径全子宫切除术的手术时间差异有统计学意义(P0.01),术中出血量差异无统计学意义(P0.05);患者术后肛门排气时间、下床活动时间、体温恢复正常时间、住院时间、使用抗生素时间及术后疼痛程度TAH组均显著长/重于TVH组、LAVH组及TLH组(P0.01),住院费用TAH组、TVH组均低于LAVH组及TLH组(P0.01)。结论:4种术式均为安全可行的,各有优缺点,TLH有望成为子宫切除术的趋势,应根据患者的情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

阴式子宫切除术与加用腹腔镜辅助2种术式的比较

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法比较分析22例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和13例阴式子宫切除术（TVH）患者的临床资料。结果LAVH组22例手术全部成功，TVH组有2例中转开腹手术。LAVH组术中出血较TVH组少，有显著性差异；两组在手术时间、术后肠蠕动恢复时间及术后住院时间上无显著性差异。结论LAVH扩大了TVH的手术适应证，是一种值得推广的手术方式。     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

3种不同途径全子宫切除术的临床比较分析

目的:探讨经腹全子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)3种术式的特点及临床应用效果.方法:回顾性分析我院因子宫良性病变行全子宫切除术患者263例,按手术方式分为:TAH组(103例),TVH组(82例),TLH组(78例).比较3组手术时间、术中出血量及术后情况.结果:3组术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),TVH组及TLH组术后镇痛率、术后肛门排气时间及住院时间均低于TLH组(P<0.05),手术时间TAH组及TVH组短于TLH组(P<0.05).结论:3种术式均为全子宫切除的有效术式,但各有优缺点,临床应根据不同情况选择不同的子宫切除术式以达到最佳治疗效果.     

腹腔镜辅助下阴式子宫全切除术80例分析

目的 对比分析腹腔镜辅助阴式子宫全切除术在临床上的应用,探讨最佳的子宫全切除术.方法 选取在我院行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者80例,同期阴式子宫全切除术(TVH)患者、开腹子宫全切除术(TAH)患者各80例,比较三组手术患者的围手术指标.结果 LAVH组与TVH组、TAH组各项围手术指标比较,差异有统计...     

阴式与腹腔镜两种子宫切除术100例临床应用

目的　探讨阴式全子宫切除术 (Throuthvaginalhysterectomy ,TVH)与腹腔镜辅助全子宫切除术 (Laparo scopicassistantvaginalhysterectomy ,LAVH)两种不同术式的临床应用价值。方法　选择相匹配的因子宫肌瘤行全子宫切除术 10 0例 ,随机分成两组。 5 0例行阴式全子宫切除术 ,5 0例行腹腔镜辅助全子宫切除术 ,进行比较。结果　TVH组术中出血量比LAVH组少 ,手术费用低 ,有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;LAVH组术后排气时间较TVH组早 ,有显著性差异 (P <0 .0 5 ) ;手术时间、术后体温恢复正常时间、术后住院天数 ,两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5 )。结论　对于子宫体积如孕 14周以下、无明显粘连及附件疾患的病例 ,TVH是既安全又经济的术式     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

三种不同术式切除大子宫的临床对比研究

目的 探讨切除大子宫的三种术式特点及选择原则.方法 随机分组2004年7月～2005年12月159例子宫超过12孕周大小子宫良性病变患者,分别采用经腹子宫全切除术(TAH)55例,阴式子宫全切除术(TVH)48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)56例,进行对比术中、术后情况.结果 TAH组、LAVH组手术时间显著长于TVH组;术中出血量LAVH组比TVH、TAH组增多;术后镇痛率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后病率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组;术中并发症TVH组有一例膀胱损伤,术后TAH组有2例伤口愈合不良.结论 大子宫切除术选择TVH和LAVH创伤小,病人痛苦少,术后恢复快,但LAVH兼有TAH和TVH的优点.应根据各自术者的操作特长和具备的不同条件恰当选择三种术式,对于子宫如孕16周以下者LAVH值得广泛推广应用.     

腹腔镜子宫切除252例临床分析

目的 探讨腹腔镜下三种子宫切除术的术式特点及应用效果。方法 对252例患者分别行腹腔镜下筋膜内子宫全切除术(LISH)、腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)或腹腔镜下金子宫全切除术(LTH)，比较三组病人术中、术后情况。结果 手术时间、术中出血量LTH组较LISH、LAVH组显著增多，术后恢复情况均无差异。结论 腹腔镜下筋膜内子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术和腹腔镜下全子宫切除术都是安全可行的，三种术式各有优缺点，应根据病人的具体情况选择具体的手术方式。     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

改良式非脱垂子宫经阴道全切除术40例临床分析

目的 探讨经阴道非脱垂子宫切除术(TVH)的术式改进及临床应用价值.方法 回顾性分析80例因良性病变而需行子宫切除的患者,随机分为两组,每组40例,观察组施行阴式子宫全切除术,对照组施行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH).结果 观察组的手术时间短,术后疼痛轻,术后发热低,肛门排气时间早,住院时间短,与对照组比较,差异有显著性(P<0.15).结论 在一定的适应证下,TVH是值得推广的手术方式.     

改良式经阴道非脱垂子宫切除疗效分析

目的:探讨经阴道非脱垂子宫切除术(TVH)的临床效果。方法:对112例改良TVH术式患者的术中、术后情况与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)患者比较。结果:平均手术时间、术后肛门排气时间、术后疼痛、住院时间、拔管时间,改良TVH与LAVH差异有显著性(P<0.05)。术后出血量、术后病率,改良TVH组与LAVH组比较差异均无显著性(P>0.05)。结论:改良式TVH较LAVH具有手术时间短、术后疼痛轻、肠功能恢复快、体表不留瘢痕、住院时间短等优点,是一种较理想的术式。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对比分析

目的探讨腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH）和阴式子宫切除术（TVH）的临床应用价值。方法需行子宫切除术的患者85例,其中行TVH 39例,行LAVH 46例,比较各项手术指标。结果两种术式的术后病率、肛门排气时间及术后住院时间,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;出血量和手术时间TVH组低于LAVH组（P〈0.05）。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,有各自的优势和适应证,可依据患者的具体病情选择相应的术式。     

两种腹腔镜子宫切除术疗效的比较研究

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法选取2012年1月²013年12月入住我院进行全子宫切除治疗的120例患者,其中进行腹腔镜全子宫切除术的为TLH组(60例),进行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的为LAVH组(60例),比较观察两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间和术后住院时间。结果 TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后恢复时间及住院时间相差较小,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种术式均有安全性好、创伤小、病人痛苦少,术后恢复快的优点,而TLH在出血量、手术时间方面优于LAVH,但在临床应用中应视病人具体情况作出选择,取得理想的治疗效果。     

腹腔镜下全子宫切除术262例临床分析

目的评价腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法回顾性分析80例行TLH患者和182例行LAVH患者的手术时间、术中出血量、术后恢复情况及术后并发症发生率等情况。结果 TLH组手术时间、术中出血量、术后排气时间和住院天数均少于LAVH组（均P〈0.05）;两组均无一例术中并发症发生,术后阴道流血LAVH组2例,TLH组1例,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论应用腹腔镜行全子宫切除安全可行,TLH较LAVH有着较明显的优势,对腹腔镜操作熟练者TLH更值得推广。     

阴式子宫全切除手术与腹腔镜辅助阴式子宫全切除手术的比较

目的 比较阴式子宫全切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)的临床效果.方法 收集我院2005.1～2006.7收住院行子宫切除的病例,其中TVH手术60例,LAVH手术58例.比较疾病的种类、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复情况等.结果 两组手术都顺利,手术时间TVH组(56±15)min,LAVH组(100±38)min,术中出血量TVH组(82±32)ml,LVAH组(126±42)ml,住院时间组TVH(5.6±0.8)d,LAVH组(5.8±1.2)d.手术并发症TVH组1.38%,LAVH组1.26%.结论 子宫大小、盆腔粘连程度、附件包块、子宫内膜异位症等是选择手术方式需考虑的重要因素.     

全子宫切除不同术式的临床疗效观察

目的:比较3种不同途径全子宫切除术的临床效果,探讨全子宫切除术的适合途径.方法:回顾性分析非脱垂子宫良性病变行腹腔镜下全子宫切除(TLH)497例、开腹全子宫切除(TAH)425例、经阴道全子宫切除(TVH)231例的临床资料.患者对手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后并发症的发生率、性生活满意度、住院费用、住院时间等临床结果进行比较分析.结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性;术中出血量TLH组明显小于TAH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05).而TAH组与TVH组间差异无显著性.术后疼痛程度TAH组显著高于TLH组及TVH组,差异具有统计学意义(P<0.05),而TVH组术后疼痛程度略高于TLH组,两者差异不显著.术后并发症发生率TLH组及TVH组均低于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.使用抗生素时间TLH组及TVH组明显短于TAH组(P<0.05),而TLH组及TVH组组间差异不显著.结论:TLH及TVH2种术式创伤小、恢复快、住院时间短、并发症少,是全子宫切除手术较为理想的途径.     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。