自动血压计测量值一致性评估方法的应用

目的：通过对自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的对照分析,探讨2种测量方法定量测量结果一致性评估方法在自动血压计测量准确性方面的应用。方法：采用组内相关系数评价重复测量的信度,利用Bland—Ahman分析方法评估自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的一致性。同时,比较欧洲高血压协会（European Society of Hypertension,ESH）关于血压计评估国际标准的评测结果。结果：该次被测的自动血压计未通过ESH的评估方案。汞柱式血压计收缩压测量值的组内相关系数为0．937,舒张压为0．849;被测血压计收缩压测量值的组内相关系数为0．944,舒张压为0．929。收缩压测量值差值的95％一致性界限为-10.20～16．94mmHg（1mmHg=133．322Pa）．舒张压为-6．25～11．69mmHg。结论：正常状态下,Bland—Ahman分析和ESH评估方案的判断结果是相同的。     

汞柱式血压计与电子血压计测量结果异常研究

目的：分析汞柱式血压计与电子血压计测量结果差异。方法：利用血压计标准器对汞柱式血压计进行检定,把检定合格的汞柱式血压计同电子血压计一起,在相同条件下对不同患者进行测量,计算出汞柱式血压计与电子血压计血压测量的差值。结果：10名被测量患者中有7名患者血压值在最大允许误差范围内,赋予差值的电子血压计可信度为70%。结论：在使用电子血压计时,一定要按说明要求,规范操作,减少人为因素引起的差异。     

腕式电子血压计在门诊血压测量中的应用

[目的]验证腕武全自动电子血压计在门诊测量血压的准确性及适用范围.[方法]随机抽取180例门诊内科患者用全自动电子腕式血压计与台武汞柱式血压计测量血压,进行自身对照比较两种测量结果;采用英国仪器设备评级标准,对电子腕式血压计准确性进行评级.[结果]在门诊部患者两种血压计测量的收缩压比较差异无统计学意义(t=1.18,P＞0.05).舒张压比较,差别有非常显著统计学意义(t=2.75,P＜0.01).电子血压计比汞柱式血压计所测收缩压均教高5 mmHg,所测舒张压均教高8 mmHg:;正常血压组小样本中电子血压计与汞柱式血压计所测收缩压比较以及舒张压比较,差别均无统计学意义(t1=1.69,t2_=1.31,P＞0.05);按照BHS标准,电子血压计测量的收缩压和舒张压均为D级,说明准确性较差.[结论]全自动电子腕武血压计可用于门诊普查血压,但使用时有一定的限定性.     

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的 观察电子血压计测量血压的准确性.方法 选择120例受试者,男、女各60例,年龄22 ～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1 min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异.结果 54例(45％)既往诊断高血压.电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871；P均为0.000).受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa,P＞0.05),舒张压差为0.38 mm Hg,差异无统计学意义(P＞0.05).电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90％、100％;所测量收缩压差值＜5、10、15 nun Hg的百分比分别为69.2％、83.3％、90.0％.进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9 mm Hg (P＞0.05)、-1.54 mm Hg (P＞0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低.结论 电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具.     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的:为了探讨臂式电子血压计与汞柱式血压计血压测量结果的准确性,为临床血压测量提供指导。方法:从本院门诊患者中随机选取153例作为被测对象,分别对其采用臂式电子血压计和水银血压计进行血压测量,并分别将血压测量结果记为研究组和对照组,观察两组血压测量结果之间的差异。结果:研究组和对照组收缩压分别为(112.79±15.48)mmHg和(112.35±15.16)mmHg,组间差异不显著(P>0.05);研究组和对照组舒张压分别为(71.12±9.85)mmHg和(70.36±9.47)mmHg,组间差异不显著(P>0.05)。结论:臂式电子血压计血压测量结果整体高于汞柱式血压计,但是两者之间差异不显著,由于臂式电子血压计测量操作更加简单方便,易于携带。     

二种血压计测量血压结果比较

目的比较2种血压计测量血压的结果有无差异。方法选择51例正常健康体检者，分别用电子血压计和水银血压计测量血压。结果2种血压计测量的血压值：水银血压计为（118．75±13．71）／（73．02±9．69）mmHg；电子血压计为（119．45±13．53）／（73．98±11．82）mmHg，其结果差异无统计学意义。结论2种血压计均能较准确地测量人体血压。     

门诊血压测量中应用腕式电子血压计的效果观察

目的探究腕式电子血压计在门诊进行血压测量的效果。方法按照随机数字法选取我院门诊患者共200例,由受过训练的专人对患者依次按照腕式血压计、汞柱式血压计、腕式血压计测量血压并记录结果。结果腕式血压计和汞柱式血压计测量结果接近,按照英国高血压学会的标准腕式血压计达到C/B级。腕式和汞柱式的血压测量结果之间差值,第一次和第二次测量之间不具有统计学差异,但两次的平均值的准确性优于第一次和第二次的测量结果,可达BHS评级的B/A级。结论门诊应用腕式电子血压计有局限性,但是多次测量取平均值可提高测量准确性。     

混合式血压计研制及其数据处理方法

目的：研制一种能够替代汞柱式血压计的医用诊断级无汞血压测量装置。方法：使用电子压力测控技术替代水银柱式的压力显示模式,设计出一种将柯氏音听诊法与电子压力测控技术相结合的＂混合式＂血压计,并运用数据处理算法提高人工柯氏音听诊法的整体测量准确性。结果：在0~300 mmHg（1 mmHg=133.322 Pa）测量范围内,平均示值误差〈3.00 mmHg,最大实验标准偏差〈2.00 mmHg。结论：测量装置达到欧盟EN1060-3医用诊断级血压计测量标准,可对整个血压测量过程中容易引入操作者主观误差的环节进行误差控制,提高了测量系统的测量精度与可靠性。     

迈瑞WATOEX65麻醉机用于临床的精确性研究

目的：研究迈瑞WATOEX65麻醉机设定与监测参数的精确性。方法：随机选取80例拟行全身麻醉的患者,全麻诱导后连接WAT0EX65麻醉机．同时利用麻醉机监测系统和Datex—OhmedaS／5监护仪监测实际潮气量、呼吸频率、呼气末二氧化碳（ETCO：）和呼出气七氟醚（SevEx）的浓度,并随机选择30例患者监测BIS值,比较WATOEX65麻醉机实测数据与设定数据和Datex—OhmedaS／5监护仪测量数据的一致性。结果：设定潮气量与麻醉机监测潮气量的差值为（23．6＋10．1）mL,麻醉机监测潮气量与Datex监护仪监测潮气量的差值为（13．11±6．96）mL;麻醉机设定呼吸频率、监测呼吸频率和Datex监护仪的呼吸频率完全一致;麻醉机监测ETC02与Datex监护仪所测ETC02的差值为（一1．14＋0．72）mmHg（1mmHg=133．322Pa）;麻醉机监测SeVEX与Datex监护仪所测SeVEx的差值为（一0．05＋0．03）MAC;麻醉机监测BIS与Datex监护仪所测BIS的差值为一0．9＋4．2;超过90％的数据在95％CI以内,代表这些测量结果一致。结论：迈瑞WATOEX65麻醉机具有精确的潮气量输出,潮气量、ETCO：、麻醉气体和BIS的监测值与Datex—Ohmeda监护仪具有很高的一致性．可安全地用于成人的临床麻醉。     

肌力对脑卒中健患侧血压的影响

目的：探讨肌力对脑卒中急性期及后遗症期健患侧血压差异的影响。方法：126例脑卒中急性期和73例后遗症期患者用汞柱台式血压计对健患侧上肢血压进行对比分析。结果：脑卒中急性期健患侧血压无差异（P〉0.05）;后遗症期健侧血压高于患侧（P〈0.05）,肌力0～1级、2～3级健侧收缩压明显高于患侧（P〈0.05）;对两臂血压差值〉10mmHg的比率,后遗症期明显高于急性期（P〈0.01）;同时后遗症期健侧高的比率明显高于患侧高的比率（P〈0.01）。结论：脑卒中急性期健患侧均可用于测量血压,后遗症期主要选健侧测量血压。     

2010年上海市15岁以上居民高血压流行现状

[目的]了解上海市15岁以上居民高血压流行现状。[方法]于2010年8—9月采用多阶段分层概率随机抽样的方法,对15808名常住居民进行问卷调查和血压测量,最终获得有效问卷15732份。[结果]通过人口加权,被调查人群的平均收缩压和平均舒张压分别为129．05mmHg（95％CI：128．47-129．63mmHg）、79．71mmHg（95％C,：79．44～79．99mmHg）;高血压患病率为31．15％（95％CI：29．79％-32．54％）、疾病知晓率为74．19％（95％CI：71．93％。76-33％）、治疗率为59．95％（95％C1：57．58％-62．28％）、控制率为30．59％（95％C1：28．32％～32．96％）。知晓率、治疗率和控制率为中心城区高于非中心城区、女性高于男性,差别均有统计学意义（P〈0．01）。[结论]上海市15岁以上居民平均血压偏高,患病情况严重。知晓率水平较高,治疗率、控制率水平需进一步提升。     

2002年吉林省18岁以上成人高血压患病率及防治状况调查

目的了解吉林省居民高血压患病率及防治状况。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法，样本覆盖全省9个地区，共抽取12个县（区），每个县（区）抽取3个（乡镇）街道、6个（村）委，共6572户13549人，调查于2002年开展，经询问调查获得居民个人基本情况，通过体检获得血压数据。结果吉林省成人收缩压均值为（120．4±14．8）mmHg，舒张压均值为（79．9±10．0）mmHg；理想血压率为34．0％；高血压患病率为22．2％；血压正常高值率17．1％；居民测血压率38．8％；高血压知晓率、治疗率、控制率分别为27．4％、20．1％、3．0％。结论吉林省成人高血压患病率高，防治状况薄弱，开展高血压综合防治迫在眉睫。     

An evidence-based review of patient-centered behavioral interventions for hypertension

INTRODUCTION: While behavioral interventions may be viewed as important strategies to improve blood pressure (BP), an evidence-based review of studies evaluating these interventions may help to guide clinical practice. METHODS: We employed systematic review and meta-analysis of the literature (1970-1999) to assess the independent and additive effects of three behavioral interventions on BP control (counseling, self-monitoring of BP, and structured training courses). RESULTS: Of 232 articles assessing behavioral interventions, 15 (4072 subjects) evaluated the effectiveness of patient-centered counseling, patient self-monitoring of BP, and structured training courses. Pooled results revealed that counseling was favored over usual care (3.2 mmHg [95% CI, 1.2-5.3] improvement in diastolic blood pressure [DBP] and 11.1 mmHg [95% CI, 4.1-18.1] improvement in systolic blood pressure [SBP]) and training courses (10 mmHg improvement in DBP [95% CI, 4.8-15.6]). Counseling plus training was favored over counseling (4.7 mmHg improvement in SBP [95% CI, 1.2-8.2]) and afforded more subjects hypertension control (95% [95% CI, 87-99]) than those receiving counseling (51% [95% CI, 34-66]) or training alone (64% [95% CI, 48-77]). CONCLUSIONS: Evidence suggests that counseling offers BP improvement over usual care, and that adding structured training courses to counseling may further improve BP. However, there is not enough evidence to conclude whether self-monitoring of BP or training courses alone offer consistent improvement in BP over counseling or usual care. The magnitude of BP reduction offered by counseling indicates this may be an important adjunct to pharmacologic therapy.     

基于个性化脉搏波传导参数的连续血压测量方法研究

目的：建立基于个性化脉搏波传导参数的连续血压测量方法模型。方法对18名受试者进行了运动实验,在运动实验过程中连续记录受试者的心电和手指容积脉搏波,同时利用动态血压计每2 min采集受试者的血压;每个受试者间隔1周的时间进行第二次实验;采用最小均方误差线性估计的方法来建立脉搏波传导时间和收缩压之间的线性模型。结果同一个受试者脉搏波传导时间与收缩压具有良好的线性关系（r2=0.91±0.06）,线性模型的检测误差为（3.48±1.69）mmHg,且具有较好的稳定性。但对于不同受试者,很难建立统一的线性模型（r2=0.14）。结论基于个性化脉搏波传导参数的连续血压测量方法是可行的,有望实现无袖带的连续血压测量。     

上海市2型糖尿病患者血糖控制的影响因素分析

[目的]评价上海市2型糖尿病患者血糖控制情况,了解血糖控制的影响因素。[方法]采用随机抽样方法,在210个社区抽取2型糖尿病患者1710人,开展问卷调查和体格检查,得到有效问卷1624份。分别依据美国糖尿病协会（ADA）和中华医学会糖尿病学分会（CDS）标准评估2型糖尿病患者的血糖、血压和血脂的控制情况。根据ADA的血糖控制目标[糖化血红蛋白（HbA1c）〈7％],将被调查者分为血糖控制组和血糖控制不良组,运用多因素非条件Logistic回归分析,探讨血糖控制的影响因素。[结果]1624例2型糖尿病患者的HbA1c平均值为7．5％。根据CDS的控制目标,27．9％的患者HbAl。达标（〈6．5％）,5．1％的患者HbAlc、血压（Bp）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL—C）（HbA1c。〈6．5％,BP〈130／80mmHg,LDL—C〈2．5mmol／L）均达标。根据ADA控制目标,43．6％的患者HbA1c达标（〈7．0％）,9．9％的患者三者（HbA1c〈7．0％,BP〈130／80mmHg,LDL—C〈2．6mmol／L）均达标。多因素Logistic回归分析结果显示,影响血糖控制效果的因素有年龄小、病程长、居住地为郊区、不控制饮食及腰臀比（WHR）大。[结论]目前上海市2型糖尿病血糖控制达标率拧低,血糖控制受多种因素影响．     

氨氯地平联合培哚普利对高血压患者血压变异性的影响

目的 观察氨氯地平联合培哚普利对高血压患者血压变异性的影响.方法 选择2012年9月至2013年10月就诊的原发性高血压患者,均给予氨氯地平5 mg/d（4周）,4周后血压仍不能控制的患者（78例）,按随机数字表法分为A、B两组,每组39例,A组患者服用氨氯地平剂量加倍（10 mg/d）;B组在服用氨氯地平的基础上加服培哚普利4 mg/d.A、B两组患者均在加服药前与加服药8周后采用无创便携式动态血压监测仪检测24 h动态血压,以测量值的标准差和变异系数作为血压变异性的指标.结果 A组加服药8周后,24 h收缩压变异度（24 h SSD）、白天收缩压变异度（dSSD）、夜间收缩压变异度（nSSD）、夜间收缩压变异系数（nSCV）、24 h舒张压变异度（24h DSD）、白天舒张压变异度（dDSD）、夜间舒张压变异度（nDSD）均较加服药前降低[（13.22±1.10） mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比（15.97±1.65） mmHg、（12.04±2.21） mmHg比（15.15±2.89） mmHg、（10.22±3.29） mmHg比（12.23±3.21） mmHg、0.093±0.021比0.104±0.017、（11.33±2.09） mmHg比（13.27±1.43） mmHg、（10.64±1.81） mmHg比（12.57±1.43） mmHg、（9.56±1.32） mmHg比（11.23±2.26） mmHg],差异有统计学意义（P＜0.05）,但24 h收缩压变异系数（24 h SCV）、白天收缩压变异系数（dSCV）、24h舒张压变异系数（24 h DCV）、白天舒张压变异系数（dDCV）、夜间舒张压变异系数（nDCV）变化差异无统计学意义（P＞0.05）;B组加服药8周后,与加服药前比较,24 h SSD、24 h SCV、dSSD、dSCV、24 h DSD、24 h DCV、dDSD、dDCV、nDSD均显著下降[（10.23±4.72） mmHg比（15.27±3.23） mmHg、0.083±0.032比0.106±0.019、（10.85±3.29）mmHg比（15.09±3.21）mmHg、0.080±0.028比0.096±0.025、（10.13±2.43）mmHg比（13.37 ±3.13） mmHg、0.111±0.035比0.136±0.032、（9.58±2.49） mmHg比（12.29±3.27） mmHg、0.112±0.036比0.123±0.041、（9.46±2.78） mmHg比（11.19±4.26） mmHg],差异有统计学意义（P＜0.05）,但nSSD、nSCV及nDCV变化差异无统计学意义（P＞0.05）;加服药8周后,B组24 h SSD、24 h SCV、24 h DSD、24h DCV、dSSD、dDSD、dSCV及dDCV均显著低于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组nSSD、nDSD、nSCV及nDCV比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 氨氯地平单药加倍剂量和氨氯地平联合培哚普利均能有效降低24 h收缩压及舒张压变异性,且联合治疗的效果更好,值得进一步推广使用.     

脑出血患者基础血压水平及不同血压控制策略与其临床预后的研究

目的 探讨脑出血患者基础血压水平与预后的关系以及不同的血压控制策略对血肿扩大和再出血的影响.方法 采用分组对照研究方法,将2010年1月至2013年1月收治的46例脑出血患者根据其入院第1天的基础血压（收缩压）水平分为A组（＜ 180 mmHg,1 mmHg=0.133 kPa）7例、B组（180 ～ 200 mmHg）6例以及C组（＞200 mmHg）33例;同时根据不同的血压控制策略分为E组（平均动脉压下降≥20％）31例和F组（平均动脉压下降＜20％）15例.分析并比较各组患者的预后情况.结果 C组患者6个月致死/致残率显著高于A组和B组[21.2％（7/33）比1/7,1/6],差异有统计学意义（P＜0.05）.A组和B组患者比较差异无统计学意义（P＞0.05）.E组患者出现血肿扩大1例;F组患者出现血肿扩大4例,再出血1例,E组不良事件发生率明显低于F组[3.2％（1/31）比5/15],差异有统计学意义（x2=5.642,P=0.018）.结论 患者发病初期的收缩压过高（＞ 200 mmHg）是影响预后的独立危险因素;而早期积极地降压能有效减少血肿扩大和再出血的发生.     

Thirty-year trends in cardiovascular risk factor levels among US adults with diabetes: National Health and Nutrition Examination Surveys, 1971-2000

Among US adults with diabetes, using data from the National Health and Nutrition Examination Survey for 1971-1974, 1976-1980, 1988-1994, and 1999-2000, the authors describe 30-year trends in total cholesterol, blood pressure, and smoking levels. Using Bayesian models, the authors calculated mean changes per year and 95% credible intervals for age-adjusted mean total cholesterol and blood pressure levels and the prevalence of high total cholesterol (> or =5.17 mmol/liter), high blood pressure (systolic blood pressure: > or =140 mmHg and/or diastolic blood pressure: > or =90 mmHg), and smoking. Between 1971-1974 and 1999-2000, mean total cholesterol declined from 5.95 mmol/liter to 5.48 mmol/liter (-0.02 (95% credible interval: -0.03, -0.01) mmol/liter per year). The proportion with high cholesterol decreased from 72% to 55%. Mean blood pressure declined from 146/86 mmHg to 134/72 mmHg (systolic blood pressure: -0.5 (95% credible interval: -1.1, 0.5) mmHg per year; diastolic blood pressure: -0.6 (95% credible interval: -1.0, -0.03) mmHg per year). The proportion with high blood pressure decreased from 64% to 37%, and smoking prevalence decreased from 32% to 17%. Although these trends are encouraging, still one of two people with diabetes has high cholesterol, one of three has high blood pressure, and one of six is a smoker.     

贝那普利联合缬沙坦治疗糖尿病肾病的疗效观察

目的观察贝那普利联合缬沙坦治疗糖尿病肾病的临床疗效。方法把87例符合人选条件的患者随机分为三组,血压被控制在130／80mmHg以下,疗程为12周,治疗前后测定24h尿蛋白定量,同时测定肾功能、血糖、血钾。结果治疗12周后,三组治疗前后血压均显著下降（P〈0．05）,三组24h尿蛋白定量治疗后较治疗前均有显著下降,贝那普利联合缬沙坦治疗组尿蛋白下降程度明显优于贝那普利组与缬沙坦组,差异有统计学意义（P〈0．01）。结论贝那普利和缬沙坦联合用药降低糖尿病肾病患者尿蛋白疗效优于单一用药,且副作用少。