成膜基质对氟化物涂膜抑制釉质早期龋的效果

目的:比较含不同成膜基质的氟化物涂膜抑制釉质早期龋的效果。方法:将制备的90个釉质试样块随机分成6组,分别应用以5种成膜基质(珂巴树脂、渗透型丙烯酸树脂、甲基丙烯酸乙酯共聚树脂、聚合松香、聚乙烯醇缩丁醛)配制的氟涂膜材料和Duraphat氟涂膜进行处理。采用荧光显微镜和显微硬度计测定各组釉质试样块在pH循环前后的荧光值和硬度值的变化;并通过偏光显微镜观察其脱矿深度。结果:pH循环后各组釉质试样块的荧光值和硬度值均较pH循环前明显降低,其中渗透型丙烯酸组与其他组相比,荧光损失率和硬度值变化率最小,与其他各组相比差异均有统计学意义(P<0.05);偏光显微镜观察显示:各组釉质表面均无实质性缺损,渗透型丙烯酸组釉质脱矿深度最浅。结论:氟化物涂膜具有明显的抑制釉质脱矿的作用,含渗透型丙烯酸树脂的氟涂膜效果最好。     

氟化物涂膜对正畸固定矫治中牙釉质脱矿影响的SEM研究

目的：采用扫描电镜（SEM）观察氟化物涂膜对抑制离体牙牙釉质脱矿及促进再矿化的功效。方法：选择因正畸需要拔除的前磨牙15颗,经37％磷酸处理,制备人工釉质脱矿标本,并用氟化物涂膜进行表面处理。采用SEM对标本脱矿前（对照组）,脱矿后（脱矿组）以及氟化物涂膜治疗后（治疗组）的表面形貌进行观察分析。结果：对照组与脱矿组之间、脱矿组与治疗组之间形态学存在显著差异,而对照组与治疗组之间形态学差异相对较小。结论：氟化物涂膜可有效改善釉质脱矿后的牙齿脱矿形貌。     

五倍子牙膏对釉质矿化作用的影响

目的:评价五倍子牙膏抑制釉质脱矿和促进人工早期釉质龋再矿化的作用.方法:检测五倍子牙膏处理离体牙前后乳酸盐缓冲液中磷离子浓度的变化,计算出牙釉质溶解度降低率(enamel soly rate,ESR),评价五倍子牙膏抑制釉质脱矿作用;制作人工龋釉质块模型,体外药物pH循环,检测五倍子牙膏处理前后釉质表面显微硬度恢复率(...     

局部应用氟化物对果汁饮料导致年轻恒牙牙釉质脱矿的影响

目的:比较局部应用氟化物处理年轻恒牙牙釉质后,釉质表面抵抗果汁类饮料酸蚀及脱矿牙釉质再矿化的变化.方法:采用维氏显微硬度仪,观测年轻恒牙牙釉质经果汁饮料浸泡后再经氟化物局部处理,或用0.1%NaF溶液及含氟牙膏处理后再经饮料浸泡的表面显微硬度(SMH)变化;应用扫描电镜(SEM)观察各实验组牙釉质表面形态的变化;采用Roche生化分析仪,测定恒牙牙釉质饮料处理前后饮料中钙、磷含量的变化;采用SPSS15.0软件包中的单因素方差分析法进行统计学分析.结果:果汁饮料浸泡后,可导致年轻恒牙牙釉质钙、磷溶出和表面显微硬度下降;果汁饮料侵蚀后再经氟化物局部处理的年轻恒牙,釉质的显微硬度显著增加(P<0.05):氟化物及含氟牙膏处理釉质表面后再经果汁饮料浸泡,则釉质的钙、磷溶出和表面显微硬度的下降显著减少(P<0.05).扫描电镜下可见各实验组釉质表面经饮料及各种氟化物处理后呈现不同程度的釉质溶解和再矿化.结论:果汁类饮料会导致牙釉质脱矿.而在釉质表面应用氟化物,能增强牙釉质抵抗饮料的酸蚀,并能促进酸蚀后的牙釉质再矿化.     

氟化钠涂膜对放射线照射下釉质超微结构影响的研究

目的：体外研究氟化钠涂膜对放射线照射后釉质超微结构的影响。方法：正常釉质标本随机分为4组，空白组、单纯照射组，涂膜组，涂膜照射组。瓦里直线加速器600c 30Gy照射后，扫描电镜观察釉质表面超微结构的变化；并用原子吸收分光光度计测量脱矿24h后的钙溶出量。结果：与单纯照射组相比，涂膜照射组的微孔形成减少并缩小。放射线照射组钙离子溶出量显著高于空白对照组（P〈0．05），而涂膜照射组钙离子溶出量显著低于照射组（P〈0．05）。结论：在放射线照射前于釉质表面涂布氟化钠涂膜能减少射线对釉质结构的破坏，减少钙离子溶出，提高其抗酸性。     

局部应用氟化物对酸蚀釉质作用的体外研究

目的：评价局部应用氟化物对酸蚀釉质的作用。方法：收集正畸减数拔除的年轻前磨牙40个，制备釉质样本，随机分成对照组，lg／L氟化钠液组，含氟牙膏组，联合应用组。用饮料对釉质间断性酸蚀1周，然后使用不同的氟化物处理酸蚀的釉质表面1周。采用显微硬度计检测釉质表面显微硬度值（SMH），原子力显微镜（AFM）、扫描电镜（SEM）观察牙体硬组织表面的结构。结果：饮料浸泡后釉质的SMH明显下降。与对照组相比，氟化物处理后各氟化物处理组的釉质SMH均有明显增加（P＜0．001）。AFM和SEM均可见酸蚀后的釉质表面呈典型的蜂窝状结构，SEM观察显示氟化物处理后，各组釉质表面均有一定沉积物。结论：饮料会导致体外釉质表面的脱矿，氟化物能够促进体外酸蚀釉质的再矿化。     

不同氟浓度涂膜对牙釉质表面显微硬度的影响

作者观察应用含不同浓度氟化钠涂膜后牙釉质表面显微硬度值的改变情况。实验将釉质随机分为A、B、C三组。先测出实验之前的显微硬度值。然后在这三组釉质表面分别涂上0．5％、1．5％、2．7％的氟化钠涂膜24小时．再测显微硬度。结果；三组不同浓度氟化钠涂膜均使牙釉质显微硬度值有显著提高。与处理前比较，具高度显著性差异。A组含0.5%氟化钠涂膜其显微硬度值的增加率仅是其它两组的一半，而B、C两组高浓度氟化钠涂膜之间其硬度值的增加率又几乎相同。这表明，在达到一定的氟浓度后，其硬度值不再增加。作者认为，使用含1.5%氟化钠涂腹对预防龋齿较为理想。     

酸蚀液加氟对托槽抗剪切力和釉质表面氟化物沉积的影响

目的:寻找在酸蚀液中加氟的最佳浓度,在保证托槽最大抗剪切强度的条件下达到最大的防龋效果。方法:应用含不同氟浓度的酸蚀液酸蚀牙釉质后,在酸蚀粘结后的不同时期,检测托槽的抗剪切强度,并用扫描电镜观察釉质表面形态。采用SPSS10.0统计软件包对抗剪切强度结果进行统计学分析。结果:含3%氟化钠组的抗剪切强度显著低于其余各组(P<0.05),而其余各组之间无显著性差异(P>0.05)。酸蚀液处理后的牙釉质表面沉积物的数量与酸蚀后的时间和含氟化钠的浓度增加而增加,含3%氟化钠的酸蚀液组沉积物数量最多。结论:在35%磷酸液中加入2%的氟化钠既能有效防龋,又不影响托槽的粘结力。     

氟保护漆对青少年固定正畸中釉质脱矿的影响

目的 探讨氟保护漆对青少年正畸患者固定矫治后釉质脱矿发生率的影响。方法 将80例16岁以下青少年固定正畸矫治患者随机分成2组：对照组40例（721颗）,对患者及家长进行口腔健康教育,不涂氟;实验组40例（742颗）,除了对患者和家长宣教外,戴用固定矫治器时及正畸期间每6个月用氟保护漆处理牙面。临床观察2年,对粘接托槽的牙齿观察其脱矿程度。结果 实验组中706颗牙脱矿指数为0,出现脱矿的有36颗,脱矿率为4.85%,未出现脱矿指数大于1的患牙。对照组中有604颗牙脱矿指数为0,出现脱矿的有117颗,脱矿率为16.23%,其中脱矿指数大于1的患牙有18颗。两组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论 固定正畸患者戴用固定矫治器时及矫治期间使用氟保护漆能有效预防正畸牙釉质脱矿。     

两种氟防龋涂膜材料的释氟性及抗脱矿能力的研究

目的 比较两种氟防龋涂膜材料的释氟性及其提高釉质的抗脱矿能力。方法 将两种市售的FQ氟涂膜和多乐氟涂膜分别涂覆于20 mm×20 mm的方形聚酯塑料载片表面，每个聚酯塑料载片浸于20mL去离子水中，分别于浸水后3 h、6 h、12 h及24 h测定氟离子浓度，计算释氟率；扫描电镜观察氟涂膜表面形貌。制备5 mm×5 mm×3 mm的牛切牙釉质块，自凝树脂包埋后表面打磨抛光，测定初始表面显微硬度(SMH0)，在釉质块表面涂覆氟涂膜，浸水12 h，然后去除氟涂膜，对釉质块进行pH循环脱矿，7天后测定釉质块表面显微硬度(SMH1)，计算脱矿后釉质表面显微硬度下降率，设立阳性对照和阴性对照。结果 FQ氟涂膜和多乐氟3 h、6 h、12 h、24 h释氟率分别为(2.73±0.27)%、(3.19±0.05)%、(3.58±0.19)%、(3.63±0.08)%和(0.16±0.02)%、(0.34±0.03)%、(0.43±0.03)%、(0.48±0.03)%；经过pH循环脱矿后，应用过氟涂膜的釉质表面显微硬度下降率显著低于未用氟涂膜的釉质（85.95±3.50）%,FQ氟涂膜和多乐氟的硬度...     

局部运用氟制剂抑制牙本质脱矿的体外研究

目的本实验评估体外脱矿环境中几种氟制剂对牙本质的脱钙作用。方法20个标本随机分成5组:0.1%氟保护漆组,0.5%氟保护漆组,0.6%氟化泡沫组,1.23%氟化泡沫组,空白对照组。用钙体外临床诊断试剂盒检测龋蚀液中Ca2 浓度值,计算出每组在各时间点牙本质钙溶出的总量。并将标本制成磨片,在体视显微镜下观察龋损情况。结果氟制剂组抑制钙溶出效果明显优于空白对照组,氟保护漆组优于氟化泡沫组,氟保护漆组之间无显著性差异,氟化泡沫组之间无显著性差异。结论各种氟制剂均有防止牙本质脱钙作用,0.1%氟保护漆抑制牙本质脱钙作用最显著。     

Efficacy of CPP-ACP fluoride varnish applied with and without acid etching in preventing enamel demineralization compared to light-curable fluoride varnish

ObjectivesTo compare efficacy of casein phosphopeptide (CPP)–amorphous calcium phosphate (ACP) fluoride varnish and light-curable resin modified glass ionomer fluoride varnish (FV) in preventing white spot lesions and evaluating acid etching prior to CPP-ACPFV application on its efficacy.Materials and MethodsMolars and premolars were transected and halves divided into four groups (n = 18/group): (1) resin-modified glass ionomer FV: etched and Clinpro-XT varnish (3M ESPE, Pymble, New South Wales, Australia) application; (2) CPP-ACPFV: MI varnish (GC America, Alsip, IL) application; (3) Etch+CPP-ACPFV: etched and MI varnish application; (4) Control: etched and no surface treatment. To simulate 12 weeks in an intraoral environment, samples were subjected to thermocycling, brushing, and pH cycling. Enamel surface microhardness was evaluated at baseline and after the simulated 12 weeks. Representative samples were also assessed using scanning electron microscopy (SEM).ResultsAt baseline there was no significant difference in microhardness among groups. After the simulated 12 weeks, all groups showed significant within-group differences (P < .001). Control showed the highest percentage loss of surface microhardness (89%), followed by CPP-ACPFV (58%), RMGIFV (51%), and Etch+CPP-ACPFV (24%). The control group had a significant decrease in microhardness compared to all experimental groups (P < .001). No difference was found between the RMGIFV and CPP-ACPFV varnish groups. The Etch+CPP-ACPFV group had significantly less decrease in microhardness compared to the RMGIFV (P < .001) and CPP-ACPFV groups (P < .001). With SEM, control samples showed signs of enamel surface damage, while experimental groups showed spherical particles on a relatively intact surface.ConclusionsRMGIFV and CPP-ACPFV are effective in reducing enamel demineralization. Acid etching the enamel surface prior to CPP-ACPFV varnish application increased its efficacy.     

Effect of xylitol:sorbitol on fluoride enamel demineralization reduction in situ

OBJECTIVES: To evaluate if sugar alcohols would reduce enamel demineralization enhancing the fluoride (F) effect. METHODS: A crossover in situ study was conducted in four phases, during which 10 volunteers were submitted to one of the treatments: (I) Distilled and deionized water, as a negative control; (II) F (226 microg F/ml as NaF; concentration used in commercial mouthrinse); (III) X:S (xylitol:sorbitol 1:3; final concentration 1.6M; 28% of sugar alcohols) and (IV) F+X:S (same final concentration that groups II and III). The volunteers wore palatal appliances containing four bovine enamel blocks of known surface microhardness (SMH), covered with a 'test plaque' of mutans streptococci, which were immersed during 1 min in one of the allocated treatment solutions simultaneously that the volunteers rinsed their mouths with the same solution. After the rinsing the appliances were put in the mouth and after 20 min a cariogenic challenge was made with 20% sucrose solution during 1 min. After further 45 min the 'test plaque' was collected for F analysis, enamel SMH was again determined and the percentage of change in relation to baseline was calculated; F uptake in enamel was also determined. RESULTS: With respect to all the analyses made, the group F+X:S did not differ from the F treatment (p>0.05) and the groups treated with F and F+X:S differed from the negative control (p<0.05). CONCLUSIONS: The results suggest that xylitol:sorbitol may not enhance the effect of fluoride present in mouth rinse on the reduction of enamel demineralization.