针刺配合三阶梯镇痛治疗癌性疼痛临床疗效与安全性的Meta分析

目的 系统评价针刺配合三阶梯镇痛与单纯三阶梯镇痛比较治疗癌性疼痛的有效性与安全性.方法 计算机检索中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库(WanFang)、维普中文科技期刊数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、Cochrane library数据库,纳入有关针刺配合三阶梯镇...     

火针为主配合三阶梯止痛法治疗胃癌疼痛临床疗效观察

目的:寻找一种治疗胃癌疼痛的安全有效方法。方法:将62例胃癌疼痛患者,根据疼痛的轻中重不同程度分为3层,按照随机数字表分别将每一层病人随机分配到针刺组和对照组。针刺组采用火针结合普通针刺疗法,配合WHO三阶梯止痛法给药。对照组仅按WHO三阶梯止痛法给药。结果:针刺组和对照组均可有效控制癌痛,但针刺组作用明显优于对照组,针刺组总有效率为90.6%,对照组总有效率为70.0%,两组疗效差异有显著性意义(P0.05),且针刺组药物不良反应较对照组少。结论:针刺配合三阶梯药物治疗癌痛卓有疗效,值得临床推广应用。     

针灸疗法配合三阶梯止痛法对骨转移癌性疼痛镇痛效果的Meta分析

目的 系统评价针灸疗法配合三阶梯止痛法对骨转移癌性疼痛的镇痛效果。方法 通过检索中国知网、维普、中国生物医学文献数据库、万方医学、Embase、PubMed、Cochrane临床试验中心注册库,纳入有关针灸疗法配合三阶梯止痛法对骨转移癌性疼痛镇痛效果的随机对照试验研究(RCT),检索年限为数据库建立至2022年2月,使用Rev Man5.3软件进行统计学分析。结果 共纳入19项RCT研究,1 488例患者,其中针灸疗法配合三阶梯止痛法组749例,单纯三阶梯止痛法组739例。针灸疗法配合三阶梯组镇痛有效率显著高于三阶梯止痛法组[RR=1.13,95%CI(1.07,1.19),P<0.001],疼痛强度评分明显低于三阶梯止痛法组[MD=-1.27,95%CI(-1.58,-0.96),P<0.001],且不良反应发生率低于三阶梯止痛法组[RR=0.51,95%CI(0.42,0.63),P<0.001)。结论 当前证据表明,针灸疗法配合三阶梯止痛法对骨转移癌性疼痛具有较好的镇痛效果,且不良反应较少。     

癌症镇痛膏外敷治疗癌性疼痛31例临床观察

目的:观察癌症镇痛膏外敷治疗癌性疼痛的疗效.方法:对中重度癌痛患者31例采用癌症镇痛膏外敷治疗,12 h换药1次,7天为1疗程,观察疼痛强度、疼痛缓解度、止痛起效时间、止痛持续时间.结果:癌症镇痛膏止痛作用总有效率为90.32％(95％ CI=74.3％～98.0％),平均起效时间9h,平均持续时间13.2h.结论:癌症镇痛膏治疗中重度癌性疼痛安全有效.     

中药配合WHO三阶梯止痛方案治疗癌性疼痛的回顾性研究

目的：回顾性分析辽宁中医药大学附属医院肿瘤科住院患者癌性疼痛的特点、WHO三阶梯止痛方案(三阶梯止痛)与中药止痛(中药)的应用情况。方法收集2009年5月－2010年6月辽宁中医药大学附属医院肿瘤科合并癌性疼痛患者的临床资料,设计回顾性调查表,进行“各病种疼痛分布情况”“疼痛情况”“中医证型及汤药使用规律”“WHO三阶梯止痛方案与汤药使用情况”4个方面的分类调查。结果47.4%(517/1090例)的癌症患者合并癌性疼痛,以中老年(59.19%)和男性(57.63%)居多。疼痛以腹部(57.45%)和胸部(37.91%)为主,其中持续性(65.37%)、中度(53.38%)、胀痛(49.71%)和隐痛(29.98%)比例较大;实证(50.87%)多于虚证(28.63%)和虚实夹杂证(20.50%)。轻度疼痛46例中,76.09%应用中药,15.22%应用三阶梯止痛的1阶梯用药,8.69%为1阶梯用药配合中药;中度疼痛276例均用2阶梯用药,91.67%配合中药;重度疼痛195例均应用3阶梯用药,55.38%合并中药。中药及中药配合三阶梯止痛的时间长于单独三阶梯止痛。结论中药治疗癌性疼痛,轻度疼痛时早期介入可减少1阶梯用药,中度疼痛时重点干预以延缓2阶梯升为3阶梯用药的速度,重度疼痛时重点防治吗啡副作用。     

强力镇痛合剂治疗中晚期癌性疼痛31例总结

采用毛复花,苗耳风各等份由制剂室制成强力镇痛合剂治疗中晚期癌性疼痛31例,并用曲马多胶囊前后自身对照,结果治疗组显效14例（45．2％）,良效10例（32．3％）,有效5例（16．1）,无效2例（6．4％）,总有效率93．6％,对照组中显效6例（19．4％）,良效7例（22．6％）,有效18例（25．8％）,无效10例（32．2％）,总有效率为67．7％,两组显效率相比较,P＜0．001,总有效率比较,P＜0．01。     

中医药配合三阶梯止痛法治疗癌性疼痛

三阶梯止痛法是临床治疗癌痛的基本原则,但不良反应和副作用颇多,如便秘,恶心呕吐等,严重影响患者的生存质量,本文将阐述中医药如何在临床上配合三阶梯止痛法治疗癌痛。     

注射用丹参配合三阶梯止痛法治疗癌性疼痛30例

目的探讨注射用丹参(冻干)配合三阶梯止痛法治疗癌性疼痛的临床疗效。方法将60例中晚期癌痛患者分成两组,治疗组(32例)与对照组(30例)均采用三阶梯止痛法治疗癌痛。治疗组加用注射用丹参(冻干)治疗癌痛。观察临床疗效及生活质量改善情况。结果治疗组与对照组总有效率分别为84.4%、60.0%(P0.05)。生活质量评价:治疗前治疗组为(39±19),对照组为(37±9)(P0.05),治疗后治疗组和对照组分别为(69±10)、(58±13)(P0.05)。治疗前治疗组、对照组的平均疼痛级数(线段)分别为(6.4±0.4),(5.8±0.6);治疗后分别为(3.1±0.5)、(4.2±0.5)(P0.05)。结论注射用丹参(冻干)配合三阶梯止痛法治疗癌性疼痛,在改善患者的临床症状,提高癌痛患者的生活质量方面具有协同作用。     

治癌性疼痛方

癌痛病人在因治疗无明显疗效时,应该使用镇痛药物,以便尽可能减轻病人的痛苦。使用中药止癌痛,方法简便,随时可用,选介如下：     

中医综合三阶梯法治疗癌性疼痛30例临床观察

目的观察并比较中医综合三阶梯法及WHO三阶梯法治疗癌性疼痛(癌痛)的临床疗效与不良反应,建立癌痛中医综合三阶梯法治疗方案。方法采用随机自身对照前瞻性研究方法,共观察30例癌痛患者,每例患者按随机数字表进入两组,先后不同顺序均接受中医综合三阶梯法及WHO三阶梯法治疗,若有效则连续用药观察2天。观察其疼痛强度差(PID)、总疼痛强度差(SPID)、疼痛缓解度(PR)、总疼痛缓解度(TPR)、中度以上疼痛缓解率、总镇痛分(TAS)等指标。结果 PID表提示中医综合三阶梯法起效时间稍迟于WHO三阶梯法,但起效后其镇痛作用较好,有效止痛时间较长;其中,电针治疗后患者的PID值有较明显升高,且能维持较长时间,提示针药结合能有效控制重度癌痛。中医综合三阶梯法在PR表中显示达到中度以上疼痛缓解率最高值的时间较WHO三阶梯法稍晚,但维持时间较长。TPR、TAS表均提示中医综合三阶梯法优于WHO三阶梯法。中医综合三阶梯法较之WHO三阶梯法,其不良反应相对较少且较轻。结论中医综合三阶梯法治疗癌痛的疗效在一定程度及时点优于WHO三阶梯法,且其治疗、用药相对安全。     

攻癌镇痛散外敷治疗癌性疼痛临床观察

目的观察攻癌镇痛散外敷治疗癌性疼痛的临床疗效。方法将患者随机分为两组,治疗组予攻癌镇痛散加三阶梯药物治疗,对照组单用三阶梯药物治疗,观察肿瘤患者止痛效果、患者生活质量改善情况及不良反应。结果治疗组总有效率高于对照组,两组治疗后卡氏评分均较治疗前明显提高,治疗组优于对照组;治疗组未发现明显不良反应。结论攻癌镇痛散配合三阶梯药物与单用三阶梯药物比较,有协同作用,对癌性疼痛具有良好的辅助止痛作用。     

镇痛散治疗癌性疼痛148例临床观察

疼痛是晚期癌症患者最常见、最痛苦的症状之一,是影响生存质量的重要因素。有资料表明：在全球癌症患者中至少约50％的病人忍受着中等剧烈程度的疼痛,30％的病人忍受着剧烈至难以忍受的疼痛〔1〕。因此,如何有效地控制癌性疼痛是临床急待研究解决的问题。自1992年6月至1996年2月,笔者对收治住院的148例晚期癌症疼痛患者,采用镇痛散治疗,并与用消炎痛治疗的71例进行止痛诸方面的对照观察,取得了较好疗效,现报告如下。1临床资料1.1一般资料219例患者均为住院的晚期癌症患者,其中男性167例,女性72例;年龄最小11岁,最大89岁,平均58…     

癌性疼痛的综合治疗

疼痛是晚期肿瘤患者常见的症状,严重影响患者的生活质量,如何控制癌痛已经是肿瘤治疗的重要组成部分。“三阶梯”药物止痛虽有明确的效果,但其不良反应也不容小视。因此,要想癌痛能够得到最佳的治疗,应该合理、恰当的采用各种有效的手段就行综合治疗。作者在本文从西医、中医及心理三个方面对癌痛的综合治疗进展进行论述。     

化癌镇痛膏治疗癌症疼痛31例临床观察

自卫生部 1991年 4月下达关于在我国开展“癌症患者三级梯止痛治疗”工作的通知后 ,癌症疼痛的姑息性疗法得到了广大医务工作者的重视 ,但临床上仍有 4 0 %～ 5 0 %以上的患者 ,其癌症疼痛并未得到满意的缓解。自 1996年起 ,笔者采用自制化癌镇痛膏对 31例癌症疼痛患者进行临床     

慈丹胶囊联合三阶梯疗法治疗消化道癌疼痛50例

慈丹胶囊在临床中主要用于对消化道肿瘤的治疗，但作者在临床应用中发现该药对消化道肿瘤引起的疼痛具有一定的抑制作用，现报告如下。     

穴位埋线联合三阶梯止痛治疗癌痛临床观察

目的：观察穴位埋线联合三阶梯止痛止癌痛的效果。方法：采用随机对照法,将癌症病人60例随机分配到治疗组30例,对照组30例,对照组予止痛药,中度疼痛曲马多缓释片,100mg/次,Q12H,连服10d;重度疼痛硫酸吗啡控释片30mg/次,Q12H,连服10d;治疗组在以上基础上,辅予穴位埋线止癌痛,5d为1个疗程,1个疗程埋线1次,连续2个疗程,共10d。记录每个疗程治疗前后的疼痛观察和生存质量评分量表,并进行统计处理。结果：治疗组显效率和对生存质量的改善明显优于对照组,P〈0.05。结论：穴位埋线治疗是控制癌痛的有效手段,进而改善患者生存质量,可作为临床上治疗癌痛的手段之一。     

镇痛酊剂外搽治疗癌性疼痛41例

癌性疼痛为晚期恶性肿瘤病人常见并发症之一 ,世界卫生组织 (WHO)根据资料分析推出 :70 %的癌症晚期患者可出现显著疼痛 ,而 5 0 %的儿童或成年癌症患者在接受抗癌治疗过程中经受过疼痛 ,并估计每年至少有 35 0万癌症患者遭受疼痛折磨。由于疼痛对癌症患者的生活质量影响很大 ,WHO已将控制疼痛列为第 3种抗癌手段。笔者应用镇痛酊剂外搽治疗癌性疼痛 41例 ,取得满意疗效 ,并与用氨酚待因片口服治疗的 34例作对照观察 ,现报告如下。1　临床资料1.1　疼痛分级标准　依据 WHO1967年编制的《疼痛治疗手册》进行分级。 0级 :无疼痛 ; 级 :轻…     

盐酸曲马多联合复方苦参注射液三阶梯疗法治疗癌性疼痛的临床研究

目的:探讨盐酸曲马多联合复方苦参注射液的三阶梯疗法治疗癌性疼痛(癌痛)的临床疗效与不良反应。方法:将80例癌痛患者随机分为两组各40例,对照组予WHO三阶梯法治疗,治疗组予盐酸曲马多联合复方苦参注射液的三阶梯法治疗,均连续用药并观察2 d,观察两组治疗前、治疗后1h、3h、6h、12h(T0-T12)的疼痛强度(PI)、镇痛分(ANS)、疼痛强度差(PID)、疼痛缓解度(PR)、疼痛缓解率(PRR)、总疼痛缓解度(TPR)、总疼痛强度差(SPID)、总镇痛分(TANS)等指标。结果:治疗组起效时间与对照组相似,但起效后治疗组镇痛作用优于对照组,且有效止痛时间较长(P0.05或P0.01)。治疗组疼痛缓解度及疼痛缓解率均优于对照组(P0.05)。治疗组TPR、SPID、TANS均优于对照组(P0.05或P0.01)。治疗组的不良反应较对照组少且轻微。结论:盐酸曲马多联合复方苦参注射液的中西医结合三阶梯法治疗癌痛疗效肯定,不良反应少。     

针灸联合耳穴疗法配合三阶梯止痛药对癌性疼痛影响的临床观察

  目的：观察针灸联合耳穴疗法配合三阶梯止痛药治疗癌性疼痛的临床疗效。  方法：将120例癌性疼痛患者随机分为治疗组与对照组,每组60例。两者均予基础三阶梯止痛药物,治疗组加用针灸联合耳穴疗法,对照组加用假针灸联合假耳穴疗法。两组疗程均为 21日,观察三阶梯止痛药的使用情况与副反应情况,比较疼痛强度视觉模拟评分(VAS)、生存质量评分(ZPS)及自然杀伤细胞(NK)、T细胞(CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺、CD4⁺/CD8⁺)水平的变化情况。  结果： ①最终完成试验者114例,治疗组58例,对照组56例。②组间治疗后比较,VAS评分差异有统计学意义,治疗组明显低于对照组(P<0.05)。③疗程结束时,治疗组有58.62%的患者有效减用或降阶梯使用止痛药,对照组有17.86%的患者有效减用或降阶梯使用止痛药;组间减药有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。④疗程结束时,治疗组34.48%的患者止痛药副反应减少,对照组21.43%的患者止痛药副反应减少;组间减副反应有效率比较,差异有统计学意义,治疗组明显高于对照组(P<0.05)。⑤组间治疗后比较,ZPS评分差异有统计学意义,治疗组明显低于对照组(P<0.05)。⑥组间治疗后比较,CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/ CD8⁺水平差异有统计学意义,治疗组改善程度明显优于对照组(P<0.05)。  结论：针灸联合耳穴疗法配合三阶梯常规止痛药治疗癌性疼痛,可明显减轻癌性疼痛,提高患者的生存质量与细胞免疫功能,还可一定程度减少止痛药的使用及止痛药所致的副反应。