假性眩晕合并抑郁78例分析

目的　观察假性眩晕患者合并抑郁障碍的特点。方法　 78例假性眩晕患者 ,分别于首诊时采用自评抑郁量表 (SDS)检查。结果　 78例中合并抑郁 4 1例 ,抑郁发生率 5 2 .5 6 % ,其中男性合并抑郁 14例 (14 / 35 ,4 0 % ) ,女性合并抑郁 2 7例 (2 7/ 4 3,6 7.2 % ) ,男女之间发生率有显著差异 (P <0 .0 5 ) ;6个月内有明确应激事件者合并抑郁 2 9例 (2 9/ 4 2 ,6 9.0 5 % ) ,6个月内无明确应激事件者合并抑郁 12例 (12 / 36 ,33.33% ) ,两者有显著差异 (P <0 .0 1) ;不同年龄和病程对合并抑郁无明显影响 (P >0 .0 5 )。结论　假性眩晕患者合并抑郁障碍有很高的发生率 ,性别和应激事件是其中重要的影响因素     

60例帕金森病患者抑郁及其相关因素的研究

目的　研究帕金森病 (PD)患者的抑郁症状及其相关因素。方法　采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)与简易精神状态检查量表 (MMSE)调查 6 0例PD患者的抑郁状态及认知功能。结果　病程 >5年者抑郁发生率与病程≤ 5年者抑郁发生率间差异有显著性意义 (P <0 0 1) ;Hoehn-YahrⅠ、Ⅱ期患者抑郁发生率与Ⅲ期以上患者抑郁发生率间差异有显著性意义 (P <0 0 1) ;抑郁患者MMSE得分与无抑郁者间差异有显著性意义 (P <0 0 1)。结论　PD患者有较高的抑郁发生率 ,与PD病程、病情分期、认知功能密切相关     

The link between psychosocial factors and functional dyspepsia: an epidemiolog ical study

目的　功能性消化不良 (FD)与社会心理因素的关系目前尚不清楚 ,本文探讨两者在国内人群中的发病率及其相互关系。方法　采用问卷式调查方法 ,随机抽取 10 16例健康体检者进行一般情况调查及Zung自评抑郁量表 (SDS)和焦虑量表 (SAS)评定 ;同法对 72例FD、84例器质性消化不良及 197例其他器质性疾病的住院患者进行调查。结果　 10 16例健康体检者中 ,FD的检出率为 2 3 5 %、焦虑抑郁障碍为 9 1% ;FD合并焦虑抑郁 (15 5 % )较非FD(7 1% )明显高 ,(P <0 0 1) ;住院患者 ,FD合并焦虑抑郁 (5 4 2 % )较器质性消化不良 (19 0 % )和其他器质性疾病(2 8 9% )的异常明显高 ,(P <0 0 5 ) ,较健康人群FD患者并焦虑抑郁率 (15 5 % )亦明显高 ,(P <0 0 1) ;进一步的分析显示 ,社会心理异常是FD的高危因素。结论　FD和焦虑抑郁障碍在中国常见 ,两者间关系密切。     

帕金森病患者伴发抑郁症状及相关因素的临床研究

目的:探讨帕金森病(PD)患者伴发抑郁症状的临床特点及相关因素。方法:对65例PD患者与健康对照组入选者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,并用帕金森病评定量表(UPDRS)对PD患者进行病情程度评定。结果:PD伴发抑郁症状的发生率为46.2%,其中轻度抑郁占51.6%,中-重度抑郁占48.4%。僵直型PD、震颤-僵直型PD患者绝望感、阻滞及睡眠障碍因子分明显高于震颤型PD。PD病程越长,UPDRS评分和Hoehn-Y ahr分型越高,抑郁发生率越高。抑郁程度与年龄、性别、受教育程度无相关性,而与病程、病情程度相关。结论:PD患者伴发抑郁症状发生率高,不同临床类型,PD有其抑郁特点,僵直型PD患者更易出现抑郁症状,其抑郁程度与PD患者病程、病情程度密切相关。     

帕金森病合并抑郁和焦虑的发生率及相关因素

目的 了解帕金森病(Parknson's disere,PD)患者伴发的抑郁和焦虑的发生率并对其相关因素进行分析.方法 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和焦虑自评量表(SAS)对98例PD患者和51例对照者进行评定,用帕金森病定量表(uPDRS)评定PD者病情严重程度.结果 PD组抑郁和焦虑的发生率分别为44.9%和46.9%,明显高于对照组;PD组抑郁与焦虑共病发生率为28.6%,明显高于对照组.回归分析发现PD患者伴发的抑郁和焦虑与病程、Hodhn-Yahr分级和Webster评分呈正相关,与患者的性别、受教育程度无相关性.结论 PD患者有较高的抑郁和焦虑发生率,与PD病程、病情分期密切相关.     

帕金森病抑郁状态的发生率及相关因素研究

目的研究帕金森病(PD)患者抑郁症状的发生率及其相关影响因素。方法采用抑郁自评量表(self-rating depressionscale,SDS)、汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)对117例帕金森病患者进行评定及诊断,统计分析抑郁的发生情况及严重程度和相关影响因素,并对HAMD进行量表因子分析。结果PD患者抑郁的发生率为43.6%,轻度抑郁占88.2%,单因素分析结果显示:经济状况差、病程较长、H-Y分期和Webster评分高者易出现抑郁。经Logistic回归分析发现抑郁仅与病情有密切关系(Webster评分分级有统计学意义)。根据对HAMD量表各因子的分析,抑郁组患者在认知障碍、迟缓、躯体焦虑、睡眠障碍等方面比非抑郁组得分明显增高(P≤0.001),在体质量减轻方面差异不大。结论PD患者有较高的抑郁发生率,与PD病程、病情分期密切相关。     

帕金森病并发抑郁症39例临床分析

目的:探讨帕金森病并发抑郁症的临床特点。方法:对39例帕金森病患者采用采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,评定帕金森病患者是否并发抑郁,以及帕金森病类型与并发抑郁的关系。结果:39例帕金森病患者中23例(59.0%)无抑郁症状,16例(41.0%)出现抑郁症状。其中轻度抑郁9例,占23.1%;中度抑郁5例,占12.8%;重度抑郁2例,占5.1%。病程≤5年并发抑郁5例,占12.9%;<5年伴发抑郁11例,占28.2%;年龄<60岁并发抑郁7例,占17.9%;年龄≤60岁伴发抑郁9例,占23.1%;震颤强直型伴发抑郁10例,占25.6%;少动强直型伴发抑郁6例,占15.4%。结论:帕金森病并发抑郁的发生率明显高于无躯体性疾病患者。抑郁的发生与疾病的病程、类型密切相关。治疗帕金森病并发抑郁症时,应在帕金森病的同时治疗抑郁症。     

帕金森病轻度认知障碍的相关因素分析及其对生活质量的影响

目的探讨帕金森病轻度认知障碍的相关因素及其对生活质量的影响。方法选择82例帕金森病（PD）患者（未合并帕金森痴呆）,根据是否合并轻度认知功能障碍（MCI）分为PD-MCI组与PD-NCI组,比较两组患者的临床资料,并采用Webster症状评分评价病情程度,采用Zung抑郁自评量表（SDS）评价抑郁情况,采用帕金森病生活质量问卷（PDQL-39）评估PD患者的生活质量。结果 82例PD患者中PD-MCI发生率为54.88%（45/82）;单因素分析显示,PD患者病程长、受教育年限短、体力劳动比例高、SDS评分高、病情程度重、血尿酸水平低者更容易产生轻度认知损害（P〈0.05）;PD-MCI组患者PDQL-39评分为（130.6±12.8）分,明显低于PD-NCI组的（144.4±15.5）分,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PD-MCI的发生与病程长、受教育年限短、体力劳动比例高、抑郁、病情程度重、血尿酸水平低等因素有关,且PD-MCI可对PD患者生活质量造成明显影响。     

男性2型糖尿病患者勃起功能障碍与抑郁症共病情况的探讨

目的 探讨男性2型糖尿病患者中勃起功能障碍与抑郁症共病情况。 方法 收集丽水市第二人民医院2015年11月—2018年11月收治的156例男性糖尿病勃起功能障碍(DMED)患者进行研究,根据抑郁自评量表的测评结果,将患者分为A组(DMED伴抑郁,105例)和B组(DMED不伴抑郁,51例)。计算DMED与抑郁症的共病率;比较2组患者的基线指标、血糖控制指标、性激素指标和血脂生化指标差异,采用Pearson相关性分析评判SDS量表评分与这些指标的相关性,并进行logistic回归分析。 结果 156例男性T2DM患者中,合并抑郁症者105例,共病率为67.31%。A组患者的年龄明显高于B组,T2DM病程明显较B组更长,FPG、FIns和HbA1c高于B组,TT水平低于B组,LH、FSH水平高于B组,差异具有统计学意义(均P＜0.05)。Pearson分析提示,SDS量表评分与年龄、T2DM病程、FPG、Fins、HbA1c、LH、FSH均呈正相关,与TT水平呈负相关(均P＜0.05)。Logistic回归分析显示,年龄、T2DM病程和TT水平是DMED与抑郁共病的独立危险因素(均P＜0.05)。 结论 男性T2DM患者中,DMED与抑郁症存在共病情况,年龄大、病程长、睾酮水平低下可能是两者共病的独立危险因素。      

抑郁症合并焦虑症患者自杀态度调查及其与病情、应对方式的关系探讨

目的 调查抑郁症合并焦虑症患者的自杀态度,并探讨其与病情、应对方式的临床关系。 方法 选取2015年6月—2018年6月上海市宝山区精神卫生中心收治的1 000例抑郁症合并焦虑症患者为合并组,另单纯抑郁症、单纯焦虑症患者各600例,为抑郁组和焦虑组。采用自杀态度调查问卷(QSA)、简易应对方式问卷(SCSQ)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)对患者进行调查。对比3组自杀态度、病情、应对方式得分,分析合并组自杀态度与病情、应对方式的相关性。 结果 合并组各维度自杀态度调查评分[(19.43±2.01)分、(20.07±2.11)分、(11.06±2.01)分、(11.01±1.85)分]、积极应对评分[(17.12±2.07)分],均明显低于抑郁组和焦虑组(均P＜0.05);合并组SDS[(65.85±3.95)分]和SAS[(65.38±3.37)分]评分均高于抑郁组和焦虑组(均P＜0.05),合并组消极应对评分[(13.56±1.50)分]高于抑郁组和焦虑组(均P＜0.05);合并组中F1、F2、F3和F维度自杀态度与SDS、SAS、消极应对均存在负相关性(均P＜0.05),而上述维度自杀态度与积极应对均存在正相关性(均P＜0.05)。 结论 抑郁症合并焦虑症患者对自杀行为性质的认识、对自杀者的态度、对自杀者家属的态度、对安乐死的态度排斥不明显,且与病情、应对方式呈明显相关性。