影响血小板输注疗效的多因素分析

目的 探讨输注血小板的疗效,分析影响疗效的各因素.方法 以计算纠正的血小板增值(CCI)作为判定血小板无效输注(PTR)的指标,研究57例患者102例次输注血小板的疗效.将发热(X1)、脾大(X2)、用抗生索(X3)、出血表现(X4)、反复输注血小板(X5)、病种是否和免疫因素有关(X6)、化疗中(X7)、血小板相关抗体(X8)列入备选因素,使用Logistic回归对这些可能影响输注疗效的原因进行多因素分析.对怀疑免疫因素引起的病例检测血小板相关抗体(PAIg),血小板抗体(主要包括血小板特异抗原,HLA抗原和ABH抗原物质,这些抗原物质所刺激产生的抗体).结果 按输注后1小时CCI计算,PTR发生率56.86%.血小板相关抗体检出率43.%.在反复输注的40例病人中血小板抗体检出率45%.在回归分析中X2,X4,X5,X8入选成为影响血小板输注疗效的独立风险因素.结论 血小板输注的疗效受多种因素影响.提高疗效最好的方法是避免或减少这些因素的发生.     

影响血小板输注疗效的多因素分析

目的探讨各因素对血小板输注疗效的影响。方法以校正血小板计数增值(CCI)判定血小板输注效果,研究94例患者256人次输注血小板的疗效。将是否发热(X1)、脾大(X2)、使用抗菌药物(X3)、有活动性出血(X4)、反复输注血小板(X5)、病种和免疫因素有关(X6)、化疗进行中(X7)、血小板相关抗体阳性(X8)、血小板储存时间(X9)列入备选因素,对这些影响因素进行Logistic回归分析。结果经Logistic回归分析,发现X4、X8、X2、X5、X1、X6、X7、X3、X9为影响血小板输注疗效的独立风险因素,其OR值分别为2.527、2.430、2.036、2.000、1.450、1.345、1.128、1.080、1.005。结论血小板输注的疗效受多种因素影响,提高疗效最好的方法是避免或减少这些因素。     

反复输注血小板的血液病患者输血疗效的分析

目的探讨血小板输注无效(PTR)的原因,以做好预防PTR的工作。方法收集2017年1月—2017年5月本院血液科178名住院患者输注滤除白细胞机采血小板(滤白单采血小板)612例次的临床资料,包括急性白血病(AL)38例、再生障碍性贫血(AA)40例、骨髓增生异常综合征(MDS)42例、特发性血小板减少性紫癜(ITP)58例,其血小板输注效果评价依据血小板纠正增加指数(CCI),采用简易致敏红细胞血小板学技术(SEPSA)检测PTR患者的血小板相关抗体,并分析影响PTR的因素。结果本组输注滤白单采血小板的血液病患者PTR率29.9%(183/612),其中ITP、AA、MDS和AL患者PTR率分别为53.9%(69/128)、27.9%(38/136)、25.9%(29/112)、19.9%(47/236)(P0.05);输注血小板次数≤2次、2—5次、5—8次及8次患者的PTR率分别为24.5%(58/236)、30.3(60 198)、34.7%(32/92)及38.4%(33/86)(P0.05)。对发生PTR的82名患者的血小板相关抗体检测:抗体检出率39.1%(32/82),其中抗-HLA占62.5%(20/32)、抗-HPA占6.25%(2/32)、自身抗体占31.25%(10/32);余下60.9%(50/82)PTR为非免疫因素所致。有、无发热感染者的PTR率分别为35.1%(138/393)和20.1%(44/219)(P0.05);脾大与脾正常者的PRTR率分别为47.2%(84/178)、22.5%(98/434)(P0.05)。结论输注滤白机采血小板的血液病患者中,ITP患者PTR率最高;发热、脾大、输注次数、血小板抗体等对血液病患者血小板输注效果有较为明显影响;多次输注血小板的患者,作血小板抗体筛查,采用血小板配合输注,有助于减少PTR的发生。     

改良抗原捕获ELISA在血小板抗体检测及配型中的应用

目的探讨改良抗原捕获ELISA(MACE)在血小板抗体检测及配型中的应用。方法采用MACE分别检测青岛地区医院送检48例血小板输注无效(PTR)患者血清中的血小板同种抗体和32例特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者血浆中的血小板自身抗体,并为PTR患者进行血小板配型。结果PTR患者血小板同种抗体检出率为50%(24/48),其中同种HPA抗体阳性率为29.2%(14/48),同种HLA抗体阳性率为39.6%(19/48),抗-HLA占所有免疫性抗体的70.4%(19/24)。ITP患者血浆游离抗体检出率62.5%,其中抗体阳性者全部检出自身抗体,而且全部有抗自身HPA抗体。选择配合性血小板52个治疗量输注,输注后24小时CCI值为(11.35±2.78)×109/L,总有效率82.3%。结论MACE法可以常规应用于PTR患者的血小板抗体检测及配型;MACE法检测血浆中游离的血小板自身抗体可做为辅助诊断ITP的一种方法。     

微柱凝胶技术检测血小板抗体

目的探讨微柱凝胶法在筛选血小板抗体方面的作用。方法以计算纠正的血小板增值(CC I)作为判定血小板无效输注(PTR)的指标,研究57例患者102例次输注血小板的疗效。利用微柱凝胶技术对因反复输注发生免疫性PTR的病人检测血小板抗体。结果根据1小时后CC I值评估,102例次血小板输注中发生PTR 58例次,发生率56.86%。102例次输注中有40例次因为反复输注发生免疫性PTR,占39.22%。该40例次中检出血小板抗体阳性18例次,占入选例次的45%,占总例次的17.65%。结论反复输注血小板后产生血小板抗体很容易发生PTR,临床上对可能发生血小板抗体的病人有必要检测血小板抗体。在检测方法上微柱凝胶技术是一个很好的选择。     

血小板输注无效患者的血小板抗体筛查以及配合性输注措施分析

目的探讨血小板抗体筛查及配合性输注措施应用于血小板输注无效(PTR)患者的临床价值。方法选取2016年8月至2017年8月,在我院多次输血的患者255例,对输血前后的血小板计数值进行监测,对1h、24h血小板增高指数(CCI)值进行计算,对于判断为PTR者,进行血小板抗体筛查并行交叉配型,分析配合性输注效果。结果 255例多次输血患者中发现PTR者共82例(32.2%)。82例患者中血小板相关抗体阳性者62例(75.6%),血小板抗体阳性率与输血次数间存在明显相关性(r=0.552,P0.05);62例患者进行交叉配血,33例成功配合,28例输注有效,另外29例患者因配合未成功采用随机输注ABO同型血小板。配合性输注后及随机输注1h、24h后CCI值比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论血小板配合性输注能使血小板输注效果显著提高,而血小板抗体的产生是导致PTR的主要原因。     

肿瘤患者血小板输注无效的临床分析

目的探讨本院患者血小板输注情况及临床疗效观察,了解血小板输注无效的原因,以便做好预防工作。方法 2010年1月-2012年12月对本院312名血小板减少的肿瘤患者输注机采血小板,并于输注前后检测血小板,以校正患者血小板计数增值(CCI)和24 h血小板回升率,判定输注效果并讨论影响因素。采用简易致敏红细胞血小板血清学技术(SEPSA)检测76名血小板输注无效的肿瘤患者血小板相关抗体,统计抗体分布。结果 75.6%(236/312)的患者输注后血小板数有不同程度的增高,血液病患者输注血小板有效率明显低于实体肿瘤患者(χ2=29.87,P0.05)和其他肿瘤患者(χ2=6.06,P0.05)。输注次数2次的患者(无效率为5.1%)输注血小板无效率明显低于输注次数7次患者(无效率为57.1%),也低于输注3-4次(无效率为39.5%)、5-7次患者(无效率为46.4%),血小板输注无效率随输注次数的增加而增加。分析76名肿瘤患者血小板输注无效原因,其中免疫因素占60.5%,非免疫因素占39.5%。结论反复输注产生血小板抗体是PTR发生的主要原因,多次输注者应进行血小板抗体的筛选,避免或减少造成血小板输注无效的原因,提高血小板输注的有效率。     

血液病患者血小板输注效果对比及无效原因分析

目的通过分析数据,探索影响血小板输注疗效的各项因素。方法通过对纠正的血小板增殖(CCI)的计算,来判定血小板无效输注(PTR)的指标,研究200例患者1 038例次输注血小板的疗效。将并发症(感染、发热、脾大)和输注次数等作为考虑因素进行对比分析。结果相同血液病的患者存在并发症组PTR发生率显著高于无并发症组,输注次数是影响PTR的重要因素,随着输注次数的增加,PTR的发生率也随之增高(P0.05)。结论影响血小板输注效果的因素很多,包括免疫性因素和非免疫性因素,针对免疫性因素应采用血小板交叉配型,输注配型相合的血小板;针对非免疫性因素,要积极治疗,尽量避免。应严格控制血小板的输注量,以提高输注效果。     

血小板输注无效患者血小板特异性糖蛋白抗体表达的实验研究

目的探讨血小板输注无效(PTR)患者血小板特异性糖蛋白抗体的表达情况。方法采用ELISA方法检测56名临床上确诊为PTR患者的血小板特异性糖蛋白抗体、应用PCR方法检测其血小板特异性抗原(HPA)1-6,15基因分型。结果 56名PTR患者检出血小板特异性糖蛋白抗体,8例表达阳性(占14.3%),包括血小板特异性糖蛋白GPⅡb/Ⅲa阳性7例,GPⅠa/Ⅱa阳性1例、GPⅠb/Ⅰx阳性1例、GPⅣ阳性1例。结合8例患者的抗体检测反应格局和HPA抗原基因型结果分析抗体的特异性为:4例存在抗-HPA3b、3例存在抗-HPA3a、1例存在抗-HPA5b。结论反复输血的血小板输注无效患者,应选择HPA抗原相匹配的血小板供者,以改善血小板输注效果。     

化疗患者血小板输注疗效的影响因素研究

目的探讨恶性肿瘤患者化疗后行血小板输注的疗效及其影响因素。方法 2016年10月—2018年4月期间,符合纳入标准的450例次血小板输注化疗患者,通过测定校正血小板计数增加值(CCI)或判断出血症状是否改善,将其分为血小板输注有效组和无效组,并对2组患者性别、年龄、Karnofsky功能状态评分(KPS评分)、有无发热、化疗次数、化疗药种类数量、是否应用重组人血小板生成素(rhTPO)、血小板输注次数、血小板抗体等因素进行单因素及多因素回归分析。结果 450例次血小板输注患者,有效率74.9%(337/450),无效率25.1%(113/450)。比较2组性别、KPS评分、是否发热等因素,无统计学差异(P0.05)。无效组中年龄、化疗次数、化疗药种类数量、应用rhTPO、输注次数、人类白细胞抗原(HLA)抗体阳性等与有效组比较,有统计学差异(P0.05)。多因素回归分析显示:年龄12岁、化疗次数6次、化疗药种类数量2类、HLA抗体阳性是影响肿瘤化疗患者血小板输注疗效的独立危险因素。结论化疗患者血小板输注疗效既与化疗疗程、化疗药物种类、联合用药有关,也涉及免疫因素。     

Factors influencing 20-hour increments after platelet transfusion

The 20-hour posttransfusion platelet count determines transfusion policy for patients requiring platelet support, and yet factors influencing the 20-hour count have been poorly defined. The clinical factors influencing both the 1- and 20-hour corrected count increment (CCI), were studied in 623 human leukocyte antigen (HLA)-unmatched platelet transfusions in 108 patients. The 1- and 20-hour CCIs were highly correlated (r = 0.67, p less than 0.001). On average, the 20-hour CCI was 64 percent of the 1-hour CCI. Multiple linear regression analyses identified splenectomy, bone marrow transplantation, disseminated intravascular coagulation, administration of amphotericin B, palpable spleen, and HLA antibody grade as the major factors influencing the 20-hour posttransfusion CCI. Platelet-specific antibodies, number of concurrent antibiotics, clinical bleeding, and temperature did not significantly influence the 20-hour posttransfusion CCI. The 1-hour CCI was the only significant factor influencing the 20-hour CCI in a regression model containing the 1-hour CCI and the above factors. Thus, the same clinical factors exert a major influence on the CCI at both 1 and 20 hours after platelet transfusion, with no evidence that any factor has more influence at 20 hours after transfusion than at 1 hour.     

Clinical factors influencing posttransfusion platelet increment in patients undergoing hematopoietic progenitor cell transplantation—a prospective analysis

BACKGROUND: Platelet transfusion refractoriness remains problematic in the management of patients who have undergone hematopoietic progenitor cell transplantation. Bone marrow transplantation itself is reported to be a relevant factor hampering efficient platelet transfusions. However, a prospective analysis assessing factors affecting platelet transfusion efficacy in the setting of hematopoietic progenitor cell transplantation has yet to be conducted. STUDY DESIGN AND METHODS: To identify factors independently influencing platelet transfusion efficacy after hematopoietic progenitor cell transplantation, a prospective study was performed to determine the effectiveness of platelet transfusions by estimating posttransfusion (16-hour) corrected count increments (CCI) in 42 consecutive patients (26 who received allogeneic transplants and 16 who received autologous transplants) with 439 available platelet transfusions. RESULTS: The mean CCI and percentage of CCI <4500 for all transfusions were 6161.1 +/− 7775.2 per microL and 42.1 percent, respectively. Multiple linear regression analyses revealed high total bilirubin, total body irradiation, high serum tacrolimus, and high serum cyclosporin A to be major factors independently predicting a lower CCI. HLA antibodies with restricted specificity and platelet antibodies were detected transiently in 17 and 14 percent of the patients, respectively. The presence of these antibodies was not, however, associated with a poor response to platelet transfusions. CONCLUSION: Platelet transfusion efficacy in hematopoietic progenitor cell transplant recipients is markedly influenced by clinical factors specific to the procedure as well as those already recognized in other settings. Alloimmunization is not, however, a major factor associated with a poor response to platelet transfusions after this procedure.     

血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型结果与血小板输注效果的相关性分析

目的探讨血液病反复输血患者血小板抗体、交叉配型试验结果与血小板输注效果的关系。方法回顾性分析112例血液病反复输血患者临床资料,根据入院时血小板抗体检验结果将其分为阳性组与阴性组,配型到阴性或弱阳性供者标本纳入相合亚组,多次配型均为阳性供者标本纳入不合亚组。比较阳性组与阴性组首次输注后,相合亚组与不合亚组本次输注后,1 h、24 h血小板校正增高计数(CCI)及血小板回收率(PPR)差异,采用Spearman相关系数模型分析1 h、24 h血小板CCI及PPR与血小板抗体检验、交叉配型试验结果的相关性。结果阳性组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显低于阴性组(P<0.05),相合亚组1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均明显高于不合亚组(P<0.05)。血小板抗体测试结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著负相关(P<0.05);交叉配型试验结果与1 h CCI、24 h CCI、1 h PPR、24 h PPR水平均呈显著正相关(P<0.05)。结论血小板抗体检测及交叉配型结果与反复输血患者血小板输注效果关系较为密切,临床需积极开展上述试验以避免不必要的血小板资源浪费。     

血小板配合型输注在血液病患者中的应用

目的探讨经血小板交叉配合试验的配合单采血小板的临床输注效果。方法选择30例反复输注血小板的血液病患者,其中15例应用单克隆抗体固相血小板抗体试验(M A SPAT)进行血小板交叉配合试验,另15例患者采用血小板随机输注,比较其临床效果,并于输注前及输注后1 h和24 h检测血小板计数,以血小板校正计数增值(CC I)判定输注效果。结果交叉配合试验组与随机输注组有效率分别为85.7%,28.1%,差异十分显著(P<0.01)。交叉配合试验组其CC I显著高于随机输注组(P<0.01)。结论经M A SPAT进行血小板交叉配合试验,能显著提高血小板临床输注效果。     

临床727例次单采血小板输注效果分析

为分析临床单采血小板输注效果及其影响因素,回顾性分析湘雅第三医院2010年9月至2011年5月进行单采血小板输注的254名患者的727例次输注资料,计算血小板计数增高指数(CCI)和血小板回收率(PPR)评价血小板输注效果,统计输注有效率,根据患者病症、输血次数、血型和脾肿大与否分组进行统计学比较。结果表明,727例次输注单采血小板有效456例次,占62.72%,以急性失血性贫血和慢性系统性疾病患者输注效果较为明显,尤其是慢性肾疾病(有效率为94.12%);脾脏肿大影响血小板输注效果(有效率仅为40.35%);血小板输注次数与输注效果呈负相关。结论:脾脏肿大和血小板输注次数是影响输注效果的因素。     

交叉配合试验在肿瘤患者血小板输注中的临床应用

目的探讨血小板交叉配合试验对肿瘤患者血小板输注效果的临床价值。方法选择39例血小板相关抗体阳性的肿瘤患者,分为随机输注组与交叉配合输注组,计算输注后1h和24h血小板增加校正指数(CCI),判断血小板输注效果并进行比较分析。结果随机输注组与交叉配合输注组的1、24hCCI分别为(6.34±1.82)、(3.05±1.42)×109/L与(15.58±3.12)、(8.13±2.55)×109/L,差异有统计学意义(P0.05);血小板输注有效率分别为23.81%、83.33%与14.29%、72.22%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对血小板相关抗体阳性的肿瘤患者进行输注前交叉配型可显著提高血小板输注的有效性。     

输注冷冻机采去白细胞血小板治疗白血病临床疗效分析

目的观察急性白血病患者输注冷冻机采去白细胞血小板的临床疗效。方法检测68例急性白血病患者198例次输注冷冻机采去白细胞血小板前后1h和24h血小板值及血小板校正增加值(CCI),并进行临床疗效观察。结果 198例次输注后血小板计数(48.3±16.2)×109/L,显著高于输注前的(18.4±8.7)×109/L,差异有统计学意义(P<0.01)。1、24hCCI有效率分别为76.3%和45.5%。临床总有效166例次,总有效率为83.8%(166/198),无效或不良率为16.2%(32/198)。68例输注198例次冷冻机采去白细胞血小板患者无一例发生严重输血反应。结论冷冻机采去白细胞血小板可用于急性白血病化疗后骨髓抑制导致的血小板减少。     

造血干细胞移植与血小板输注

背景:血小板输注被认为是对致死性出血最为有效的治疗措施,已成为治疗造血干细胞移植后血小板减少的标准方法。关于血小板输注临床应用的相关研究资料相对缺乏,各医院间实际情况变化较大。目的:对52例造血干细胞移植患者移植期间血小板输注的情况进行回顾性分析。方法:将出现活动性出血所进行的血小板输注归为治疗性输注,在没有出血表现的情况下进行的血小板输注定义为预防性输注。根据24h血小板回收率和出血改善情况来评价不同血小板输注性质、自体或异基因移植类型等因素对血小板输注疗效的影响。结果与结论:预防性和治疗性血小板输注有效率分别为63.6%和55.6%;接受造血干细胞移植患者血小板输注有效率和平均血小板升高值分别为60.9%和26.8×109L-1。而自体造血干细胞移植组和异基因造血干细胞移植组间预防性和治疗性输注的疗效无差别。回归分析中,凝血功能异常被认为是影响血小板输注疗效的独立风险因素。     

造血干细胞移植与血小板输注

背景：血小板输注被认为是对致死性出血最为有效的治疗措施,已成为治疗造血干细胞移植后血小板减少的标准方法。关于血小板输注临床应用的相关研究资料相对缺乏,各医院间实际情况变化较大。目的：对52例造血干细胞移植患者移植期间血小板输注的情况进行回顾性分析。方法：将出现活动性出血所进行的血小板输注归为治疗性输注,在没有出血表现的情况下进行的血小板输注定义为预防性输注。根据24h血小板回收率和出血改善情况来评价不同血小板输注性质、自体或异基因移植类型等因素对血小板输注疗效的影响。结果与结论：预防性和治疗性血小板输注有效率分别为63.6%和55.6%;接受造血干细胞移植患者血小板输注有效率和平均血小板升高值分别为60.9%和26.8×109L-1。而自体造血干细胞移植组和异基因造血干细胞移植组间预防性和治疗性输注的疗效无差别。回归分析中,凝血功能异常被认为是影响血小板输注疗效的独立风险因素。     

Does time of CCI measurement affect the evaluation of platelet transfusion effectiveness?

The measurement of corrected count increment at 1-h post-transfusion (CCI-1 h) of platelet concentrate (PC) transfusion is recommended, but in the revised Japanese Guideline (2017) it was changed to “after 10-min to 1-h”, following the revision of the guidelines from Western countries. Here, we aimed to investigate on the feasibility to apply the CCI measured at 10-min or 30-min post-transfusion as the surrogate of CCI-1 h. Peripheral blood was collected at 10-min, 30-min and 1-h post-transfusion of PC and the effectiveness of the transfusion was analyzed based on the CCI. In the period from December 2017 to February 2020, 8 patients, who received multiple PC transfusion (total 208) at our institution, were analyzed. We performed the univariate analyses to examine the relationship between CCI value and the categorical variables, p-value <0.1 was obtained for gender (p = 2.91 × 10^?19), fever after transfusion (p = 0.0163). The qualitative variables, namely measurement time (p = 0.0553), also showed p-value <0.1. Using these factors as covariates in the mixed effect model, we found that the measurement time (p = 0.0007) had a significant effect on the CCI value when looking at fixed effects. Although there is a tendency for decreased CCI values with time progression, the slope of the change in the mixed model was -0.00307, indicating that the CCI difference among the 3 measurements was small. Here we provide evidence that CCI measured at 10-min and 30-min post-transfusion give results comparable to those measured at 1-h post-transfusion, under the Japanese practice of platelet transfusion, which relies on 100 % single-donor apheresis PC, and ABO-identical whenever possible.