腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的比较

目的:比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗大体积前列腺的手术效果。方法:将2013年12月至2014年12月入院的40例前列腺体积大于80 ml的患者按计算机随机数字法分为两组,20例接受腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术,20例接受TURP,应用独立样本t检验方法对比两组患者年龄、术前前列腺体积、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量指数评分(quality of life score,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿、血红蛋白、手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后3个月IPSS、QOL、Qmax、残余尿的差异。结果:两组年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、残余尿、术前血红蛋白、术后3个月IPSS、QOL、Qmax差异无统计学意义(P0.05),手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、拔除尿管时间、术后住院时间两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺较TURP具有优势,表现为手术时间短、出血量少、术后冲洗时间短、留置尿管时间短等。     

前列腺增生剜切术应用疗效分析

目的探讨前列腺增生剜切术用于临床治疗前列腺增生患者的效果。方法选取2016年1月至2018年6月150例前列腺增生患者进行研究,所有患者均行前列腺增生剜切术(前列腺等离子剜切术)。记录手术时间、术中出血量、前列腺组织切除质量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间、术后并发症,评价术前、术后6个月国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分及残余尿量(PVR)及最大尿流率(Qmax)。结果手术时间平均为(59.74±12.63)分钟、术中出血量平均为(72.62±17.95)ml、前列腺组织切除质量平均为(35.77±8.72)g、膀胱冲洗时间平均为(24.11±3.98)小时、留置导尿管时间为(88.12±14.86)小时、术后住院时间为(4.52±1.28)天,术后并发症率为12.0%(18/150)。术后6个月IPSS评分、QOL评分及PVR明显低于术前,Qmax明显高于术前,P0.05。结论前列腺等离子剜切术应用于前列腺增生患者中效果显著。     

经尿道前列腺绿激光汽化剜除术和电切术的有效性、安全性及对勃起功能影响

目的评估经尿道前列腺绿激光汽化剜除术和电切术的有效性及安全性,同时更进一步评估其对患者勃起功能的影响。方法回顾性分析2016年1月至2018年12月因前列腺增生症而行经尿道绿激光汽化剜除术(PVRP)和经尿道前列腺电切治疗(TURP)的患者,术前和术后6个月的勃起功能使用国际勃起功能指数(IIEF-5)来测量,同时评估国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QoL)、最大尿流率(Qmax)和术中出血量等指标。结果各组IPSS、QoL、Qmax均有显著改善,比较无统计学意义,PVRP的术中出血量更少。PVRP组术后IIEF评分增长(0.74±1.7),而TURP组IIEF-5分数术后减少(0.22±2.0),两种之间的差异具有统计学意义。结论 TURP和PVRP均可有效治疗前列腺增生症,PVRP在术中止血效果更加出色,PVRP更能有效的保留患者的勃起功能。     

经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生

目的探讨经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法采用经尿道绿激光分叶汽化剜除术治疗BPH患者87例,观察平均手术时间、绿激光能量消耗、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果本组患者手术均获成功,手术时间平均(58.5±15.5)分钟。无电切综合征、大出血等严重并发症发生。术中均未输血,术后留置导尿管时间(2.8±0.6)天。IPSS、QOL、Qmax等指标均较术后改善明显,随访期内疗效满意。结论经尿道绿激光分叶汽化剜除术用于BPH的治疗,手术时间短,术中出血少,术后恢复快,为一种有效的微创治疗方法。     

绿激光选择性前列腺汽化术联合间歇内分泌疗法治疗伴膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的 探讨经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗伴有膀胱出口梗阻(BOO)的晚期前列腺癌的疗效及实施要点.方法 回顾性分析2005年7月至2009年6月应用PVP联合IHT治疗的22例伴有Boo晚期前列腺癌患者的临床资料,分析患者手术时间、留置导尿管时间、手术前后血清钠、血红蛋白浓度、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、血前列腺特异性抗原(PSA)的变化.结果 22例PVP术均成功,手术时间50～145min,均未输血,无电切综合症.术后留置导尿管4～7天.手术前后血清钠及血红蛋白含量无明显变化.术后1个月的前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、PVR值较术前明显改善.术前及术后1个月、术后3个月的PSA值差异显著.结论 经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻疗效明显,在延长前列腺癌患者生存时间的同时,最大限度提高了患者生活质量.     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并尿潴留的有效性和安全性临床研究

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并尿潴留(UR)的有效性和安全性。方法 BPH病人198例,根据是否合并UR分为两组,UR组69例,伴有UR;非UR组129例,不伴UR。均行钬激光前列腺剜除手术,记录标本质量、手术时间、剜除时间、剜除率,术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、血红蛋白变化值;统计术后并发症;术后1、3、6个月随访,记录其残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QoL)。结果 术前UR组病人尿白细胞阳性率、尿培养阳性率、PVR高于非UR组(P<0.05);UR组病人手术时间、剜除时间长于非UR组(P<0.05);两组病人剜除标本质量、剜除率、尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、血红蛋白变化值、并发症发生率、术后PVR、IPSS、QoL、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组病人PVR、IPSS及QoL较术前均有下降,Qmax较术前增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并UR病人效果良好、安全可靠。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效.方法 选取2014年5月至2015年5月收入本科室治疗的良性前列腺增生症(BPH)患者44例,随机分为观察组和对照组,每组22例.观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗.对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间、住院时间,并发症发生率、IPSS评分、QOL评分、Qmax和RVU等指标.结果 观察组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置导管时间低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);两组手术时间、住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者治疗后症状均明显改善,IPSS评分、QOL评分、残余尿RVU较治疗前明显下降(P＜0.05);最大尿流率Qmax较治疗前明显升高(P＜0.05);术前和术后3个月IPSS评分、QOL评分、Qmax、RVU比较,组间差异无统计学意义(P＞0.05).观察组患者并发症发生率(18.18％)明显低于对照组(59.09％),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 TUPKP治疗BPH具有更好的安全性,值得临床推广应用.     

三沟逆切法直出绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生

目的探讨三沟逆切法直出绿激光前列腺汽化切除术(photoselective vaporesection of the prostate,PVRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的临床疗效及安全性。方法回顾性分析2014年6月~2016年7月PVRP治疗BPH 167例资料,采用140 W直出绿激光手术系统,于前列腺颈部5点、7点、12点位置切三条沟,深至被膜直至精阜,连接三条深沟后由精阜逆行汽化切除前列腺组织。结果手术时间(41.8±15.1)min,术中出血量(43.7±16.3)ml,术后膀胱冲洗时间(17.1±4.3)h,留置尿管时间(2.5±1.0)d。术后随访3~6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量较术前均有明显改善。结论绿激光三沟逆切法PVRP治疗BPH安全,快捷,有效。     

经尿道选择性绿激光和电切同期治疗浅表性膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的疗效比较

目的评价经尿道选择性绿激光汽化术和电切术两种手术方法同期治疗浅表性膀胱肿瘤(SBT)合并良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法对42例确诊的SBT合并BPH患者,随机分为激光组和电切组,分别应用经尿道选择性绿激光汽化术和电切术同期治疗膀胱肿瘤和前列腺增生。术后均辅以化疗药物膀胱内灌注。对国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、术中出血量、留置尿管时间、肿瘤复发情况及手术并发症(前列腺包膜及膀胱穿孔、闭孔神经反射、电切综合证)等指标进行比较。结果两组肿瘤均一次手术成功,3个月后IPSS、QOL及Qmax均较术前有显著差异(P0.05)。激光组术中出血量、留置尿管时间以及手术并发症与电切组比较差异有统计学意义(P0.05),两组治疗后在IPSS、QOL、Qmax及肿瘤复发情况方面比较差异无统计学意义(P0.05)。结论选择性绿激光和电切都是治疗SBT合并BPH的有效方法,但绿激光在术后恢复及安全性方面优于电切。     

国产2μm激光治疗高危复发性前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道国产2μm激光汽化术治疗高危复发性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法对2013年8月至2015年5月间在苏州大学附属第二医院接受经尿道国产2μm激光汽化术治疗的高危复发性BPH 23例患者进行回顾性研究,分析手术前后即刻血Na+和血红蛋白,术前及术后3、6、12个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿(PVR)、夜尿次数等指标,记录手术时间、术后留置尿管时间、住院时间及术后并发症发生率以评估其疗效。结果 23例患者手术时间60~165min,平均(104±30)min,术后留置尿管3~5 d,平均(3.0±0.8)d,住院时间4~7 d,平均(4.0±1.5)d。术前与术后血Na~+、血红蛋白水平无明显变化(P0.05),术后IPSS、QOL、Qmax、PVR及夜尿次数较术前明显改善(P0.05),术后3、6、12个月间无明显改变(P0.05)。结论经尿道国产2μm激光前列腺光汽化术治疗高危复发性BPH安全性高、临床效果显著,具有良好的应用前景。     

经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术(THoLEP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 回顾性分析2016年9月至2018年9月收治的80例BPH患者,分为THoLEP组和PKERP组,对比分析两组患者的围手术期指标(手术时间、前列腺切除质量、术前后血红蛋白减少量...     

980nm半导体红激光汽化术在良性前列腺增生治疗中的应用

目的:探讨980 nm半导体红激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:应用980 nm半导体红激光对92例BPH患者行激光汽化切除术。患者年龄65～89岁,平均前列腺体积为(50.1±13.0)ml,观察记录手术时间、出血量、手术并发症,记录并统计分析手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及残余尿量(PVR)等指标的差异有无统计学意义。结果:手术全部成功,手术时间平均(70.2±16.9)min,术中无明显出血,无输血病例。患者术后留置尿管2～5 d,平均留置尿管时间(2.4±0.3)d,IPSS术后1个月为(8.7±2.0)分,3个月为(7.7±1.1)分,明显低于术前[(17.9±3.7)分,P<0.01],Qmax及PVR明显好于术前(P<0.01),无患者出现尿失禁及明显的膀胱刺激征。结论:980 nm半导体红激光汽化切除术治疗BPH是安全有效的。     

1 470 nm激光前列腺汽化与剜除术中灌注液吸收对内环境的影响

目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光前列腺汽化术（Di VAP）与剜除术（Di VEP）术中灌注液吸收对机体安全性的影响。 方法2016年7月至2017年2月,我院40例前列腺增生（BPH）患者被随机分成两组,分别进行Di VAP及Di VEP治疗。比较两组患者手术时间、灌注液使用量、灌注液吸收量、术后膀胱持续冲洗时间、术后尿管保留时间、术后住院时间、血红蛋白、电解质、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿（PVR）、并发症等。 结果两组患者年龄、前列腺体积、术前IPSS评分、PVR、Qmax及平均手术时间、灌注液使用量、术后膀胱持续冲洗时间、术后尿管保留时间、术后住院时间差异均无统计学意义（P>0.05）。Di VAP组与Di VEP组术后血红蛋白下降值分别为（1.9±1.0）g/L vs（12.3±11.3）g/L（P=0.001）,Di VAP组监测到灌注液吸收3例,平均吸收量675（356~1 078）ml,Di VEP组监测到灌注液吸收10例,平均吸收量2 089（187~7 240）ml,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者手术前后血清K⁺、Na⁺变化差异无统计学意义,血红蛋白下降有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后IPSS、QOL、Qmax及PVR比较差异无统计学意义,两组术后并发症发生率差异无统计学意义。 结论经尿道1 470 nm半导体激光前列腺汽化与剜除术均是治疗（BPH）的有效术式,但汽化术中灌注液吸收与失血量更少。     

前列腺柱状水囊扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留的治疗效果观察

目的探讨经尿道前列腺扩裂术对良性前列腺增生合并尿潴留患者治疗效果的影响。方法选取2017年8月至2018年8月收治的90良性前列腺增生患者为研究对象,按数字表法随机分为两组,每组各45例,对照组予以经尿道前列腺等离子电切术治疗,实验组予以经尿道前列腺扩裂术治疗,对比两组治疗前后美国国立卫生研究院慢性前列腺炎症状积分指数评分(NIH-CPS)、国际前列腺症状评分(IPSS)及相关前列腺症状改善情况。结果实验组手术用时、术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后NIH-CPSI、IPSS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组术后最大尿流率(Qmax)较对照组高,残余尿量(RUV)、国际勃起功能障碍指数5(IIEF-5)评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症发生率是4.44%(2/45),较对照组低[17.78%(8/45)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺扩裂术治疗良性前列腺增生可缩短手术时间,减轻手术创伤,对患者症状进行有效改善,且并发症少。     

经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的 对比经尿道钬激光剜除术与经尿道等离子切除术治疗良性前列腺增生的临床效果.方法 选择2013年1月至2014年12月在本院住院治疗的良性前列腺增生患者83例为研究对象,将患者随机分为钬激光组(42例)和等离子组(41例),分别给予钬激光剜除术或等离子切除术治疗.比较两组患者治疗前后IPSS、术中出血量、手术时间、术后置管时间、住院时间、残余尿及并发症发生情况等.结果 钬激光组术中出血量、手术时间均少于等离子组;术后尿管留置时间及术后住院时间均短于等离子组(P＜0.05).两组患者IPSS和残余尿量均显著下降(P＜0.05).术前两组IPSS、残余尿量比较,差异无统计学意义;术后两组IPSS、残余尿量比较,差异亦无统计学意义(P＞0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光或等离子切除术治疗良性前列腺增生均获具有良好的疗效和安全性,对于有前列腺电切术禁忌证的患者,可以考虑采用钬激光剜除术,因其出血风险小,能明显缩短导尿管留置时间和住院时间.     

经尿道前列腺电汽化术后阴茎勃起功能的影响因素分析

目的　探讨经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)后阴茎勃起功能的影响因素。　方法　通过问卷调查方式 ,用IIEF 5对 86例TUVP患者的阴茎勃起功能进行问卷评分 ,并将结果与患者年龄、前列腺大小、手术时间、术中出血量、包膜损伤、术后感染、逆行射精及术后IPSS进行相关性分析。　结果　TUVP术后 1年的IPSS由术前平均 2 1.8分降至 6 .8分 ;IIEF 5评分由术前平均 15 .4分降至 10 .0分 ,手术前后比较差别均有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,勃起功能情况与前列腺大小、手术时间、术中出血量、术后感染及排尿症状改善无关 ,与年龄 (r =- 0 .5 311,P =0 .0 0 36 )、包膜损伤 (11/6 1,r= - 0 .4 5 71,P =0 .0 14 5 )及逆行射精有显著相关性 (31/6 1,r=- 0 .4 178,P =0 .0 2 6 9)。　结论　尽管年龄是导致术后勃起功能下降的主要因素 ,但避免TUVP手术并发症和做好相关知识的科普工作能减少手术后勃起功能障碍的发生。     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并膀胱过度活动症的临床观察

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的临床效果.方法 2007年5月至2010年5月,应用钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并OAB患者37例,年龄52～89岁,平均(76±3)岁.术后3～6个月之内复查尿流率和残余尿量,术后平均随访4.9个月,通过国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、影像尿动力学评价疗效.结果 本组患者术前平均IPSS评分29.6±5.2,术后下降到4.6±1.2.术前平均QOL评分4.3±0.9,术后下降到1.2±1.0.术前平均Qmax为(6±3)ml/s,术后升高到(21±5)ml/s.术前残余尿量平均(167±11)ml,术后下降到(41±18)ml.随访期间86.5%的患者OAB症状及生活质量改善,但仍有13.5%的患者术后OAB症状持续存在.结论 合并OAB的BPH患者存在明确膀胱出口梗阻时,可以首先解除膀胱出口梗阻,但术后仍有部分患者残留有OAB症状.     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

980 nm半导体激光治疗高危BPH安全性分析

目的 探讨经尿道980 nm半导体激光治疗高危BPH的安全性及围手术期处理.方法 应用980 nm半导体激光系统治疗高危BPH患者170例,观察平均手术时间、术中出血量、手术并发症、手术前后IPSS、膀胱残余尿量及尿流率等指标的差异.结果 170例均安全渡过围手术期,平均手术时间(74±11)min,手术切除前列腺组织质量(54±12)g,出血量(72±11)ml,术中未发生电切综合征.170例术后随访2～24个月.术后复查IPSS由术前25.0±5.5降至9.0±2.5,Qmax由术前(6.2±2.3)ml/s增加至(17.4±3.5)ml/s,残余尿量由术前(210.0±25.6)ml降至(25.2±4.6)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结果 经尿道980 nm半导体激光汽化术是治疗高危BPH安全有效且并发症少的新方法.     

前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的比较

目的对比前列腺钬激光整块剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）在治疗前列腺增生（BPH）中的疗效。 方法行前瞻性研究,将医院2018年6月至2021年6月收治的76例BPH患者纳为研究对象,随机数字表法将其均分为HoLEP组及TURP组,比较两组围术期相关指标及术后恢复指标,探究两种术式在治疗BPH中的疗效。 结果HoLEP组手术时间较TURP组延长,血红蛋白下降值较TURP组低,前列腺切除重量较TURP组增加,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组手术前后电解质Na⁺及K⁺水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,TURP组术后Na⁺及K⁺水平较其术前均下降,且其术后Na⁺及K⁺水平均低于HoLEP组术后水平,差异均具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。术后6个月,两组国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Q_max）、残余尿以及最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet/Q_max）水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论HoLEP及TURP均能有效切除增生前列腺组织,改善BPH患者下尿路症状,实现治疗目的,但与TURP相比,HoLEP术后并发症更少,患者术后恢复更快。