氯吡格雷与替格瑞洛治疗老年急性冠状动脉综合征患者的临床疗效对比分析

目的探讨氯吡格雷与替格瑞洛治疗老年急性冠状动脉综合征患者的临床疗效。方法将我院收治的188例老年急性冠状动脉综合征患者随机分为对照组94例和观察组94例,对照组采取氯吡格雷联合阿司匹林治疗,观察组采取替格瑞洛联合阿司匹林治疗,比较2组患者的再发心肌梗死、主要终点事件、支架内血栓形成等不良反应发生情况。结果观察组及对照组的再发心肌梗死发生率分别为1.06%(1/94)、5.32%(5/94);主要终点事件发生率分别为2.13%(2/94)、5.32%(5/94);支架内血栓形成发生率分别为1.06%(1/94)、4.25%(4/94);经χ~2检验,观察组的再发心肌梗死、主要终点事件、支架内血栓形成发生率均明显低于对照组,均有P<0.05。结论与氯吡格雷联合阿司匹林相比,采用替格瑞洛联合阿司匹林治疗老年急性冠状动脉综合征患者,可有效减少患者再发心肌梗死、主要终点事件、支架内血栓形成发生率。     

替格瑞洛替换疗法和大剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗ACS的效果比较

目的比较替格瑞洛替换疗法和大剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗(CPGR)急性冠脉综合征(ACS的疗效和安全性。方法选择我院2016年3月～2018年3月收治的ACS合并氯吡格雷抵抗患者62例,经随机数字表法分为观察组(n=31)和对照组(n=31),其中观察组给予替格瑞洛联合阿司匹林治疗,对照组给予大剂量的氯吡格雷联合阿司匹林治疗。比较两组患者用药14d血小板计数、血小板抑制率及炎症反应变化情况。随访1年观察主要心血管不良事件(MACE)、呼吸困难和出血事件的发生率。结果用药后14d,观察组的血小板计数较对照组降低,差异有统计学意义(P <0.05),观察组血小板抑制率较对照组升高,差异有统计学意义(P <0.05);观察组患者血清中高敏C反应蛋白(hs-CRP)和中性粒细胞计数均较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组MACE发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),出血事件及呼吸困难事件发生率与对照组,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论替格瑞洛替换疗法有更好的抗血小板和降低炎症反应的效果,且降低了不良心血管事件的发生率,安全性更高。     

替格瑞洛和氯吡格雷对急性冠脉综合征患者的临床疗效对比分析

目的对比分析替格瑞洛与氯吡格雷对急性冠状动脉(冠脉)综合征(ACS)患者的临床疗效。方法 90例ACS患者按照随机数字表法分为对照组与实验组,各45例。两组均应用阿司匹林,对照组加用氯吡格雷,实验组加用替格瑞洛,比较两组临床疗效、不良反应发生率、心血管不良事件发生率。结果实验组患者临床治疗总有效率为95.56%,明显高于对照组的82.22%(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率为6.67%,明显低于对照组的22.22%(P<0.05)。实验组心血管不良事件发生率为2.22%,明显低于对照组13.33%(P<0.05)。结论与应用氯吡格雷相比,应用替格瑞洛治疗ACS兼具临床疗效好及安全性高等优点。     

国内使用氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效及安全性分析

目的：分析比较氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠脉综合征（ACS）的临床有效性以及安全性差别,为ACS抗血小板药物的选择提供合理参考。方法：计算机检索中国知网,万方以及维普三个中文数据库,获得国内公开发表的相关文献,统计分析各篇文献的有效性评测指标、疗效差别、不良反应以及不良事件发生情况等数据,比较氯吡格雷与替格瑞洛治疗ACS的有效性与安全性。结果：共纳入52篇有效文献,涉及病例7 839例。有效性方面,更多的证据提示替格瑞洛临床疗效优于氯吡格雷。主要不良心血管事件（MACE）方面,替格瑞洛组比氯吡格雷组MACE发生更少。2组出血事件发生率无统计学差异,在导致轻度呼吸困难方面替格瑞洛表现不及氯吡格雷。结论：在常规治疗基础上,替格瑞洛比氯吡格雷治疗ACS效果更为明显。除轻度呼吸困难外,安全性不劣势于氯吡格雷,临床可以考虑推广使用。     

替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的疗效对比

目的 对比替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠状动脉(冠脉)综合征的临床疗效.方法 100例急性冠脉综合征患者,随机分为参照组和实验组,各50例.参照组患者采取氯吡格雷治疗,实验组患者采取替格瑞洛治疗.比较两组治疗效果,住院时间,治疗前后左室射血分数(LVEF)、高切全血粘度、低切全血粘度、血小板聚集率,不良反应及不良心血管事...     

氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性心肌梗死的临床效果比较

目的 探讨氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性心肌梗死的临床效果。方法 选取2019年1月至2020年1月辽宁省健康产业集团铁煤总医院收治的80例接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的急性心肌梗死患者作为研究对象,根据随机数字表法将其分为观察组与对照组,各40例。观察组采用替格瑞洛治疗方法,对照组采用氯吡格雷治疗方法,比较两组的血小板计数、血小板聚集率、二磷酸腺苷（ADP）最大聚集时间、ADP最大聚集率、心功能指标和并发症总发生率。结果 观察组治疗后的血小板计数、血小板聚集率均低于对照组,而ADP最大聚集时间长于对照组,ADP最大聚集率均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组患者的心功能均优于治疗前,且观察组的心功能优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组治疗期内并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于氯吡格雷,替格瑞洛治疗急性心肌梗死的临床疗效更佳,能够改善患者心功能,安全性高,值得推广。     

比较替格瑞洛和氯吡格雷治疗急性冠脉综合征合并糖尿病不同随访时间疗效和安全性的Meta分析

目的 使用Meta方法评价替格瑞洛和氯吡格雷在急性冠脉综合征合并糖尿病病人不同随访时间的疗效和安全性.方法 计算机检索PubMed、Embase、中国知网数据库、维普数据库,检索范围为从建库到2020年4月30日.收集替格瑞洛(观察组)和氯吡格雷(对照组)分别在急性冠脉综合征合并糖尿病病人中使用的随机对照试验(RCT)...     

替格瑞洛联合阿司匹林在急性冠脉综合征治疗中的应用效果

目的:探讨替格瑞洛联合阿司匹林在急性冠脉综合征治疗的应用效果.方法:选取2019年9月—2020年9月该院收治的76例急性冠脉综合征患者作为研究对象,通过随机数字表法分为观察组与对照组,每组38例.两组患者均接受介入手术治疗,对照组给予阿司匹林联合氯吡格雷治疗,观察组给予阿司匹林联合替格瑞洛治疗,比较两组临床治疗疗效、...     

替格瑞洛用于氯吡格雷抵抗急性心肌梗死患者PCI术后抗血小板治疗中的效果分析

目的:探讨替格瑞洛用于氯吡格雷抵抗急性心肌梗死(AMI)患者PCI术后抗血小板治疗的效果.方法:选取2015年1月~2016年1月收治的氯吡格雷抵抗AMI患者88例,随机分为两组各44例,均行PCI手术,对照组同时服用氯吡格雷,观察组给予替格瑞洛.结果:观察组术后2h、1d、7d各时间点血小板聚集率(49.78±6.82,45.53±6.25,39.85±5.82)均低于对照组(57.77±6.72,54.82±5.92,49.64±7.52)(P<0.05);观察组术后谷草转氨酶(27.63±4.82IU/L)、血肌酐(122.94±6.35μmol/L)高于对照组(24.24±4.76IU/L,110.53±6.83μmol/L)(P<0.05);观察组不良反应发生率(15.91%)高于对照组(4.55%)(P<0.05);观察组不良心脑血管事件发生率(4.55%)低于对照组(18.18%)(P<0.05).结论:替格瑞洛用于氯吡格雷抵抗AMI患者PCI术后抗血小板治疗效果显著,但对肝肾功能有一定影响.     

氯吡格雷抵抗患者应用替格瑞洛治疗的血小板凝集状况分析

目的：对氯吡格雷抵抗患者应用替格瑞洛治疗的血小板凝集状况研究分析。方法：对2015年1月～2016年12月在我院行经皮冠状动脉介入治疗术的540例患者进行血小板聚集率的测定,筛选出氯吡格雷抵抗患者97例,随机分为对照组（48例）、观察组（49例）,观察组改用替格瑞洛进行治疗,对照组继续进行氯吡格雷治疗,对比分析两组治疗前后的血小板聚集率。结果：观察组经替格瑞洛治疗后血小板聚集率降低值高于对照组（P<0.05）,观察组的血小板聚集率达标率（83.7%）高于对照组（4.2%,P<0.05）。结论：用替格瑞洛治疗PCI术后氯吡格雷抵抗,可增加血小板抑制率,降低血小板聚集率,出血事件并未显著增加,所以,替格瑞洛是氯吡格雷抵抗患者进行抗血小板治疗的选择之一。     

急性冠状动脉综合征氯吡格雷抵抗患者换用替格瑞洛后的PAR变化

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)氯吡格雷抵抗患者换用替格瑞洛后血小板聚集率(PAR)的变化情况。方法急性冠状动脉综合征患者,经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后测定二磷酸腺苷(ADP)诱导血小板聚集率,根据血小板聚集率筛选出氯吡格雷抵抗患者57例,男45例,年龄(62.98±10.51)岁,体重指数(24.53±2.53)kg/m2;女12例,年龄(64.17±5.84)岁,体重指数(25.49±3.37)kg/m2。氯吡格雷抵抗患者将氯吡格雷75 mg,1次/d更换为替格瑞洛负荷量180 mg,次日开始90 mg,2次/d。随访30 d,应用替格瑞洛后7、15、30 d检测血小板聚集率。结果服用替格瑞洛后血小板聚集率明显降低,与应用氯吡格雷后血小板聚集率的差异有显著统计学意义(P<0.05),患者吸烟,是否合并高血压或糖尿病及服用降压、降糖药物,其血小板聚集率下降程度之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论替格瑞洛能够显著降低氯吡格雷抵抗ACS患者ADP诱导的血小板聚集率。     

替格瑞洛辅助用于急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗后的安全性分析

目的 分析替格瑞洛辅助用于急性冠脉综合征(ACS)患者经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后的安全性.方法 选取2018年3月～2020年5月台山市人民医院收治的60例ACS患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和研究组,每组各30例.按中国经皮冠状动脉介入治疗指南2012(简本)进行PCI术,两组患者入院后均在PCI...     

硫酸氢氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征患者的临床研究

目的观察硫酸氢氯吡格雷与替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征的临床疗效及对患者血脂的影响。方法经皮冠状动脉介入术的急性冠状动脉综合征患者按照抗血小板聚集药物的不同,将其分为氯吡格雷组和替格瑞洛组。氯吡格雷组给予硫酸氢氯吡格雷片75 mg,阿托伐他汀钙片20 mg,阿司匹林肠溶片100 mg,每日1次,口服;替格瑞洛组给予阿托伐他汀钙片20 mg,每日1次,阿司匹林肠溶片100 mg,每日1次,替格瑞洛片90 mg,每日2次,口服。2组均连续治疗1个月。比较2组患者的临床疗效、中性粒细胞/淋巴细胞比(NLR)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、血小板最大聚集率以及药物不良反应发生情况。结果氯吡格雷组144例和替格瑞洛组145例。替格瑞洛组治疗后总有效率为86.90%,高于氯吡格雷组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,氯吡格雷组和替格瑞洛组的NLR水平分别为3.26±0.15和3.10±0.11;LDL-C水平分别为(2.24±0.14)和(1.77±0.16)mmol·L^-1,差异有统计学意义(P<0.05)。氯吡格雷组患者在术后24 h、7 d、28 d的血小板最大聚集率分别为(62.38±16.24)%、(51.45±12.35)%、(42.42±10.52)%,替格瑞格组分别为(51.48±12.45)%、(41.08±8.33)%、(28.95±5.56)%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。2组患者的药物不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替格瑞洛与阿托伐他汀联合阿司匹林治疗急性冠状动脉综合征的临床效果确切,且降脂结果明显,安全性高。     

阿司匹林联合替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征的临床疗效观察

目的探讨阿司匹林联合替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征的疗效。方法选取2015年1月至2015年12月丹东市中心医院收治的82例急性冠状动脉综合征患者,按照随机数字表法将患者分至对照组及观察组各41例,2组患者均予以低分子肝素、阿司匹林治疗,对照组在其基础上加以氯吡格雷治疗,观察组在其基础上加以替格瑞洛治疗,比较2组患者的血小板变化情况及临床疗效。结果治疗前,2组患者的血小板计数分别为(13.22±2.69)×10~9、(13.24±2.71)×10~9,经t检验,2组患者的血小板计数比较差异无统计学意义,P>0.05;治疗后,观察组的血小板计数为(11.21±1.62)×10~9,对照组的血小板计数为(11.23±1.64)×10~9,经t检验,治疗后观察组与对照组的血小板计数比较差异无统计学意义,P>0.05。对照组无效4例,有效3例,显效34例,总有效率为90.24%;观察组无效1例,有效4例,显效36例,总有效率为97.56%;经χ2检验,观察组的总有效率明显高于对照组,P<0.05。结论相对于氯吡格雷治疗,在低分子肝素、阿司匹林治疗基础上加以替格瑞洛治疗能有效提高患者的临床症状,提高临床疗效。     

氯吡格雷中间代谢型患者使用替格瑞洛致呼吸困难1例

<正>氯吡格雷(clopidogrel)和阿司匹林(aspirin)双联抗血小板治疗已被证实能够显著降低急性冠脉综合征(ACS),尤其是经皮冠状动脉介入术(PCI)后患者的主要心血管不良事件(MACE)[1]。替格瑞洛(ticagrelor)为新型的抗血小板药物,具有起效快速和作用可逆的特点,与氯吡格雷相比,均可显著降低ACS患者(不论接受PCI或接受药     

急性冠脉综合征患者替格瑞洛与氯吡格雷 相互转换治疗的现状调查分析

目的：调查分析急性冠脉综合征（ACS）急性期或早期的患者在住院期间替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的应用现状。方法：分析2019年6月~12月本院急性期或早期ACS患者院内替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的发生率、一般临床特征、转换给药时间和给药剂量。结果：ACS患者替格瑞洛与氯吡格雷转换治疗的比率为12.9%（208/1607）,最终纳入的182例患者中,63.2%（115例）由氯吡格雷换为替格瑞洛（升阶治疗组）,36.8%（67例）由替格瑞洛换为氯吡格雷（降阶治疗组）。升阶组和降阶组的一般临床特征存在一定的差异;两组患者均在造影术后当天至术后第一天的时间段发生转换的人数最多,且组间存在差异（58.4% vs 40.0%,P=0.018）;降阶组仅有35.5%的患者在最后一剂替格瑞洛给药24 h后给予首剂氯吡格雷;仅有37.4%的患者在转换时给予所换用P2Y12受体拮抗剂的负荷剂量。结论：“指南”推荐的P2Y12受体拮抗剂转换策略尚未得到广泛认可,临床实践中转换策略的制定须结合患者情况作个体化选择。     

急性冠脉综合征患者替格瑞洛与氯吡格雷 相互转换治疗的现状调查分析

目的：调查分析急性冠脉综合征（ACS）急性期或早期的患者在住院期间替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的应用现状。方法：分析2019年6月~12月本院急性期或早期ACS患者院内替格瑞洛与氯吡格雷相互转换的发生率、一般临床特征、转换给药时间和给药剂量。结果：ACS患者替格瑞洛与氯吡格雷转换治疗的比率为12.9%（208/1607）,最终纳入的182例患者中,63.2%（115例）由氯吡格雷换为替格瑞洛（升阶治疗组）,36.8%（67例）由替格瑞洛换为氯吡格雷（降阶治疗组）。升阶组和降阶组的一般临床特征存在一定的差异;两组患者均在造影术后当天至术后第一天的时间段发生转换的人数最多,且组间存在差异（58.4% vs 40.0%,P=0.018）;降阶组仅有35.5%的患者在最后一剂替格瑞洛给药24 h后给予首剂氯吡格雷;仅有37.4%的患者在转换时给予所换用P2Y12受体拮抗剂的负荷剂量。结论：“指南”推荐的P2Y12受体拮抗剂转换策略尚未得到广泛认可,临床实践中转换策略的制定须结合患者情况作个体化选择。     

替格瑞洛对比氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征有效性与安全性的Meta分析

目的:系统评价替格瑞洛对比氯吡格雷治疗急性冠状动脉综合征(ACS)的有效性和安全性,旨在为临床用药提供循证参考。方法:计算机检索PubMed、Embase、Cochrane图书馆、中国生物医学文献光盘数据库、中国期刊全文数据库等,收集替格瑞洛(试验组)对比氯吡格雷(对照组)治疗ACS的随机对照试验(RCT)。筛选文献、提取资料并采用改良Jadad量表评价质量后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入26项RCT,合计8 560例患者。Meta分析结果显示,试验组患者主要不良心脏事件发生率[RR=0.47,95%CI(0.38,0.57),P<0.000 01]、脑卒中发生率[RR=0.24,95%CI(0.08,0.69),P=0.008]、血小板聚集率[SMD=-3.16,95%CI(-4.16,-2.16),P<0.000 01]、C反应蛋白水平[SMD=-1.02,95%CI(-1.76,-0.29),P=0.006]均显著低于对照组,尿酸水平[SMD=0.64,95%CI(0.39,0.88),P<0.000 01]显著高于对照组;两组患者主要出血事件发生率[RR=0.96,95%CI(0.66,1.40),P=0.85]、呼吸困难发生率[RR=1.19,95%CI(0.78,1.80),P=0.42]比较,差异均无统计学意义。结论:替格瑞洛治疗ACS的疗效和安全性均优于氯吡格雷,但可引起尿酸升高。     

替格瑞洛联合氯吡格雷治疗急性心肌梗死的临床效果及不良反应

目的 观察急性心肌梗死(AMI)临床治疗中应用替格瑞洛联合氯吡格雷治疗的有效性及对不良反应的影响。方法 选取2020年1—12月江门市中心医院收治的AMI患者90例为研究对象,依据奇偶顺序完成组别划分,45例接受氯吡格雷治疗患者为单一组,45例接受替格瑞洛联合氯吡格雷治疗者为联合组,2组均遵医嘱不间断用药12周。比较2组患者治疗总有效率,治疗前后凝血功能指标、心功能指标变化,心脑血管不良事件(MACCE)发生率及药物不良反应。结果 联合组患者治疗总有效率为97.78%,高于单一组的77.78%(χ²=8.389,P=0.003);治疗12周后,联合组血小板(PLT)计数、PLT聚集率较治疗前下降,二磷酸腺苷(ADP)最大聚集时间较治疗前延长,ADP最大聚集率较治疗前增加,且联合组治疗后PLT计数、PLT聚集率低于单一组,ADP最大聚集时间长于单一组,ADP最大聚集率高于单一组(P均<0.01);联合组左心室射血分数(LVEF)较治疗前升高,左心室收缩末内径(LVESd)、左心室舒张末内径(LVEDd)较治疗前缩小,且联合组治疗后LVEF高于单一组,LVESd...