血清CEA、CA19-9、CA724联合检测对胃癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原724(CA724)联合检测对胃癌的诊断价值。方法选择胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康体检者,各40例,分别设为胃癌组、良性组和对照组。应用放射免疫分析法检测3组患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。结果胃癌组血清CEA、CA19-9、CA724水平均显著高于良性组和对照组(P0.01);胃癌组CEA、CA19-9、CA724联合检测阳性检出率显著高于任何一种标志物单独检测(P0.05或P0.01);联合检测的灵敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724单独检测,差异有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论血清CEA、CA19-9、CA724水平对于胃癌的诊断具有重要意义,联合检测可提高诊断灵敏度。     

3项血清肿瘤标志物联合检测在胃癌早期诊断中的临床意义

目的研究血清糖类抗原199(CA199)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)在胃癌早期诊断中的临床意义,以筛选理想的肿瘤标志物组合,提高胃癌早期诊断的准确率。方法应用化学发光免疫分析仪检测98例胃癌患者、100例健康体检者血清中CA199、CA724、CEA的水平,同时分析单个肿瘤标志物和3种肿瘤标志物联合检测阳性率的差异。结果胃癌组CA199、CA724、CEA水平及阳性率均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。CA199+CA724明显高于2项单独检测阳性率,CA199+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA724+CEA明显高于CEA单独检测阳性率,CA199+CA724+CEA联合检测胃癌阳性率明显高于3项单独检测,差异均有统计学意义(P0.05),其中CA199+CA724+CEA检测阳性率最高。结论 CA199、CA724、CEA 3项肿瘤标志物在胃癌诊断中具有较高的临床意义,联合检测优于单项检测。     

胃癌患者血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin联合测定的临床意义

目的 研究血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin联合测定在胃癌诊断中的临床意义.方法 采用ELISA方法测定60例胃癌患者中VEGF和Endostatin水平,同时采用电化学发光法测定CEA、CA724水平,并以胃溃疡患者和正常人群作对照.结果 胃癌患者血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin水平明显高于胃溃疡患者和正常人群,差异具有统计学意义（P〈0.01）;且Ⅲ、Ⅳ期均明显高于Ⅰ、Ⅱ期,差异具有统计学意义（P〈0.01）.联合检测灵敏度提高至75%明显高于单项检测（分别为43.33%、56.67%、48.33%、40.00%）.结论 血清CEA、CA724、VEGF和Endostatin可用于胃癌的诊断、预后判断,联合测定可提高诊断率.     

胃癌患者血清CEA、CA19-9与幽门螺杆菌抗体联检的临床意义

目的评估血请CEA、CA19－9与幽门螺杆菌抗体联合检测对胃癌诊断的临床意义.方法用电化学发光法(ECL)检测56例胃癌患者和71例胃良性疾病患者血清CEA、CA19-9、幽门螺杆菌抗体,并对其指标进行比较.结果胃癌患者血清CEA和CA19－9水平、幽门螺杆菌抗体阳性率均明显高于正常人(P<0.01~0.05);分化较差组、浆膜浸润组及有淋巴转移组均明显高于分化较好组、无浆膜浸润组及无淋已转移组(P<0.01);且联合检测血清CEA、CA19－9、幽门螺杆菌抗体可以将阳性率提高到92.8%.结论联合检测血清CEA、CA19－9、幽门螺杆菌抗体对胃癌早期诊断有较大的临床意义.     

血清GPDA联合肿瘤标志物对胃癌早期诊断的临床价值

目的探讨血清甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)联合癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA72-4)、糖类抗原242(CA242)检测在胃癌早期诊断中的临床价值。方法收集长安医院就诊的胃癌患者、萎缩性胃炎患者及健康体检者各60例,用TBA-120FR生化分析仪检测血清GPDA,化学发光分析仪检测血清中CEA,CA724和CA242的水平,分析单项检测和联合检测的阳性率及敏感度。结果胃癌组GPDA检测结果显著低于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(F=69.532,P=0.000);胃癌组CEA,CA724和CA242检测结果高于萎缩性胃炎及健康对照组,差异具有统计学意义(CEA:F=59.926,P=0.001;CA724:F=51.056,P=0.001;CA242:F=72.613,P=0.000)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的阳性率为70%,45%,61.7%和50%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的阳性率为75%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的阳性率为86.7%,高于三项及单项检测的阳性率,差异具有统计学意义(F=49.635,P=0.003)。胃癌组血清GPDA,CEA,CA724和CA242单项检测的敏感度是70.2%,50.2%,67.3%和53.2%,肿瘤标志物CEA,CA724,CA242三项联合检测的敏感度为85.6%,血清GPDA及肿瘤标志物CEA,CA724和CA242四项联合检测的敏感度为90.3%,高于三项及单项检测的敏感度,差异具有统计学意义(F=52.016,P=0.001)。结论 GPDA联合CEA,CA724,CA242肿瘤标志物检测可提高胃癌早期诊断的阳性率及敏感度,对早期胃癌的临床诊断具有重要的意义和价值。     

联合检测CEA、CA724对胃癌的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA724) 联合检测在胃癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测92例胃癌和45例对照者血清CEA、CA724含量.结果 胃癌患者血清CEA、CA724含量、阳性率均明显高于对照组(P＜0.05).二者联合检测阳性率显著高于单项检测(P＜0.05).胃癌患者不同TNM临床分期其血清CEA、CA724含量随病变进展呈逐级递增趋势(P＜0.05).结论 联合检测血清CEA、CA724可提高胃癌的检出率,对胃癌的早期诊断及预后评估有重要意义.     

联合检测血清肿瘤标志物对胃癌的诊疗意义

目的 探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）对胃癌的诊疗意义。方法 用放射免疫分析法检测50例胃炎或胃溃疡患者和58例胃癌患者及其术后3个月、术后1年的患者的血清CEA含量，同时用化学发光法检测其血清CA724含量。结果 胃癌患者术前血清CEA、CA724含量及阳性率均比胃炎、胃溃疡患者高（P〈0．05）；手术后3个月其血清CEA、CA724含量及阳性率均比手术前低（P〈0．05）；术前联合检测血清CEA与CA724的阳性率为74．5％，较单项标志物高；TNM临床分期患者Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期其血清CA724含量呈逐级递增的趋势（P〈0．05）；术后1年临床证实的复发者血清CEA、CA724含量及阳性率较未复发者明显增高（P〈0．05）。结论 血清CEA、CA724均有助于胃癌诊断、疗效监测和预后判断，二者联合检测可提高其临床应用价值。     

血清肿瘤标志物对胃癌诊断及预后判断的临床意义

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖链抗原125(carbohydrate antigen125,CA125)、糖链抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)对胃癌诊断及预后判断的临床意义。方法采用电化学发光法测定78例胃癌患者、52例良性胃病者、47例健康人血清中CEA、CA125、CA199的水平,比较三组间及胃癌不同分期患者间的差异。结果胃癌组血清CEA、CA125、CA199均水平高于良性胃病组及健康对照组(P0.05),标志物联合试验较单项检测灵敏度升高,Ⅲ+Ⅳ期胃癌患者肿瘤标志物水平及阳性率均明显高于Ⅰ+Ⅱ期患者(P0.05)。结论CEA、CA125及CA199在胃癌具有较高的辅助诊断价值,三项标志物联合检测有助于提高胃癌诊断的灵敏度及预后判断。     

血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK联合检测在胃癌诊断中的价值分析

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)及血浆M2型丙酮酸激酶(M2-PK)四者联合检测在胃癌诊断中的临床应用价值。方法选取2012年12月至2015年12月间的63例胃癌患者作为观察组,并选取同一时期的41例良性胃病患者作为疾病对照组,以及41例健康志愿者作为健康对照组。分别采用电化学发光法(ECLIA)检测3组的血清CEA、CA125及CA199水平,采用酶联免疫法(ELISA)检测3组的血浆M2-PK水平,对比3组上述4种标志物的检测结果。结果观察组患者血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK水平均显著高于疾病对照组与健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组中不同临床分期患者的血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK水平组间比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者上述各标志物检测的阳性率均显著高于疾病对照组与健康对照组,差异有统计学意义(P0.05);并且在胃癌的检测中,血清CEA、CA125、CA188及血浆M2-PK联合检测的灵敏度为93.7%显著高于四者单独检测的灵敏度52.4%、55.6%、49.2%、73.0%,同时上述四标志物联合检测的特异度为97.6%,显著高于四者单独检测的特异度75.6%、73.2%、89.0%、91.5%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清CEA、CA125、CA199及血浆M2-PK对胃癌的诊断均具有较好的临床价值,而CEA、CA125、CA199及M2-PK四者联合检测能够有效提高检测的灵敏度与特异度,在胃癌的早期诊断中具有更高的应用价值,值得在临床推广使用。     

胃癌患者血清CA724、CA199、CEA检测的临床意义

目的探讨血清糖类抗原724(CA724)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在胃癌诊断及与良性胃疾病鉴别诊断中的临床价值。方法用电化学发光免疫技术测定胃癌、胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA。结果胃炎、胃溃疡患者血清CA724、CA199、CEA无统计学差异,良性胃疾病患者阳性率分别为26.4%、5.6%、12.5%;胃癌患者阳性率分别为50.0%、25.0%、33.3%,CA724、CEA两项联合检测阳性率为66.7%。结论血清CA724、CA199、CEA或CA724、CEA两项联合检测在胃癌诊断、良恶性胃疾病鉴别诊断中有一定价值。     

联合检测癌胚抗原、糖类抗原724在结直肠癌诊断中的应用价值

目的研究癌胚抗原(CEA)联合糖类抗原724(CA724)诊断结直肠癌的应用价值。方法选择2014年10月至2016年9月于该院检验科接受检查的结直肠癌患者136例纳入实验组,选择同期健康体检者136例纳入对照组。两组均行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)检测。观察两组患者血清CEA、CA724水平及阳性率,实验组不同TNM分期患者血清CEA、CA724水平,血清CEA、CA724单独检测与联合检测结果。结果实验组血清CEA、CA724水平高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组CEA检测阳性率(68.38%)、CA724检测阳性率(65.44%)高于对照组CEA检测阳性率(10.29%)、CA724检测阳性率(11.76%),差异有统计学意义(P0.05)。实验组Ⅰ期、Ⅱ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅱ期患者,Ⅰ期、Ⅱ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅲ期、Ⅳ期患者,Ⅲ期患者血清CEA、CA724水平低于Ⅳ期患者,差异均有统计学差异(P0.05)。以组织病理检查为金标准,血清CEA、CA724联合检测特异度、灵敏度、阴性预测值、阳性预测值、约登指数等方法学指标均高于两者单独检测。结论血清CEA、CA724联合检测诊断结直肠癌优于血清CEA、CA724单独检测。     

CA72-4联合AFP、CEA、CA19-9检测在胃肠道疾病中的临床应用价值研究

目的探讨糖类抗原72-4(CA72-4)联合甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃肠道良、恶性疾病中的临床价值。方法收集2017-2018年该院就诊的胃癌(55例)、胃肠道其他癌(71例)、胃肠道良性疾病(556例)患者的临床资料与血清AFP、CEA、CA72-4、CA19-9检查结果,分析肿瘤标志物在不同疾病组间的表达差异。结果(1)血清CA72-4水平在胃癌组与良性疾病组、胃癌组与其他癌组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。血清CA72-4在胃癌组的阳性率(30.91%)明显高于其他癌组(18.84%)及良性疾病组(17.99%)。(2)血清CA72-4在胃溃疡、胃息肉、慢性胃炎、急性胃肠炎、十二指肠溃疡、肠息肉等良性疾病的阳性率分别为15.00%、19.12%、11.02%、25.53%、24.07%、19.58%,各组间CA72-4水平及阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05);(3)CEA单项检测用于胃癌诊断的灵敏度为23.64%,CA72-4+CEA+CA19-9联合检测用于胃癌诊断的灵敏度为47.27%;CA19-9单项检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为24.64%,AFP+CEA+CA19-9联合检测用于胃肠道其他癌诊断的灵敏度为66.20%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CA72-4联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃癌;血清AFP联合CEA、CA19-9检测,可更好地识别胃肠道其他恶性肿瘤。     

CEA、AFP、CA242在胃癌病理诊断及预后评估中的价值

[目的]探讨血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)和胃肠道癌抗原(CA242)在胃癌病理诊断及预后评估中的作用.[方法]回顾性分析48例原发性胃癌患者(胃癌组)和同期48例胃部良性病变者(对照组)临床资料.比较两组患者治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果差异;比较不同TNM分期、组织学分型胃癌患者治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果.胃癌组患者均随访2~3年,将随访期间无瘤生存者纳入预后优良组,剩余死亡、复发、转移者纳入预后不良组;比较两亚组患者治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果差异.[结果]胃癌组治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果均明显高于对照组(P均<0.05);血清CEA诊断胃癌的ROC曲线下面积(AUC)、敏感性、特异性及约登指数均最高,血清CA242次之,血清AFP最低.胃癌组患者中,TNM分期为Ⅰ~Ⅱ期者治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果均明显低于Ⅲ~Ⅳ期者(P均<0.05);Lauren''s分型为肠型者治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果均明显低于弥漫型者(P均<0.05).胃癌组预后优良患者治疗前血清CEA、AFP、CA242检测结果均明显低于预后不良患者(P均<0.05).[结论]临床可将血清CEA、AFP、CA242检测作为胃癌病理诊断及预后评估的辅助指标,为针对性治疗方案的拟定提供依据.     

联合检测血清CEA、CA125鉴别诊断早期肺癌与肺炎

目的评价联合检测血清CEA、CA125对于鉴别诊断早期肺癌与肺炎的价值。方法用电化学发光法测定153例患者(88例肺癌患者,65例肺炎患者)的血清CEA、CA125水平,评价CEA、CA125及联合检测的诊断价值。结果肺癌组血清CEA、CA125含量明显高于肺炎组(P0.01);联合检测的阳性率(93.2%)高于单项指标的检测;CEA的特异性(92.1%)高于CA125及联合检测。结论联合检测CEA、CA125可提高肺癌的诊断率,在肺癌的早期诊断及鉴别诊断中有重要的参考价值。     

血清癌胚抗原、糖类抗原724和糖类抗原199对胃癌的早期诊断价值

目的研究血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)及糖类抗原199(CA199)对胃癌早期的诊断价值。方法选取病理诊断为胃癌的85例患者为A组,62例胃黏膜良性病变患者为B组,65例健康查体者为C组,检测3组研究对象血清CEA、CA724及CA199水平,比较肿瘤标志物单一检测与联合检测对胃癌诊断阳性率的影响。结果 3组研究对象的CEA水平差异有统计学意义(F=5.78,P=0.01);A组患者CEA水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA724水平差异有统计学意义(F=7.13,P0.05);A组患者CA724水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CA199水平差异有统计学意义(F=6.06,P0.05);A组患者CA199水平明显高于B组、C组,差异有统计学意义(P0.05)。3组研究对象CEA检测阳性率差异有统计学意义(χ2=21.41,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA724检测阳性率差异有统计学意义(χ2=35.80,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。3组研究对象CA199检测阳性率差异有统计学意义(χ2=25.00,P0.05),且A组患者阳性率明显高于B组和C组。肿瘤标志物双联及三联检测的灵敏度明显高于单项检测,其中,CEA+CA724+CA199三联检测的灵敏度最高。结论 CEA、CA724及CA199可作为胃癌早期的辅助诊断指标,肿瘤标志物联合检测可提高胃癌检测的灵敏度。     

血清肿瘤标志物检测诊断消化系统肿瘤的价值

目的探讨血清肿瘤标志物检测在消化系统肿瘤诊断中的价值。方法 692例消化系统疾病患者中恶性肿瘤204例（恶性组）、良性消化系统疾病488例（良性组）,应用化学发光法检测2组患者血清癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原199（CA199）、糖类抗原125（CA125）水平。结果胃癌、食管癌、结直肠癌CEA的阳性率为52.8%,胰腺癌CA199阳性率为93.1%,肝癌AFP阳性率为89.5%。恶性组CEA、CA199、CA125均高于良性组,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;肝癌、胃癌、食管癌和胰腺癌患者CA153高于良性组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;肝癌患者AFP明显高于其他疾病患者,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论 CEA、AFP、CA153、CA125、CA199可作为消化系统恶性肿瘤的诊断指标,联合检测可提高诊断的敏感性。     

血清4项肿瘤标志物联合检测诊断原发性肝癌的价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原199(CA199)联合检测诊断原发性肝癌的价值。方法选取41例原发性肝癌患者为肝癌组,39例肝部良性病变患者为良性组,以及40例健康体检者为对照组。比较3组血清CEA、AFP、CA125、CA199水平及检测阳性率,计算4项指标联合检测诊断原发性肝癌的敏感度、特异度和准确度。结果肝癌组血清CEA、AFP、CA125和CA199水平均高于良性组和对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。肝癌组血清CEA、AFP、CA125、CA199检测阳性率以及联合检测阳性率高于良性组和对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。血清CEA、AFP、CA125、CA199联合检测的诊断敏感度、准确度均高于各项指标单独检测的结果,差异有统计学意义(P 0.05)。联合检测特异度为89.87%,与单项检测结果比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论血清CEA、AFP、CA125和CA199联合检测对诊断原发性肝癌有重要价值,可提高检测效能。     

2项肿瘤标志物检测对Ⅳ期胃癌腹膜转移的鉴别诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)和糖链抗原(CA)19-9联合检测在Ⅳ期胃癌腹膜转移患者的诊断、鉴别中的作用。方法采用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法对胃癌腹膜转移患者、无腹膜转移胃癌患者和正常人群进行血清CEA、CA19-9检测,分析两者联合检测在诊断和鉴别Ⅳ期胃癌腹膜转移中的作用。结果转移组血清CEA和CA19-9水平分别为(58.42±9.61)μg/L和(72.55±13.73)U/mL,均明显高于其他两组(P<0.05);无转移胃癌组CEA和CA19-9水平分别为(27.41±13.84)μg/L和(33.49±9.37)U/mL,明显高于对照组(P<0.05)。此外,胃癌腹膜转移患者CEA和CA19-9阳性率分别为79.1%和70.9%,胃癌腹膜无转移两种阳性率分别为39.1%和51.8%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05);而对照组中两者标记物检测均为阴性。胃癌腹膜转移患者血清CEA和CA19-9水平与肿瘤的大小、淋巴转移及腹水情况正相关,与肿瘤的分化程度、年龄和性别无关。结论 CEA和CA19-9水平在诊断Ⅳ期胃癌腹膜转移中有着重要作用,二者联合检测可以作为该病临床诊断方法,且操作简单,值得临床推广。     

结肠癌患者血清VEGF、CEA和CRP联合检测的临床意义

目的:研究血清癌胚抗原(CEA)、血管内皮生长因子(VEGF)和C反应蛋白(CRP)联合检测在结肠癌诊断治疗中的临床价值.方法:收集40例结肠癌患者(结肠癌组),30例良性病变患者(良性病变组)和30例正常对照者(正常对照组)的静脉血标本,应用ELISA法检测血清VEGF含量,用放射免疫法分析CEA含量,采用胶乳增强免疫比浊法检测CRP 含量并用Beckman Coulter Lx20全自动生化分析仪进行测定.结果:结肠癌组患者VEGF、CEA和CRP含量均高于正常对照组,差异有统计学意义(P ＜ 0.001).良性病变组VEGF水平高于正常对照组(P ＜ 0.05);CRP也明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P ＜ 0.001).结肠癌组VEGF和CEA水平高于良性病变组(P ＜ 0.05).血清VEGF、CEA和CRP联合检测的敏感性、特异性和诊断阳性率分别为85.6%、66.8%和93.2%.结论:血清VEGF、CEA和CRP联合检测可提高结肠癌患者诊断的敏感性和诊断符合率,为结肠癌患者术前临床诊治和术后辅助治疗提供帮助.     

血清脂肪酸合酶联合肿瘤标记物CEA、CA724在胃癌中的诊断价值

目的探讨胃癌患者血清脂肪酸合酶(FAS)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)的水平变化,分析FAS、CEA、CA724的联合检测在胃癌患者中的诊断价值。方法选取2013年3月至2014年10月入院治疗的胃癌患者61例、胃良性肿瘤患者64例以及同时期的健康体检者56例作为研究对象,分别检测3组FAS、CEA、CA724的水平,并进行对比分析。结果胃癌组FAS、CEA、CA724阳性率明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);胃癌组FAS、CEA、CA724水平明显高于胃良性肿瘤组和对照组,差异有统计学意义(P0.05);FAS联合CEA、CA724检测的灵敏度明显高于单项检测,差异有统计学意义(P0.05),而特异度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 FAS与肿瘤标记物CEA、CA724的联合检测可以作为胃癌的评估指标之一;FAS与肿瘤标记物CEA、CA724的联合检测对于胃癌有一定的诊断价值。