两种不同气管切开术临床应用的效果比较

目的 探讨经皮气管切开术的临床应用效果评价.方法 将40例患者随机分为观察组和对照组,观察组20例,接受经皮气管切开术(PDT);对照组20例接受传统气管切开术(ST).观察两组的手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症.结果 观察组手术时间比对照组明显缩短(P＜0.01),切口较对照组小(P＜0.01),术中、术后24 h出血量少,术后并发症减少.结论 PDT与ST比较,具有手术时间短、切口小出血量少、并发症少等优点,是一种易于床边实施、安全、实用的气管切开的方法,值得临床推广应用.     

经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效

目的:观察经皮穿刺气管切开术应用于急危重症患者的疗效。方法:将2004年5月—2008年7月收治的112例需行气管切开术的急危重症患者分成2组,56例行经皮穿刺气管切开术治疗(研究组),56例行开放性气管切开术(对照组)。比较2组患者的手术时间、切口大小、术中出血量、拔管后切口愈合时间与并发症。结果:研究组手术时间(9.11±0.83)min,切口直径(1.06±0.25)cm,术中出血量(7.54±1.65)mL,拔管后切口愈合时间(4.27±0.44)d,并发症发生率14.28%(8/56);对照组手术时间(21.62±0.79)min,切口直径(3.25±0.31)cm,术中出血量(22.5±1.83)mL,拔管后切口愈合时间(7.62±0.65)d,并发症发生率21.43%(12/56);2组比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论:经皮穿刺气管切开术具有简便、切口小、出血少、愈合快、并发症少等优点,适用于急危重症患者的抢救治疗。     

经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用

目的探讨经皮旋转扩张气管切开术在危重病中的应用价值。方法回顾性分析重症监护病房（ICU）中气管切开的危重病患者共88例,其中经皮扩张气管切开术组（PDT组）52例,常规外科气管切开术组（ST组）36例。比较两组手术操作时间、术中出血量、并发症发生率。结果PDT组手术操作时间为4—20min,平均（8．6±2.8）min,ST组为13—28min,平均（18．2±3．6）min,PDT组手术操作时间较ST组显著缩短（P〈0．01）;PDT组术中出血量〈5ml的48例,〉5ml的4例,ST组〈5ml的4例,〉5ml的32例,PDT组术中出血量较ST组显著减少（P〈0．01）;PDT组并发症发生率为3．8％,ST组为11．1％,PDT组并发症发生率较ST组明显减少（P〈0．05）。结论经皮旋转扩张气管切开术是一种快速、术中出血量少、并发症少的微创气管切开术。除未成年人外,PDT可以广泛应用于ICU中的危重病患者。     

经皮穿刺扩张气管切开术与传统气管切开术效果比较

目的 观察经皮穿刺扩张气管切开术(PDT)的临床疗效.方法 60例患者根据选取气管切开方式分为PDT组(30例)及传统气管切开术(SCT)组(30例).比较两种气管切开方式在手术时间、术中及术后出血量、手术切口长度、切口愈合时间以及皮下气肿、切口感染、低氧血症、气管食管瘘、纵隔气肿的发生率.结果 PDT组手术时间(12.75±4.42)min,术中及术后出血量(12.23±10.10)ml,手术切口长度(1.48±0.12)cm,切口愈合时间(2.0±1.O)d;SCT组手术时间(29.60±8.14)min,术中及术后出血量(26.10±13.31)ml,手术切口长度(3.98±0.38)cm,切口愈合时间(5.0±2.0)d;两组上述指标比较差异均有统计学意义(P均<0.05).PDT组皮下气肿、切口感染、纵隔气肿发生率均明显低于SCT组(P均<0.05).结论 PDT出血量少、手术时间短、愈合快、术后疤痕小以及皮下气肿、切口感染、纵隔气肿发生率低.     

经皮气管切开术在ICU重症病人中的应用

[目的 ]观察经皮气管切开术在ICU重症病人中的应用情况。 [方法 ]选择 5 1例ICU重症病人 ,观察组 2 0例行经皮气管切开术 ,对照组 3 1例行传统气管切开术 ,观察手术时间、切口大小、术中出血量及术后并发症。 [结果 ]观察组手术时间 8.3 5min± 1.76min ,切口大小 1.2 7cm± 0 .2 0cm ,术中出血 6.0 3mL± 1.70mL ,明显低于对照组 (P <0 .0 1) ,术后并发症发生率也低于对照组。[结论 ]经皮气管切开术与传统气管切开术比较 ,具有手术时间短、切口小、出血量少、并发症少等优点 ,适合ICU危重病人的抢救。     

经皮旋转扩张气管切开术与常规气管切开术在头颈部烧伤患者中的应用比较

目的 观察经皮旋转扩张气管切开术(percutaneous dilational tracheostomy,PDT)与常规气管切开术(surgical tracheostomy,ST)在头颈部烧伤合并吸入性损伤急救中的临床疗效和并发症.方法 回顾性分析头颈部烧伤合并中、重度吸入性损伤患者60例,按知情同意原则等分成ST组和PDT组.观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血、切口愈合时间和术后并发症等情况.结果 气管切开后30 min两组患者动脉血氧分压(PaO2)较术前30 min均明显增加,但PDT组呼吸和心率变化小于ST组(P<0.05);PDT组手术时间[(9.61±2.42)min]较ST组[(23.26±2.93)min]明显减少(P=0.027),切口长度[(2.38±0.48)cm]较ST组[(5.99±1.15)cm]明显缩短(P=0.018),术中出血[(8.04±2.85)mL]较ST组[(23.89±4.27)mL]明显减小(P=0.01),切口愈合时间[(2.92±1.08)d]较ST组[(6.36±1.89)d]明显缩短(P=0.001);PDT组术后脱管、感染、并发症发生率明显小于ST组(P<0.05).结论 经皮旋转扩张气管切开术操作快速、损伤小、愈合快,且并发症发生率低,值得在头颈部烧伤合并吸入性损伤急救中推广应用.     

ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床应用及护理探讨

目的：探讨ICU危重症患者经皮扩张气管切开术的临床效果及护理方法。方法随机抽取2014年1月至2015年1月住ICU病房的危重症76例患者作为研究对象,按手术方式的不同,将接受传统开放性气管切开术治疗的38例患者作为对照组,将接受经皮扩张气管切开术治疗的38例患者作为观察组,整个围手术期采取相应的护理措施,观察对比两组患者的手术效果,包括手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间等,并统计分析两组患者术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、切口长度、切口愈合时间均优于对照组,差异有统计学意义( P<0.05);观察组术后并发症发生率(5.26%)显著低于对照组,差异有统计学意义( P<0.05)。结论对ICU危重症患者采取经皮扩张气管切开术可明显缩短手术时间,同时配合精心细致的护理,可减少术中出血量,促进切口愈合,且安全性好,值得临床推广应用。     

经皮扩张和经皮旋转扩张气管切开术的临床应用对比

目的:比较经皮扩张气管切开术(PDT)和经皮旋转扩张气管切开术(PRDT)的实用性和特点,为临床应用提供更好的指导。方法:将2006年2月至2007年10月收住我院ICU需行气管切开术的68例患者分为两组:PDT组和PRDT组,将每组的手术时间、手术操作难易程度、患者术中情况、术后并发症等进行评估。手术均由同一术者进行。结果:(1)两组患者术中心率、血压、血氧饱和度均未出现大幅度变化,手术安全性高。(2)PDT组术中、术后出血量分别为(7.2±2.5)、(5.3±2.0)mL;PRDT组术中、术后的出血量分别为(5.1±1.3)、(3.2±1.2)mL,两组相比差异均具有显著性(P<0.01)。(3)PDT组和PRDT组拔管后切口愈合时间分别为(7.0±2.1)d和(5.0±1.1)d,两组相比亦存在统计学差异。(4)两组患者的手术时间,感染发生率均无统计学差异。(5)PDT组有3例患者发生皮下气肿,1例患者发生气管狭窄,而PRDT组则尚未发现相关并发症。结论:PRDT与PDT相比、具有损伤小、出血少,术后并发症少等优点,在患者急救中具有更强的推广应用价值。     

经皮扩张气管切开术在急性重度喉梗阻治疗中的临床应用

目的:探讨经皮扩张气管切开术在急性重度喉梗阻治疗中的临床效果。方法:以2017年1月至2018年5月住院的急性重度喉梗阻患者62例为对照组,采用传统气管切开术;以2018年6月至2019年11月住院的急性重度喉梗阻患者62例为研究组,采用经皮扩张气管切开术。比较两组患者手术时间、切口长度、术中出血量、气管切开相关并发症。结果:研究组手术时间和切口愈合时间明显短于对照组(P0.01);研究组术中出血量、手术并发症明显少于对照组(P0.01)。结论:经皮扩张气管切开术具有术程短、术中出血少、创伤小、恢复快、并发症少的特点,建议在急性重度喉梗阻患者建立人工气道中推广应用。     

纤支镜引导经皮扩张气管切开术在困难气管切开患者的应用研究

目的 通过比较纤维支气管镜(纤支镜)引导下经皮扩张气管切开术(PDT)和开放性气管切开术(OT)在困难气管切开患者中的的应用,评价PDT在困难气管切开患者中的应用价值及疗效.方法 将90例ICU内具有气管切开适应证但属于困难切开的患者随机分成PDT组和OT组.比较两组手术时间、术中出血量、切口的大小、切口愈合时间、术中生命体征变化及手术相关并发症的发生率.结果 PDT组和OT组手术时间分别为(10.8±2.1)和(26.8±3.7)min;出血量分别为(10.1±4.5)和(19.3±6.2)mL;切口长度分别为(1.5±0.2)和(2.2±0.6)cm;切口愈合时间分别为(3.2±1.0)和(5.3±2.4)d,两组比较差异有显著性(P＜0.05).手术过程中两组患者平均血压和心率的变化值分别为(5.6±1.8)和(11.6±4.5)mmHg,(7.3±2.4)和(16.1±5.2)次/min,两组比较差异有显著性(P＜0.05),氧饱和度的变化为(5.1±0.9)％和(6.3±1.7)％,两组比较差异无显著性(P＞0.05),术后切口出血量、切口感染、皮下气肿、纵膈气胸、气管内肉芽增生及气管食管瘘等并发症发生率,两组比较差异有显著性(P＜0.05).结论 纤支镜直视下PDT与传统OT相比具有微创、安全、并发症发生率低等优点,尤其适用于困难气管切开患者.     

经皮穿刺扩张气管造口术在ICU患者中的应用

目的 比较经皮穿刺扩张气管造口术和传统气管切开术在ICU患者中应用范围及利弊.方法 60例ICU患者根据气管切开方式不同分为两组,即经皮穿刺扩张气管造口术(PDT)组和传统的气管切开术组,比较两组手术时间、术中出血量、切口大小及各种并发症的发生率.结果 PDT组的手术时间明显短于传统的气管切开术组(P<0.01),出血量明显少于传统气管切开术组(P<0.01),手术切口长度也明显短于传统组(P<0.01),两组主要并发症比较差异有显著性(P<0.005).结论 PDT操作快捷,易于掌握,可在床边安全进行,可作为气管切开术的首选方法.     

注射用血凝酶联合肾上腺素在经皮穿刺气管切开术中的应用

目的总结经皮穿刺气管切开术（PDT）联合应用血凝酶和肾上腺素的疗效。方法将需行气管切开的患者随机分成两组,观察组行PDT,联合应用血凝酶和肾上腺素;对照组行开放性气管切开术（OT）,比较两组的手术时间、术中出血量及切口愈合时间与并发症。结果 PDT组手术时间、术中出血量、切口愈合时间及并发症发生率均显著低于OT组。结论 PDT联合应用血凝酶和肾上腺素,与OT相比,安全、快捷、并发症少。     

重症监护病房危重患者经皮扩张与传统气管切开术应用效果的比较

目的探讨重症监护病房患者实施传统气管切开术及经皮扩张术的效果对比。方法选择我院2013年2月~2015年1月收治的100例重症监护室患者为研究对象,随机分为观察组与对照组各50例,观察组实施经皮扩张微创气管切开术,对照组实施传统气管切开术,对两组患者手术情况及术后并发症情况进行观察。结果观察组术中出血量较低,切口较小,手术时间短,与对照组呈明显差异(P0.05);观察组术后并发症发生率为4.00%,对照组为16.00%,差异存在统计学意义(P0.05)。结论对重症监护病房危重症患者实施经皮扩张微创气管切开术可减少手术创伤,利于患者术后恢复,控制并发症发生,值得推广。     

经皮扩张气管切开术与常规气管切开术在临床应用中的对比研究

目的 观察经皮扩张气管切开术(PDT)与常规气管切开术(CT)在临床的应用价值.方法 60 例需气管切开的患者随机分为PDT 组与CT 组.对手术时间与围手术期并发症进行对比研究.结果 PDT 组手术时间为(6.33 ±1.60 )min,CT 组手术时间为(28.27 ±5.26 )min,两者差异有统计学意义(P ＜0.05 ).PDT 组术后出血、伤口感染、皮下气肿的发生率显著低于CT 组(P ＜0.05 ).结论 PDT 较传统CT 操作简便、快捷、安全、手术创伤小、并发症少,可单人操作完成.     

经皮扩张气管切开术在抢救急危重症病人中的应用

目的：观察经皮扩张气管切开术（POT）在急危重症病人中的临床应用疗效。方法：回顾性分析85例行经皮扩张气管切开术急危重症病人的临床资料。结果：成功进行手术84例,操作时间为6．5±3．5min,术中出血2-10mL,切口愈合时间为3-5d,无大出血、切口感染、皮下气肿等并发症。1例中转做传统气管切开术。结论：PDT操作安全、简单、快速、对组织损伤小、出血量少、切口愈合快、并发症少,适合于急危重症病人抢救中应用。     

经皮扩张气管切开术在ICU的应用和护理

目的探讨运用经皮气管扩张切开术（PDT）在重症监护病房（ICU）中的应用效果和护理。方法以气管切开术患者40例为研究对象,随机分为标准的开放性气管切开术（OT）组和经皮扩张气管切开术（PDT）组,每组20例,比较两组的手术时间、术中出血量及术后出血量,并总结分析行PDT患者的护理过程。结果 PDT组手术时间为（10.82±1.47）min、术中出血量及术后出血量分别为（5.86±0.18）mL、（3.21±0.13）mL,与OT组比较,P〈0.01。结论与标准的外科气管切开术组比,PDT手术时间短,出血量少,更加易于护理。     

经皮扩张气管切开术在成批吸入性损伤中的应用观察

目的比较经皮扩张气管切开术(PDT)和开放式气管切开术(OT)在成批吸入性损伤患者中的应用效果。方法采用前瞻性随机性研究方法,将2006年1月-2010年12月收入三峡大学人民医院重症医学科的4批34例吸入性损伤患者,分为PDT组(n=17)和OT组(n=17),比较两组的手术时间、出血量、并发症,观察手术前后的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、呼吸频率(R)、动脉血氧分压(PaO2)和动脉血二氧化碳分压(PaCO2)。结果 PDT组与OT组手术时间分别为(7.0±1.9)、(18.0±11.4)min,差异有统计学意义(P=0.000);PDT组与OT组出血量分别为(7.0±4.4)、(19.0±12.1)mL,差异有统计学意义(P=0.001);两组患者气管切开前及切开后的MAP、HR、R、PaO2和PaCO2差异无统计学意义(P>0.05);PDT组发生出血并发症1例,OT组发生出血、皮下气肿、纵隔气肿及切口感染等并发症共6例,PDT组并发症发生率低于OT组,差异有统计学意义(P=0.034)。结论 PDT在救治成批吸入性损伤患者时比OT更快地建立人工气道,而出血量、并发症发生率均低于OT,值得推广应用。     

经皮扩张气管切开术在ICU中的应用与护理

对43例ICU患者行经皮扩张气管切开术(PDT),并与39例常规气管切开术在操作时间、出血量、切口长度及并发症发生率方面进行比较.结果PDT组手术操作时间、出血量、切口长度及并发症发生率明显低于对照组(P<0.05).认为PDT手术时间短、创伤小、安全易实施,是快速建立人工气道的好方法.     

不同气管切开方法在危重症患者中的应用比较

目的:通过经皮旋转气管切开术(percutaneous screw dilational tracheostomy,PT)、导丝扩张钳法气管切开术(guide wire dilating forceps,GWDF)与开放性气管切开术(surgery tracheostomy,ST)在ICU患者中应用的对比研究,探讨不同气管切开方法在ICU中的应用效果.方法:选择38例行PT患者、29例行GWDF患者、42例行ST患者,观察3组手术的手术时间、切口大小、术中出血量、切口愈合时间、导管脱出率、预后及并发症的发生情况.结果:PT及GWDF组在手术时间、切口大小、术中出血量、切口愈合时间、导管脱出率、并发痘发生率均明显少于ST组,预后较ST组好(P＜ 0.05);PT组与GWDF组比较,手术时间、切口大小、术中出血量、切口愈合时间、导管脱出率、术后并发症均少于GWDF组(P＜0.05),预后较GWDF组好.结论:通过本研究,证实经皮微创气管切开手术比ST方法效果好,而微创术中又以PT更简便、快捷,是ICU患者首选的床旁气管切开方法.     

改良式经皮气管切开术在重症医学科中的应用49例分析

目的 探讨经皮气管切开术(PDT)在重症监护室(1CU)危重患者人工气道建立中的临床应用价值.方法 回顾性分析49例行经皮气管切开术的危重患者,观察其手术时间、切口大小、术中出血量、皮下气肿、周围重要组织损伤、观察切口感染、切口愈合时间及各种并发症的发生率和手术死亡率等.结果 成功进行手术49例,操作时间为(9士4)min,术中出血6～15 ml,切口愈合时间3～5 d,无大出血、切口感染、皮下气肿等并发症.结论 经皮气管切开术(PDT)是一种微创的、快捷的急救技术,适合于ICU的危重患者,在重症医学科中有较大的应用价值.