新型口服抗凝药物治疗高龄非瓣膜性房颤患者的疗效分析

目的 比较新型口服抗凝药物(NOAC)利伐沙班、达比加群酯和传统抗凝药物华法林用于高龄非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的有效性和安全性.方法 将264例高龄非瓣膜性房颤患者分为3组,利伐沙班组88例,述比加群酯组88例;华法林组88例,根据国际标准化比值(INR)调整剂量,将INR控制在2.00～2.50.结果 卒中或血栓栓塞事件在利伐沙班组发生2例(2.27％);达比加群酯组发生3例(3.41％);华法林组发生4例(4.55％).出血事件在利伐沙班组发生7例(7.95％);达比加群酯组发生6例(6.82％);华法林组发生13例(14.77％).3组间卒中或血栓栓塞的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);利伐沙班组和达比加群酯组出血事件的发生率低于华法林组(P＜0.05),但利伐沙班组与达比加群酯组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NOAC利伐沙班、达比加群酯与华法林比较,在降低高龄非瓣膜性房颤患者卒中和血栓栓塞事件方面,治疗效果与华法林相当,而出血事件的发生率低于华法林.     

利伐沙班用于非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的安全性评价

目的:通过前瞻性观察评价利伐沙班用于非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的疗效及安全性.方法:选取非瓣膜性房颤患者132例,采用15 mg、20 mg两种剂量利伐沙班予以抗凝治疗.随访1年,观察卒中、栓塞事件、出血事件及不良反应的发生率,主要研究血凝指标变化、出血相关因素.结果:发生2例栓塞事件,无大出血事件,小出血事件22例.出...     

利伐沙班对非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的疗效观察

目的:探讨利伐沙班和华法林用于非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的有效性及安全性。方法:将172例非瓣膜性房颤患者,随机分为两组,利伐沙班组86例,利伐沙班20mg/d,肾功不全者15mg/d;华法林组86例,根据国际标准化比值(INR)调整剂量,将INR控制在2.0～3.0。结果:利伐沙班组发生栓塞3例,占3.49%;出血2例,占2.33%。华法林组发生栓塞4例,占4.65%;出血9例,占10.47%。两组间血栓栓塞发生率无显著性差异(P<0.05),利伐沙班组出血发生率低于华法林组(P?0.05)。结论:利伐沙班与华法林抗凝治疗效果相当,可明显减少栓塞事件,而出血的发生率明显低于华法林,该药既有效又安全。     

利伐沙班治疗非瓣膜性房颤的临床效果

目的观察利伐沙班治疗非瓣膜性房颤的临床效果。方法选取信阳市中心医院94例非瓣膜性房颤患者(2018年3月至2019年2月),根据用药方案分为对照组和利伐沙班组,各47例。对照组于常规治疗基础上接受华法林治疗,利伐沙班组于常规治疗基础上接受利伐沙班治疗,两组均持续治疗6个月。统计对比治疗期间两组不良反应及不良事件(栓塞事件、出血事件)发生情况。结果治疗期间,利伐沙班组栓塞事件总发生率(2.13%)与对照组(4.26%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。利伐沙班组出血事件总发生率(4.26%)低于对照组(17.02%),差异有统计学意义(P<0.05)。利伐沙班组不良反应总发生率(14.89%)低于对照组(34.04%)(P<0.05)。结论采用利伐沙班治疗非瓣膜性房颤,与采用华法林治疗的预防栓塞效果相近,但能有效减少出血发生风险,且药物不良反应少,安全性更高。     

不同抗凝药物对非瓣膜性房颤患者血清炎性因子及miR-29b、miR-223表达的影响

目的 观察比较抗凝药物华法林和利伐沙班对非瓣膜性房颤患者血清炎性因子及微RNA-29b（miR-29b）、微RNA-223(miR-223)表达的影响。方法前瞻性选取146例非瓣膜性房颤患者,根据1∶1配对原则随机分组进行对照研究,每组73例（华法林组予以华法林,利伐沙班组予以利伐沙班）。比较两组栓塞或血栓形成、脑出血发生率、出血事件发生率及治疗前后凝血功能［凝血酶原时间（PT）、国际标准化比值（INR）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）］指标、血清炎性因子［白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、超敏C反应蛋白（hs-CRP）］、miR-29b、miR-223。结果疗程结束后,两组PT、TT、APTT、INR、血清miR-29b水平高于治疗前,IL-6、hs-CRP、TNF-α、miR-223水平低于治疗前,差异有统计学意义（P<0.05）。两组疗程结束后PT、TT、APTT、INR、血清IL-6、hs-CRP、TNF-α、miR-223、miR-29b相比,差异无统计学意义（P>0.05）。两组栓塞或血栓形成、脑出血发生率相比,差异无统计学意义（P>0.05）。利伐沙班组出血性事件发生率低于华法林组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论华法林、利伐沙班均能改善非瓣膜性房颤患者凝血功能,降低炎性反应,调控血清miR-29b、miR-223水平,但利伐沙班有助于降低出血性事件发生率的效果。     

老年非瓣膜性心房颤动经利伐沙班治疗的安全性评价

目的分析研究老年患者应用利伐沙班治疗的安全性。方法选取非瓣膜性心房颤动门诊患者46例,按照随机原则分为对照组、观察组,每组23例,分别予以华法林、利伐沙班口服用药治疗,对比不同用药方法对患者的影响。结果观察组的INR达标率高于对照组,血栓栓塞以及出血发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论非瓣膜性心房颤动门诊采用利伐沙班治疗安全可靠。     

低剂量利伐沙班治疗老年非瓣膜性房颤患者的疗效

目的探讨低剂量利伐沙班治疗老年非瓣膜性房颤(NVCF)患者的疗效及安全性。方法以200例老年NVAF患者为对象,分为高剂量组与低剂量组。比较两组治疗的疗效及安全性。结果高剂量组总有效率为97.00(97/100),与低剂量组比较无差异91.00%(91/100)(P>0.05)。两组治疗后凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、血小板计数(PLT)水平升高,D二聚体(D-D)、纤维蛋白原(Fbg)水平降低(P<0.05),观察组TT水平高于对照组,PT、Fbg、D-D、PLT水平与对照组比较无差异(P>0.05)。两组血栓栓塞发生率比较无差异(P>0.05);高剂量组出血发生率为16.00%(16/100),高于对照组7.00%(7/100)(P<0.05)。结论利伐沙班治疗NVCF的疗效较好,高剂量利伐沙班未提升治疗效果,但出血事件的发生率明显增加,因此笔者推荐采用10 mg/d利伐沙班用于NVCF的治疗。     

利伐沙班与华法林治疗左心室心尖部血栓的临床疗效比较

目的探讨利伐沙班与华法林两种抗凝剂治疗左心室心尖部血栓的临床疗效。方法选取本院2013年2月至2016年10月收治左心室心尖部血栓患者82例,根据治疗方法不同,将82例患者分为两组,利伐沙班组42例,华法林组40例。观察两组治疗3 d后D二聚体(D-D)下降百分比、D-D恢复时间、左心室心尖血栓消失时间、治疗后3个月血栓消失数、INR以及新发血栓栓塞事件和出血事件。结果利伐沙班组3 d后D-D下降百分比显著高于华法林组(P0.05),D-D恢复时间和血栓消失时间显著短于华法林组(P0.05);利伐沙班组3个月后血栓消失率高于华法林组;治疗3个月后,利伐沙班组INR值和INR达标率分别为(2.62±0.43)和69.05%,显著高于华法林组(P0.05);利伐沙班组新发血栓栓塞1例,出血事件2例,华法林组新发血栓栓塞4例,出血事件7例(P0.05)。结论利伐沙班治疗左心室心尖部血栓可缩短D-D恢复正常时间,提高INR达标率,减少出血事件,较华法林治疗更为安全有效。     

不同剂量利伐沙班预防老年非瓣膜性房颤患者脑卒中临床对比

目的:分析不同剂量利伐沙班对预防老年非瓣膜性房颤患者脑卒中的临床效果。方法:选取2019年4月至2020年3月间浙江省台州市第一人民医院收治的105例缺血性脑卒中合并非瓣膜性房颤患者为研究对象,以区组随机化法将其分为对照组、大剂量组与小剂量组,每组各35例。对照组采取华法林治疗,大剂量组患者在对照组基础治疗上联合20mg/d利伐沙班治疗,小剂量组患者在对照组基础治疗上联合10mg/d利伐沙班,比较三组患者的栓塞事件发生率、出血事件发生率及不良反应发生率。结果:治疗后,小剂量组患者的栓塞事件发生率、出血事件发生率分别为8.57%、2.85%,均显著低于对照组(34.29%、8.57%)与大剂量组(17.14%、5.71%),差异有统计学意义(P<0.05);小剂量组患者不良反应发生率均显著低于对照组与大剂量组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组和大剂量组两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,三组患者的INR值、凝血酶原时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:小剂量的利伐沙班可有效预防老年非瓣膜性房颤患者发生脑卒中,且作用迅速,治疗依从性高,较华法林使用更为方便,对患者预后产生相应的积极影响。     

不同剂量利伐沙班对高龄非瓣膜性心房颤动患者卒中预防效果及安全性评价

目的 探讨不同剂量利伐沙班对高龄非瓣膜性心房颤动患者卒中预防效果及安全性。方法 选取2018年3月—2021年1月萍乡矿业集团有限责任公司总医院收治的174例高龄非瓣膜性心房颤动患者为研究对象,以随机数字表法分为利伐沙班高剂量组、中剂量组、低剂量组,每组58例。利伐沙班高剂量组口服利伐沙班20 mg/d,中剂量组口服利伐沙班15 mg/d,低剂量组口服利伐沙班10 mg/d,自治疗起随访12个月观察效果。记录随访期间3组的栓塞、出血发生情况,比较3组治疗前后凝血功能及肝肾功能变化,统计治疗期间不良反应发生情况。结果 3组总栓塞发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组总出血发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;3组治疗前、治疗3个月、治疗后的凝血酶原时间（PT）、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶时间（TT）、国际标准化比值（INR）比较,不同时间点间的PT、APTT、TT、INR有差异（P <0.05）,3组的PT、APTT、TT、INR无差异（P>0.05）,3组的PT、APTT、TT、INR变化趋势有差异（P <0.05）。3组...     

心房颤动患者射频消融术后利伐沙班抗凝效果观察

目的观察心房颤动患者行射频消融术后患者采用利伐沙班抗凝治疗对患者的影响。方法选取2012年3月~2015年3月于我院接受射频消融术治疗的80例非瓣膜性持续性或阵发性房颤患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组2组,每组40例,对照组术后采用华法林抗凝治疗,观察组则应用利伐沙班治疗,比较2组术后凝血、抗凝功能的变化。结果 2组术前血红蛋白、血小板、尿素氮、谷丙转氨酶、低密度脂蛋白等指标对比差异无统计学意义(P0.05);观察组术后Hb下降2例,PLT下降1例,房颤复发5例;对照组ALT上高2例,PLT下降3例,房颤复发7例,2组检测指标异常发生率及房颤复发率对比差异无统计学意义(P0.05);观察组出血事件发生率仅为2.5%,低于对照组的15.0%,2组出血事件发生率对比差异有统计学意义(P0.05)。结论在心房颤动患者射频消融术后采用利伐沙班作抗凝治疗,可降低栓塞所致出血事件发生率,提高治疗安全性。     

利伐沙班与华法林对非瓣膜性房颤预防血栓栓塞128例疗效观察

目的：观察对比利伐沙班与华法林用于预防非瓣膜性房颤患者的血栓栓塞有效性及安全性。方法收集2011年12月—2013年12月该院就诊的128例房颤患者为研究对象,分为观察组与对照组,每组各64例。观察组患者采用利伐沙班药物进行治疗,对照组患者采用华法林进行治疗。根据国际标准化比值（INR）调整剂量,将INR控制在2．0～3．0。比较二组患者的INR达标率,血栓栓塞发生率,出血发生率及病死率。结果观察组患者的IN R达标率为81．25％,对照组患者为53．13％,二组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）;观察组血栓栓塞发生率为4．69％,对照组为6．25％,二组比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。观察组出血发生率为1．56％,对照组为15．6％,二组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。观察组死亡率1．56％,对照组为3．13％,二组比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论利伐沙班用于防治房颤患者血栓栓塞与华法林相比具有较显著的临床应用价值,利伐沙班能提高患者IN R的达标率,有效降低患者血栓栓塞发生率及出血的发生率。有利于患者预后更加安全。     

华法林预防房颤病人血栓性疾病的抗凝强度研究

目的通过前瞻性随机对比研究,评价华法林低强度抗凝预防非瓣膜性房颤发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法将102例持续性房颤病人分为华法林低强度抗凝观察组及华法林标准强度抗凝对照组。观察组抗凝目标值INR1.5～2.0,对照组抗凝目标值INR2.1～3.0。常规门诊随访,检测INR调整华法林剂量,并记录两组病人的终点事件及出血事件。结果随访3年,低强度抗凝与标准强度抗凝相比,血栓栓塞事件的发生率无显著差别,而出血并发症低强度抗凝组明显低于标准强度对照组(0.0%vs14%,P0.01)。结论华法林低强度抗凝(INR1.5～2.0)预防非瓣膜性房颤发生血栓栓塞并发症是安全有效的。     

非瓣膜性房颤患者应用利伐沙班与华法林抗凝治疗对预防房颤脑卒中的效果比较

目的：比较非瓣膜性房颤（NVAF）患者给予利伐沙班与华法林进行抗凝治疗对房颤脑卒中的预防效果。方法：选取2020年1月-2022年5月景德镇市第二人民医院收治的共计84例NVAF患者,按照随机数字表法分成观察组（n=42）与对照组（n=42）,对照组采用华法林治疗,观察组采用利伐沙班治疗,两组均治疗2个月。对两组临床疗效、凝血功能指标、房颤脑卒中发生风险及不良事件发生情况进行比较。结果：观察组治疗总有效率（97.62%）较对照组（85.71%）更高（P<0.05）;治疗后两组活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）均延长（P<0.05）,纤维蛋白原（FIB）均降低（P<0.05）,与对照组比较,观察组APTT、PT、TT均更长（P<0.05）,FIB更低（P<0.05）;治疗后两组房颤患者中风风险评估系统（CHADS2）评分均降低（P<0.05）,观察组评分较对照组更低（P<0.05）;观察组不良事件发生率（9.52%）较对照组（26.19%）更低（P<0.05）。结论：相较于华法林,利伐沙班用于治疗NV...     

利伐沙班与华法林在脑静脉窦血栓治疗中的临床疗效观察

目的：分析利伐沙班与华法林在治疗脑静脉窦血栓的抗凝疗效。方法：选取2018年2月～2022年2月蚌埠市第三人民医院收治的脑静脉窦血栓的52例患者为研究对象,根据选择抗凝治疗药物的不同,分为观察组25例和对照组27例;观察组予以利伐沙班药物行抗凝治疗,对照组予以华法林药物行抗凝治疗,分析比较两组在给予行抗凝治疗3月后的凝血功能指标国际标准化比值（international normalized ratio,INR）、活化部分凝血活酶时间（activated partial thromboplastin time,APTT）结果及治疗期间出血、栓塞并发症的的发生情况,来研究比较两组药物治疗脑静脉窦血栓的抗凝疗效。结果：观察组在抗凝治疗3月后凝血功能指标INR、APTT实验室检查结果分别为（1.4±0.3） s、（40.1±2.5） s,低于对照组（2.5±0.7） s、（42.3±4.0） s,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生出现一例皮肤黏膜出血,而对照组则出现脑内出血、皮肤黏膜、牙龈出血、消化道出血及泌尿道出血,观察组在出血相关并发症的发生率上低于对照组,差异有统...     

利伐沙班抗凝治疗在改善高龄非瓣膜病房颤患者轻度认知功能障碍的有效性分析

目的分析利伐沙班抗凝治疗对改善高龄非瓣膜病房颤患者轻度认知功能障碍的有效性。方法随机选择常州市第七人民医院2019年1月—2021年12月收治的100例高龄非瓣膜病房颤患者为研究对象,依据随机抽签法分为对照组和观察组,各50例。对照组应用华法林治疗,观察组应用利伐沙班治疗,比较两组患者临床疗效、认知功能、凝血功能、不良事件。结果观察组临床总有效率为96.00%,高于对照组的82.00%,差异有统计学意义(χ²=5.005,P<0.05)。观察组治疗后蒙特利尔认知评价量表(Mo CA)、简易精神状态评价量表(MMSE)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、血小板计数(PLT)均大于对照组,D-二聚体(D-D)、纤维蛋白原(FIB)数值均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高龄非瓣膜病房颤患者应用利伐沙班治疗的效果更确切,不仅可以减轻患者认知功能障碍,还可以改善患者...     

不同强度华法林与利伐沙班对高龄心房颤动患者的抗凝疗效与安全性比较

目的利用食管超声对高龄心房颤动伴血栓形成患者经不同强度华法林与利伐沙班抗凝治疗后作血栓检出率及安全性比较。方法选取确诊有左心房血栓形成的非瓣膜性高龄房颤（75～80岁）患者54例,随机分为低强度华法林抗凝组（低强度组）,标准强度华法林抗凝组（标准强度组）,利伐沙班抗凝组（利伐沙班组）,每组18例。观察期为12个月。比较3组患者左心房血栓检出率、血栓栓塞事件率及严重出血发生率。结果12个月时低强度组左心房血栓检出率22.2%,标准强度组检出率22.2%,利伐沙班组检出率16.7%,3组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。低强度组血栓栓塞事件发生率为16.7％,标准强度组发生率为11.1%,利伐沙班组发生率为11.1％,3组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。低强度华法林组严重出血事件发生率为16.7%,标准强度华法林组为27.8%,利伐沙班组为11.1%,低强度组与利伐沙班组比较,严重出血事件发生率无统计学意义（P＞0.05）,标准强度组的出血发生率高于低强度组以及利伐沙班组患者,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论应用低强度华法林与利伐沙班抗凝在高龄房颤伴血栓形成的患者治疗中,两者治疗左心房血栓的疗效确切,出血风险无增加,安全性好。     

房颤患者支架介入术后不同抗凝方案效果及出血风险比较

目的比较房颤(AF)患者药物洗脱支架介入后不同抗凝方案治疗的出血风险以及心脑血管事件发生风险。方法选取本院2012年1月至2015年1月期间收治的行药物洗脱支架介入术AF患者161例为研究对象,根据患者医生的推荐和患者家家属的意愿分为三联抗栓组(TT组)、双联抗栓组(DT组)、华法林联合氯吡格雷组(W+C组)和利伐沙班组(R组)。TT组采用华法林、阿司匹林联合氯吡格雷三联抗栓治疗,DT组采用阿司匹林、氯吡格雷双联抗栓治疗,W+C组采用华法林、氯吡格雷治疗,R组采用利伐沙班治疗。门诊或电话随访2年,统计患者出血事件、主要心脑血管事件发生率以及INR达标率。结果 TT组出血事件总发生率为16.00%,显著高于DT组、W+C组和R组(P0.05),DT组、W+C组和R组出血事件总发生率之间差异无统计学意义(P0.05);TT组主要心脑血管事件总发生率为6.00%,R组主要心脑血管事件总发生率为5.71%,显著低于DT组(P0.05),TT组、R组和W+C组主要心脑血管事件总发生率之间差异无统计学意义(P0.05),DT组和W+C组主要心脑血管事件总发生率之间差异无统计学意义(P0.05);TT组每月INR达标率低于W+C组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 AF患者药物洗脱支架介入后采用三联抗栓治疗可显著减少脑卒中、心肌梗死等主要心脑血管事件发生率,但出血风险相对较大;双联抗栓治疗和华法林、氯吡格雷联合治疗虽降低出血风险,但心脑血管事件发生率较高,利伐沙班治疗不仅可减少出血事件,还可减少心脑血管事件。     

利伐沙班在高龄非瓣膜性房颤中的应用效果及对患者D-二聚体、NT-proBNP水平的影响

目的:研究利伐沙班在高龄非瓣膜性房颤中的应用效果及对D-二聚体、NT-proBNP水平的影响.方法:选取52例高龄非瓣膜性房颤患者为研究对象,随机分为两组,每组各26例.对照组给予华法林治疗,研究组给予利伐沙班治疗.对比两组患者治疗期间出血状况、D-二聚体、NT-proBNP水平的变化情况.结果:治疗后,研究组出血率(...     

老年非瓣膜性心房颤动患者经利伐沙班抗凝治疗的疗效分析

目的探讨应用利伐沙班对非瓣膜性心房颤动老年患者行抗凝治疗的效果。方法随机选取100例在本院接受治疗的非瓣膜性心房颤动老年患者分为对照组(应用华法林)、观察组(应用利伐沙班),对2组治疗效果进行回顾性分析。结果观察组出血发生率、不良反应发生率均显著低于对照组(P0.05)。结论应用利伐沙班对非瓣膜性心房颤动老年患者行抗凝治疗,效果更佳。