宫颈癌术后盆腔三维适形与调强放疗剂量学与技术的研究

目的 研究宫颈癌术后盆腔三维适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)技术建立方法,进行三维剂量学研究,找出适合临床应用的最佳方案.方法 选择宫颈癌根治性全子宫切除术及盆腔淋巴结清扫术后具有术后盆腔放疗指征的10例患者行下列研究:(1)放疗最佳体位(俯卧位或仰卧位)比较;(2)放疗时膀胱充盈状况与正常组织受照体积相关性研究;(3)放疗射野移动误差测定和靶区勾画;(4)3DCRT及IMRT计划设计及优化比较.结果 采用俯卧位固定方式患者治疗中心点的摆位误差在前后、头脚及左右方向的误差均在5 mm以内,而采用仰卧位误差均>5mm,两者差异有统计学意义.俯卧位、膀胱充盈状态时膀胱受照体积百分比较之膀胱处于排空状态时为小,且小肠和结肠受照体积百分比较之膀胱处于排空状态时为小.俯卧位、膀胱充盈状态时射野片显示放疗过程中射野移动的总误差为(7.4±1.6)mm.采用95%可信区间,CTV至PTV的外放边界可定为1cm.3DCRT 3、4、5和6个射野下PTV适形指数分别为0.46、0.67、0.68和0.68,4个以上射野数目的增加不再显著改善靶区分布和减少正常组织受照体积百分比.IMRT 5、7、9、11和13个射野下PTV适形指数分别为0.75、0.83、0.84、0.85和0.85,9个以上增加射野数目不再显著改善靶区分布和减少正常组织受照体积百分比.结论 宫颈痛术后盆腔放疗者俯卧位固定方式因摆位误差小而优于仰卧位固定方式,膀胱处于充盈状态因可使膀胱及肠道受照体积百分比减少而优于膀胱排空状态.对宫颈癌术后盆腔3DCRT和IMRT计划的三维剂量学研究表明,3DCRT以4个射野数计划为优,IMRT以9个射野数计划为优.     

左侧乳腺癌保乳术后调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

早期乳腺癌协作组报道肿瘤扩大切除联合放疗可降低乳腺癌相关死亡率0.8%～4.1%,但心脏病的相关死亡率却增高了0.8%～5.6%,降低了总生存率[1]。随着放疗技术地进步,许多临床报道证实,保乳术后应用三维适型放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)能改善乳腺内的剂量均匀度,减少了乳腺周围正常组     

局部晚期贲门癌三维适形放疗与调强放疗的剂量学比较

目的:比较局部晚期贲门癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)对靶区剂量分布及周围正常组织的影响,为临床应用提供参考.方法:选择晚期贲门癌患者11例,每例患者分别设计3D-CRT计划及IMRT计划,IMRT计划采用7个共面等间距射野.以54 Gy为PTV的处方剂量,用等剂量曲线和剂量体积直方图(DVH)评价两种治疗计划对靶区剂量分布及周围正常组织的影响.结果:两种计划相比,IMRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.762±0.045和1.113±0.017,3D-CRT计划靶区的适形指数和均匀性指数分别为0.663±0.043和1.142±0.029,P＜0.05,IMRT计划优于3D-CRT计划.3D-CRT计划与IMRT计划PTV的V100分别为(95.85±2.07)％和(96.72±1.48)％,P=0.024;D100分别为(51.08±0.65)和(51.83±0.44) Gy,P=0.000,IMRT计划优于3D-CRT计划.而PTV的V95及D95两种计划相比差异无统计学意义,P＞0.05.IMRT计划的左肾V15、肝脏V20、肝脏平均受量和脊髓最大受量分别为(19.05±3.66)、(29.79±4.70)、(12.65±1.71)和(37.54±1.66) Gy,3D-CRT计划的分别为(22.99±4.14)、(38.14±5.91)、(15.09±2.06)和(41.19±1.72) Gy,IMRT计划明显低于3D-CRT计划,P＜0.05;而右肾V15、心脏平均受量IMRT计划略高于3D-CRT计划,差异无统计学意义,P＞0.05.结论:对于局部晚期贲门癌,IMRT计划较3D-CRT计划有明显的靶区剂量分布优势,同时可以减少脊髓、肝脏和左肾的器官受照剂量.     

调强放疗与三维适形放疗在非小细胞肺癌中的剂量学比较

IMRT降低了肺V 5 ～V 60 、平均剂量和正常组织并发症概率以及食管V 55 和平均剂量.两套计划的心脏V 40 、脊髓最大剂量相似.IMRT比3DCRT靶区适形性提高但异质性也增加.IMRT治疗时的机器总跳数比3DCRT多.应用IMRT平均可提高靶区剂量(5.1±4.6)Gy.结论 在NSCLC中应用IMRT可以减少正常肺和食管照射,具有剂苗递增的潜能.     

子宫颈癌术后盆腔转移三维适形与调强放疗剂量学对比研究

目的 比较三维适形放疗(3DCRT)和调强放疗(IMRT)在子宫颈癌术后盆腔转移病灶靶区(PTY)剂量覆盖和危及器官(OAR)保护方面的差异,探讨子宫颈癌术后盆腔转移病灶的最佳治疗方案.方法 选择10例子宫颈癌根治术后盆腔转移患者,行CT模拟定位后将数据上传至Varian三维计划系统,勾画靶区,进行放疗计划设计后做下列研究:3DCRT计划与IMRT计划对计划靶区PTV的影响及比较;3DCRT计划与IMRT计划中危及器官受最比较分析.结果 采用95%可信区间,CTV至PTV的外放边界定为1 cm.3DCRT计划中3、4、5和6个射野下PTV适形指数分别为0.46、0.67、0.68、0.68,4个以上射野数日的增加不再显著改善靶区分布和减少正常组织受照射体积百分比.IMRT计划中5、7、9、11和13个射野下PTV适形指数分别为0.75、0.83、0.84、0.85、0.85,9个以上射野数目增加不再显著改善靶区分布和减少正常组织受照体积百分比.比较OAR最高照射剂量,IMRT计划中小肠脊髓的最高照射剂量低于3DCRT,直肠膀胱及股骨头的最大剂量差异无统计学意义.结论 子宫颈癌术后盆腔转移放疗者3DCRT以4个射野数计划为优,IMRT以9个射野数计划为优.高剂量范围内IMRT较3DCRT对脊髓及小肠的保护作用明显,IMRT较3DCRT减少了高剂量区直肠、膀胱的受照体积,从而有望减少OAR放射治疗并发症的发生概率.

Abstract：

Objective To compare the differences of target-volume(PTV) coverage and organ at risk (OAR) protection between three dimensional conformal radiotherapy (3DCRT) and intensity-modulated radiotherapy(IMRT) for patients with pelvis metastasis of cervical cancer underwent radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy. To explore the optimal treatment methods for pelvis metastasis of cervical cancer.Methods 10 patients with pelvis metastasis of cervical cancer underwent radical hysterectomy and pelvic lymphadenectomy were selected for this study. The images scanned by CT were transferred to treatment planning system to generate 3DCRT and IMRT plans. The impacts of 3DCRT on PTV were compared with those of IMRT. Isodose line and dose volume histograms(DVH) were used to evaluate to the dose-distribution in PTV and OAR. Results For 95 % confidence interval, the margin from CTV to PTV was 1 cm. Conformal indexs (CIs) of PTV for 3, 4, 5 and 6 fields 3DCRT were 0.46, 0.67, 0.68 and 0.68, respectively. When beyond 4 fields, the advantage of adding fields was not significant. CIs of PTV for 5, 7, 9, 11 and 13 fields IMRT were 0.75, 0.83 0.84, 0.85 and 0.85, respectively. When beyond 9 fields, the advantage of adding fields was not significant. The maximum dose of the bowl and spine cord in IMRT plans were lower than that in the 3DCRT plans (P <0.05). Maximum dose of OAR had no significant differences (includingt the bone, recttum and bladder) between IMRT and 3DCRT plans. Conclusion For patients with pelvis metastasis of cervical cancer after radical surgery, 4 fields planning in 3DCRT and 9 fields planning in IMRT are feasible. At high dose levels, the IMRT plans can more significantly protect the bowl and spine cord and decrease the radiation volume of colorectal and urinary bladder at risk than 3DCRT, so IMRT may potentially diminish probability of the normal tissue complications.     

前列腺癌调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

[目的]探讨前列腺癌调强放疗（IMRT）和三维适形放疗（3D-CRT）的剂量学差异。[方法]随机选取13例局限期前列腺癌患者,采取CT定位和PHLIPSPinnacle38.0治疗计划系统对每例患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,分析剂量体积直方图,比较两种计划的靶区剂量分布及直肠、膀胱、股骨头等正常组织受量的差异。[结果]IMRT计划中临床靶区的平均剂量（Mean）、D95、D100及CI值均高于3D-CRT计划（P〈0.01）。IMRT计划中,直肠D50、D25、V70、V45及膀胱D50、V60、V40均低于3D-CRT计划（P〈0.05）;股骨头D50显著性低于3D-CRT计划（P〈0.01）,而D5与3D-CRT计划比较无显著性差异（P〉0.05）。[结论]前列腺癌放疗中,IMRT剂量分布优于3D-CRT。     

恶性脑胶质瘤三维适形放疗与调强适形放疗剂量学对比研究

背景与目的：恶性胶质瘤细胞对射线敏感性低，增加肿瘤区的放射剂量可能进一步延长局控和生存期。然而由于正常组织耐受量限制，普通三维适形技术（3 dimensional convention radiation therapy，3D—CRT）难以进一步提高剂量，本研究旨在利用三维治疗计划系统（3 dimensional treatment planning system，3DTPS）对恶性脑胶质瘤3D—CRT和逆向调强适形放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）计划作剂量学比较，探讨IMRT在恶性脑胶质瘤放疗中应用的可行性，为临床应用IMRT技术提高恶性脑胶质瘤靶区剂量提供理论基础。方法：选择2006年7月-2007年10月本科收治的11例经病理证实的恶性胶质瘤术后患者，分别用3D—TPS对每例患者做出3D—CRT和IMRT计划。比较两种方法中靶区覆盖情况、适形指数、危及器官所受照射剂量、照射范围以外正常组织的剂量差别。结果：IMRT计划中PGTV的Dmean、PTV1和PTV2的Dmax和Dmin均高于3D—CRT（P〈0．05）、靶区适形度更好（CI95％1．39vs2．74，P〈0．001），脑干、垂体、晶体、双眼、视交叉、右侧视神经的照射剂量、照射靶区以外正常组织总体及25～30Gy受照积分剂量低于3D—CRT（P〈0．05）；两种计划对肿瘤靶区范围的覆盖（P=0．70）及靶区剂量均匀性（P=0．41）、左侧视神经受量（P=0．08）、小于25Gy的靶区外正常组织积分剂量IMRT略高于3D—CRT，差异无显著性（P〉0．05）。结论：与3D—CRT比较IMRT能够提高靶区适形度及肿瘤放疗剂量、更好的保护危及器官、有效提高治疗增益比、且没有提高暴露在低剂量照射范围内的正常组织的体积和总体剂量，缩短了治疗时间。     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

简化调强技术应用于直肠癌术后放疗的剂量学比较

目的 评价直肠癌根治术后不同照射技术的靶区和正常组织剂量分布特点,为临床治疗方法的优选提供依据.方法 对10例男性、Ⅱ-Ⅲ期直肠癌经腹前切除(Dixon手术)术后患者分别进行t维适形放疗(3DCRT)、简化调强放疗(sIMRT)和调强放疗(IMRT)的计划设计,利用剂量体积直方图评价小同照射技术对靶Ⅸ和正常组织照射剂量、适形指数和小均匀指数.处方剂晕为50Gy.结果 靶区适形指数IMRT>sIMRT>3DCRT,靶区剂量不均匀指数3DCRT>sIMRT>IMRT.对危及器官保护sIMRT和IMRT优于3DCRT计划.sIMRT的子野跳数与3DCRT技术相当,但显著低于IMRT计划.3个野3DCRT、5个野3DCRT、5个野sIMRT、5个野IMRT和7个野IMRT的子野跳数平均值分别为482±13、504±11、455±42、841±36和884±46.结论 与3DCRT、IMRT计划相比sIM-RT计划具最优的时效比.此处方剂量水平下3种技术均能较好保护残端直肠和肛管.     

整合呼吸因素后三维适形及调强放疗计划在胃癌术后放疗中的剂量学研究

目的 比较整合呼吸移动因素后胃癌术后三维适形、调强放疗计划的靶区及部分正常组织剂量学差异,为临床计划设计时参考.方法 10例胃癌术后患者在平静自由呼吸状态下进行常规CT定位,设计三维适形(3DCRT)及调强放疗(IMRT)计划.根据患者呼吸时相情况生成概率分布函数(PDF),将所得PDF与三维静态剂量进行三维剂量卷积计算,得到自由呼吸状态下整合后的3DCRT与IMRT计划.比较呼吸移动因素整合后3DCRT与IMRT计划在靶区剂量分布和部分正常组织受量差异,如CTV接受100%处方剂量45 Gy的体积占靶体积百分比(V45)、肝脏接受40 Gy的体积(V40)和双侧肾脏V15、V18等.结果 整合呼吸移动因素后靶区剂量覆盖率和均匀性的IMRT计划优于3DCRT计划,其中V45为98%:87%(t=-3.35,P=0.010)、平均剂量为(46.81±0.75)Gy:(45.99±1.12)Gy(t=-0.31,P=0.030).正常组织中肝脏V40的IMRT计划明显低于3DCRT计划(12%:16%;t=3.75,P=0.010),左肾脏V15和V18的IMRT计划也明显低于3DCRT计划[34%∶50%(t=2.17,P=0.050)和27%∶46%(t=3.11,P=0.020)],右肾V15和V18的3DCRT计划略优于IMRT计划[15%∶21%(t=-2.42,P=0.040)和11%∶15%(t=-2.71,P=0.030)].结论 整合呼吸移动因素后,IMRT较3DCRT计划有更好靶区覆盖率和较低肝脏及左侧肾脏受量.     

前列腺癌三维适形和调强放疗的初步结果

目的 分析三维适形放疗（3DCRT）和调强放疗（IMRT）前列腺癌的初步疗效和早晚期副反应.方法 36例无远处转移的前列腺癌接受了3DCRT和IMRT,其中35例同时接受内分泌治疗.23例临床靶区包括前列腺或前列腺加精囊,13例先接受盆腔照射然后包括前列腺和精囊.临床靶区的中位剂量为76.0 Gy（52.5～83.0Gy）,盆腔预防性照射中位剂量为45.0Gy（40～50Gy）.结果 3、5年总生存率分别为91%、84%.3、5年癌症相关生存率均为91%.全组早期胃肠道反应≤2级35例,3级1例,无4级反应;早期泌尿系统副反应≤2级34例,3级2例,无4级反应.全组分别有4例1级和3例2级晚期胃肠道反应,无≥3级晚期胃肠道反应;晚期泌尿系统反应发生率低,6例1级,2级1例,3级1例.结论 应用三维适形放疗和调强放疗技术治疗前列腺癌,高剂量放疗是安全的,早期和晚期副反应可接受,未发现严重晚期副反应.     

直肠癌五野调强放疗与传统适形放疗剂量学研究

目的：研究五野调强技术（ＩＭＲＴ）与三维适形（３ＤＣＲＴ）技术治疗直肠癌肿瘤靶区和危及器官照射剂量的区别。方法：回顾性分析１５例直肠癌患者的放疗资料,其中７例为术前放疗,８例为术后放疗。在每位患者的模拟定位ＣＴ上分别勾画肿瘤靶区及小肠、膀胱、股骨头等危及器官（ＯＡＲ）,并分别进行３ＤＣＲＴ和ＩＭＲＴ计划设计,要求处方剂量至少覆盖９５％的计划靶体积。应用适形指数（ＣＩ）和均匀指数（ＨＩ）评价肿瘤靶区剂量的分布,应用Ｄｘ％（接受高量照射的ｘ％的体积所受到的最低剂量）和平均剂量评价ＯＡＲ受照射剂量。两个计划剂量分布的差别采用配对ｔ检验比较。结果：在ＩＭＲＴ和３ＤＣＲＴ计划中,ＣＩ分别为０.９４和０.８７（Ｐ＝０.０００）;ＨＩ分别为１.１３和１.１７（P＝０.００１）;小肠Ｄ３０％分别为１９.６７Ｇｙ和２５.２０Ｇｙ,Ｄ５０％分别为１５.１３Ｇｙ和２２.２０Ｇｙ,平均剂量分别为１８.８１Ｇｙ和２２.８９Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;膀胱的Ｄ３０％分别为３４.２０Ｇｙ和４４.６７Ｇｙ,Ｄ５０％分别为２４.８０Ｇｙ和３５.０７Ｇｙ,平均剂量分别为２８.７０Ｇｙ和３５.６８Ｇｙ（Ｐ均为０.０００）;股骨头Ｄ５％分别为４０.６０Ｇｙ和４０.４７Ｇｙ(P＝０.９３６）,平均剂量分别为３０.１４Ｇｙ和２５.５７Ｇｙ（Ｐ＝０.００１）。结论：ＩＭＲＴ在靶区剂量均匀性和适形度方面均优于３ＤＣＲＴ计划,对正常组织的保护也存在明显的优势。     

鼻腔ＮＫ／Ｔ细胞淋巴瘤常规放疗与适形调强放疗的剂量学比较

目的　比较分析３种不同放疗技术治疗鼻腔ＮＫ／Ｔ细胞淋巴瘤的剂量学差异,为临床治疗提供依据。方法　选取６例鼻腔ＮＫ／Ｔ细胞淋巴瘤患者,应用三维治疗计划系统（ＴＰＳ）分别为每例患者设计３种治疗计划,即常规放疗（ＣＲＴ）、三维适形放疗（３Ｄ-ＣＲＴ）和调强适形放疗（ＩＭＲＴ）,对ＣＲＴ要求参考点达到处方剂量５４Ｇｙ,对３Ｄ-ＣＲＴ和ＩＭＲＴ要求９５％的等剂量线（５４Ｇｙ）包括整个计划靶体积（ＰＴＶ）。根据等剂量曲线及剂量体积直方图（ＤＶＨ）比较３种计划靶区剂量分布及危及器官（ＯＡＲｓ）受量的差异。结果　３Ｄ-ＣＲＴ及ＩＭＲＴ的靶区适形度指数（ＣＩ）、均匀性指数（ＨＩ）均较ＣＲＴ计划好,同时减少了脑干、腮腺的受照射剂量;３Ｄ-ＣＲＴ及ＩＭＲＴ的处方剂量覆盖靶区体积百分比高于ＣＲＴ。结论　对鼻腔ＮＫ／Ｔ细胞淋巴瘤,３Ｄ-ＣＲＴ及ＩＭＲＴ可以提高靶区的适形度和均匀度,在保护脑干、腮腺方面较ＣＲＴ具有明显优势,其中ＩＭＲＴ优势更明显。     

子宫颈癌术后调强放疗和三维适形放疗的临床疗效观察

目的 探讨子宫颈癌术后调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3DCRT）的临床疗效及安全性。方法 选取我院2012年9月至2013年3月60例宫颈癌术后患者,均制定IMRT和3DCRT两种放疗计划,随机分为IMRT组和3DCRT组进行放疗, IMRT组行5野6MV X射线放疗, 3DCRT组行4野6MV-X射线盒式照射,处方剂量均为95％计划靶区体积（PTV）为45 Gy／25 f／5 W。评价PTV和危及器官（OAR）的剂量分布特点;随访两组OAR的急慢性放射性损伤,计算两组3年生存率。结果IMRT组PTV的适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）分别为0.80±0.03、1.10±0.01,3DCRT组分别为0.58±0.19、1.09±0.01,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组膀胱前壁的V10、V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠后壁的V20、V30、V40和V45均低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）;IMRT组直肠和膀胱的急性和慢性放射性损伤发生率低于3DCRT组,差异有统计学意义（P＜0.05）。IMRT组3年生存率为83.3％,3DCRT组为80.0％,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 在PTV的CI、HI及保护OAR如膀胱前壁、直肠后壁上,IMRT优于3DCRT。     

直肠癌术前五野静态调强和容积弧形调强放疗剂量学的比较研究

目的 探讨直肠癌术前五野静态调强（5F-IMRT）和容积弧形调强（VMAT）放疗计划的剂量学特点。方法 应用CMS monaco治疗计划系统分别对23例术前同期放化疗的直肠癌患者行5F-IMRT和 VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织的受照射剂量及体积。结果 5F-IMRT计划的适形指数（CI）为0.810±0.043,VMAT计划的CI为0.822±0.062,两者均能很好满足95％等剂量曲线对100％ PTV体积的完全覆盖;5F-IMRT计划中GTV、CTV和PTV的均匀指数（HI）分别为1.052±0.019、1.063±0.016、1.075±0.020,VMAT计划分别为1.037±0.008、1.047±0.008、1.072±0.018,差异均无统计学意义。5F-IMRT和VMAT计划中重要的危及器官如小肠、膀胱和股骨头等的关键剂量评价指标（D₅、D_min、D_mean和D_max）差异均无统计学意义（P＞0.05）。小肠、膀胱和股骨头等受照射体积的关键评价指标（V20、V₃₀、V₄₀和V₅₀）在两种放疗计划中差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 5F-IMRT和VMAT计划靶区的剂量分布均较理想,对小肠、膀胱、双侧股骨头等正常组织均有很好的保护作用。     

宫颈癌术后限定骨盆骨髓剂量调强放疗剂量学研究

目的 比较非限定骨髓剂量的调强放疗（intensity modulated radiotherapy,IMRT）和限定骨髓剂量的调强放疗（bone marrow sparing intensity modulated radiotherapy,BMS-IMRT）在宫颈癌术后靶体积剂量覆盖及危及器官保护中的差异,探讨BMS-IMRT治疗计划的临床应用价值。方法 对13例宫颈癌术后患者进行CT模拟定位,在医师工作站勾画临床靶体积（clinical target volum,CTV）,CTV 均匀外扩1 cm 生成计划靶体积（planning target volum,PTV）,勾画小肠、直肠、膀胱、骨髓等危及器官（organ at risk,OAR）。利用Monaco 5.11计划系统设计IMRT和BMS-IMRT两种治疗计划,PTV 95％体积要求达到处方剂量50 Gy,比较靶区各项指标及OAR体积剂量参数。结果 BMS-IMRT计划的靶区剂量均匀性不如IMRT,靶区平均剂量提高0.36%,差异有统计学意义（P<0.05）。BMS-IMRT治疗计划的通过率下降,其中绝对剂量通过率差异有统计学意义［（99.466±0.150）% vs （99.750±0.175）%,t=3.576,P=0.016］。BMS-IMRT治疗计划中骨髓的V₁₀、V₂₀、V₃₀、V₄₀分别比IMRT下降1.99％、10.30％、13.79％、26.46％,差异有统计学意义（P<0.05）。两种治疗计划小肠V₄₅和V₃₀、膀胱V₄₀、直肠V₄₀和V₅₀等差异无统计学意义（P>0.05）。结论 宫颈癌术后BMS-IMRT和IMRT计划剂量差别不明显,BSM-IMRT可降低骨髓剂量受照体积,值得临床推广应用。     

肺部小肿瘤γ刀照射与三维适形及调强放疗计划的剂量学比较

目的 对肺部小肿瘤的γ刀照射计划与三维适形、调强放疗计划进行剂量学比较,评估其优缺点.方法 选择14例肺部小肿瘤患者分别做γ刀照射计划(计划1)及5个野三维适形(计划2)、调强放疗计划(计划3),使计划靶体积(PTV)与95%PTV的剂量一致,分析各计划PTV的适形指数(CI)、均匀指数(HI),肺接受5～30 Gy照射体积占全肺体积百分比(V5、V10、V20、V30),以及食管及脊髓最大受照剂量.3个计划间两两比较采用配对t检验.结果 1、2、3计划的CI值分别为0.58、0.46、0.63[计划1＞计划2(t=-3.95,P=0.000),计划3＞计划2(t=-6.01,P=0.000),计划1=计划3(t=1.64,P=0.116)];HI值分别为1.66、1.10、1.07[计划1＞计划2、计划1＞计划3(t=-20.52、21.41,P均=0.000),计划2=计划3(t=-1.08,P=0.294)].双肺V5、V10、V20、V30在计划1中均最小(10.0%、5.6%、2.4%、1.2%),计划3次之(20.2%、13.4%、6.9%、3.0%),计划2最大(26.5%、18.0%、11.4%、4.6%);计划1＜计划2(t=9.68、8.41、5.45、5.14,P均=0.000),计划1＜计划3(t=7.58、8.95、6.15、4.78,P均=0.000),计划2＞计划3(t=9.71、5.91、4.13、3.91,P均=0.000).计划1、2、3的食管最大受量分别为(24.93±21.54)、(31.90±18.75)、(29.19±23.09)Gy,计划1＜计划2(t=-2.71,P=0.013)、计划1=计划3(t=-1.49,P=0.152),计划2=计划3(t=1.35,P=0.193);脊髓最大受量分别为(12.07±10.67)、(17.70±11.35)、(8.92±10.04)Gy,计划2＞计划1＞计划3(t=-2.38、2.29、4.83,P=0.1027、0.033、0.000);每个病灶的3个计划均满足食管最大剂量≤60 Gy、脊髓最大剂量≤40 Gy要求.结论 肺部小肿瘤γ刀照射计划与三维适形、调强放疗计划比较,其对肺的损伤最小,但靶区均匀性较差、脊髓最大受量较调强放疗计划高.

Abstract：

Objective To compare dose distribution in gamma knife radiotherapy plan, conformal radiotherapy(CRT)plan and intensity modulated radiotherapy(MRT)plan for patients with small mass in lung, and evaluate their characters. Methods Fourteen patients with small mass in lung participated in the study. Gamma knife radiotherapy plan(plan 1), CRT plan(plan 2)and IMRT plan(plan 3)were made for each mass. The planning target volume(PTV)and the dose include 95% PTV were consistent.Conformal index(CI), homogeneity index(HI), lung V5 ,V10 ,V20 ,V30 and the max dose of esophagus and spinal cord were analyzed. Paired samples t-test was used for comparison between each two plans. Results The CI of the plan 1,2 and 3 were 0. 58,0. 46 and 0. 63, respectively. CI of the plan 1 ＞ that of the plan 2 (t= -3.95,P =0.000),plan 3 ＞ plan 2(t = -6.01 ,P =0.000),plan 1 =plan 3(t =1.64,P =0.116);HI of the plan 1,2 and 3 were 1.66,1.10 and 1.07 respectively. HI of the plan 1 ＞ plan 2 ,plan 1 ＞ plan 3(t= -20.52,21.41 respectively, both P=0. 000),plan 2 = plan 3(t= -1.08,P=0.294). The wholelung V5 ,V10 ,V20 and V30 were 10.0% ,5.6% ,2. 4% and 1.2%, respectively, in plan 1 ;20. 2% ,13. 4%,6. 9% ,3.0%, respectively, in plan 3; and 26. 5%, 18. 0%, 11.4% and 4. 6%, respectively, in plan 2.The V5, V10, V20 and V 30 of the plan 1 ＜ in plan 2(t = 9. 68,8. 41,5. 45,5. 14, all P = 0. 000), the V5,V10,V20 and V30 of the plan 1 ＜ in plan 3(t=7.58,8.95,6. 15,4.78, respectively, all P=0.000),the V5 ,V10, V20andV30 oftheplan2 ＞ inplan3(t =9. 71,5. 91,4. 13,3.91, respectively, allP =0.000).The max dose of esophagus in plan 1 ,2 and 3 were 24.93 ± 21.54, 31.90 ± 18. 75, 29. 19 ± 23.09 Gy,respectively, plan 1 ＜ plan 2(t = -2. 71 ,P=0.013),plan 1 = plan 3(t = - 1.49,P =0. 152),plan 2 =plan 3(t = 1.35, P = 0. 193). The max dose of spinal cord in plan 1,2 and 3 were 12.07 ± 10. 67,17.70 ±11.35 and 8.92 :± 10. 04 Gy, respectively, plan 2 ＞ plan 1 ＞plan 3(t = -2. 38,2. 29,4. 83,P=0. 1027,0.033,0.000);All three plans of each mass meet the needs that the max dose of the esophagus≤60 Gy and the max dose of spinal cord ≤40 Gy. Conclusions The dose of the normal lung was lower, but the HI and the max dose of spinal cord were higher in Gamma knife radiotherapy plan than those in the CRT and the IMRT plan of the small mass in lung.     

放疗后局部复发的鼻咽癌调强放疗的预后分析

目的回顾性分析和评价局部复发鼻咽癌调强放疗的临床结果和预后因素.方法共132例进入分析,其中男104例,女28例,中位年龄44.5岁（21～73岁）.全组中位复发时间为24个月（6～184个月）.依1992年福州分期标准再进行临床分期,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳa期分别为5、14、29、84例,其中T1、T2、T3、T4期各7、14、30、81例.22例同时伴有颈淋巴结复发.鼻咽大体肿瘤体积（GTV）处方剂量60～70Gy,分次剂量1.94～2.80Gy.60例接受了2～6个疗程的化疗.结果GTV中位体积为39.5 cm3（0.8～158.9 cm3）,治疗计划显示平均D95和V95分别达66.9Gy和98.3%,平均剂量和分次剂量均值分别为69.8、2.32Gy.全组中位随访时间12个月（2～47个月）.1、2、3年局部无进展生存率和总生存率分别为96.4%、88.4%、85.3%和65.9%、49.6%、41.6%.11例治疗后发生远处转移,47例治疗后出现鼻咽坏死或大出血,死亡57例.单因素及多因素分析显示分次剂量（P=0.016）和GTV体积（P=0.009）显著影响了患者的生存时间.结论IMRT可提高复发鼻咽癌患者的局部控制率和生存率.分次剂量和GTV体积为影响患者生存时间的独立预后因素.复发鼻咽癌治疗后的主要死亡原因为鼻咽坏死和大出血.