头孢菌素序贯治疗细菌性下呼吸道感染的成本—效果分析

目的对两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行成本—效果分析。方法将60例下呼吸道细菌性感染患者随机分为A、B两组,每组30例,其中A组采用头孢他啶连续静脉滴注,B组采用序贯治疗。并对两种方案进行成本—效果分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异没有显著性（P〉0.05）;但A组的医疗费用却明显高于B组（P〈0.01）。结论采用序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染不但安全、有效,而且更加经济合理。     

左氧氟沙星序贯疗法和输液疗法治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的：评价两种给药方案治疗下呼吸道感染的成本一效果。方法：下呼吸道感染患者67例,随机分为A组和B组。A组采用左氧氟沙星序贯疗法,B组采用左氧氟沙星输液疗法。结果：两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面无显著性差异（P〉O．05）,但A组的治疗费用明显低于B组。结论：左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道感染为较佳方案。     

洛美沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染的药物经济学评价

目的　对两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌感染进行药物经济学评价。方法　将 54例下呼吸道细菌性感染患者 ,随机分为A、B两组 ,每组各 2 7例 ;其中A组采用洛美沙星连续静脉滴注 ,B组采用洛美沙星序贯治疗。并对两种方案采用药物经济学中最小成本分析法进行对比。结果　A、B两组在临床疗效、不良反应及细菌清除率方面差异无显著性 (P均 >0 .0 5) ;但A组的医疗费用却明显高于B组 (P <0 .0 1 )。结论　对于下呼吸道细菌性感染的患者 ,采用序贯治疗 ,不但安全、有效 ,而且更加经济合理     

加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染的药物经济学评价

目的对加替沙星序贯治疗下呼吸道细菌感染进行药物经济学评价。方法将69例下呼吸道细菌性感染患者，随机分为A组（34例）、B组（35例），其中A组采用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，连用10天；B组先用加替沙星注射液400mg静脉滴注，每天1次，3—4天后改为口服400mg，每天1次，连用6—7天，然后对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无统计学意义（P〉0．05）；但A组的医疗费用却高于B组（P〈0．01）。结论加替沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更安全，更经济合理。     

阿奇霉素两种给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本及效果分析

目的：评价亚思达阿奇霉素两种不同给药方案治疗小儿肺炎支原体肺炎的成本-效果。方法：将64例小儿肺炎支原体肺炎患者随机分为A、B组，各32例，其中A组采用阿奇霉素注射液连续静脉滴注，B组采用阿奇霉素注射彬阿奇霉素干混悬剂序贯给药，并对两种方案进行成本-效果分析。结果：两组在有效率及不良反应发生率方面差异无显著性（P〉0．05），但A组的治疗成本却明显高于B组（P〈0．01），且成本-效果A组高于B组。结论：对小儿肺炎支原体肺炎。采用序贯给药治疗不但安全、有效，而且更加经济、合理。     

国产与进口头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染的成本-效果分析

目的对国产与进口头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染的成本-效果分析。方法90例细菌性下呼吸道感染患儿随机分为G组和J组各45例,G组给予国产头孢他啶,J组给予进口头孢他啶进行治疗。结果两组总有效率及细菌清除率差异无统计学意义（P〉0．05）;两组成本一效果比为4．18（G组）和11．01（J组）,组间比较差异具统计学意义（P〈0．05）;药物价格下降10％,两组的成本-效果比仍具统计学意义（P〈0．05）。结论国产头孢他啶治疗小儿细菌性下呼吸道感染成本一效果比优于进口头孢他啶,有利于优化治疗方案。     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：探讨左氧氟沙星两种不同的治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法：选择90例下呼吸道感染患者，随机分为A、B两组，其中治疗组A采用左氧氟沙星静脉－口服序贯法；对照组B采用左氧氟沙星静脉滴注治疗。运用药物经济学中最小成本分析方法进行评价。结果：二组有效率分别为88．9％、86．7％，差别无显著意义（P〉0．05）；A组同B组每例可节省直接药费1023．6元左右。结论：开展药物经济学分析有利于临床合理用药和选用最佳治疗方案。以最小成本获得最大效益。     

阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗急性下呼吸道感染药物经济学分析

目的评价阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗儿童急性下呼吸道感染有效性和药物经济学意义。方法选择60例急性下呼吸道感染患儿,随机分为序贯治疗组和对照组。序贯治疗组先静脉滴注阿莫西林．克拉雏酸钾,稿情稳定后转为阿莫西林-克拉雏酸钾口服治疗;对照组静脉滴注阿莫西林-克拉维酸钾直到症状消失。比较其疗效差异并进行成本-效果及敏感度分析。结果序贯治疗组和对照组痊愈率分别为63．3％、66．6％,序贯治疗组和对照组有效率分别为79．97％、86．6％;两组治愈率和有效率差异均无统计学意义（P〉0．05）。序贯治疗组成本．效果比低于对照组。结论阿莫西林-克拉维酸钾序贯治疗儿童急性下呼吸道感染疗效可靠、经济。     

治疗下呼吸道感染两种方案的成本-效果分析

目的：评价阿奇霉素两种方案治疗下呼吸道感染产生的经济效果。方法：对本院分别采用阿奇霉素连续静脉滴注（对照组）与静脉滴注后改为口服的序贯疗法（治疗组）治疗的112例下呼吸道感染病例进行回顾性成本一效果分析。结果：阿奇霉素静脉滴注及静脉滴注序贯治疗的成本分别是817．8、626．7元；有效率分别为85．19％、86.21%（D〉0．05）；成本一效果比分别为959．97、726．95。结论：阿奇霉素静脉滴注后改为口服的序贯疗法的经济效果明显优于连续静脉滴注。     

左氧氟沙星治疗急性盆腔炎的两种方案的药物经济学评价

目的探讨左氧氟沙星两种治疗方案治疗急性盆腔炎所产生的经济效果。方法 84例患者随机分为2组,分别采用左氧氟沙星静脉滴注（A组）或左氧氟沙星静脉-口服序贯法（B组）治疗。运用药物经济学中成本-效果分析进行评价。结果两组方案药物治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,成本效果分析B组比A组更具优势,敏感度分析证明成本-效果分析的结果可信。结论左氧氟沙星静脉-口服序贯法治疗急性盆腔炎疗效好,价格低廉。     

序贯疗法治疗消化性溃疡的疗效分析

目的探讨序贯疗法治疗消化性溃疡的疗效及成本-效益比。方法135例消化性溃疡患者随机分为序贯组45例,三联A组45例,三联B组45例,分别采用10d序贯疗法,标准7d三联疗法和14d三联疗法治疗。结果三组溃疡愈合有效率和Hp清除率差异均有统计学意义（P〈0．05）,序贯组和三联B组溃疡愈合有效率和Hp清除率均高于三联A组,三组不良反应发生率差异有统计学意义（P〈0．05）,三联B组不良反应率高于其他两组。三组成本-效益比差异有统计学意义（）（。：5．274,P〈0．05）,三联B组成本-效益比最高。结论10d序贯疗法治疗消化性溃疡Hp清除率及溃疡愈合有效率均较高,不良反应发生率低,成本-效益比最低。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗泌尿道感染的成本-效果分析

目的比较左氧氟沙星两种不同给药方案治疗泌尿道感染的经济效果。方法选取85例泌尿道细菌性感染患者,分为A、B两组,A组(序贯组)42例采用序贯治疗;B组(对照组)43例采用连续静脉滴注。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异无显著性(P>0.05);但B组的治疗费用却明显高于A组。结论对于泌尿道细菌性感染的患者,采用左氧氟沙星序贯疗法,能有效地降低医疗费用,值得临床应用推广。     

左氧氟沙星静脉滴注与序贯给药治疗呼吸道感染的经济学分析

目的评价左氧氟沙星2种给药方案的经济性。方法采用回顾性调查，运用最小成本法分析比较2种用药方案。结果总成本A组为263．64元，B组为567．00元（P〈0．05）；有效率A组为89．74％，B组为91．67％（P〉0．05）；细菌清除率A组为87．18％，B组为88．89％（P〉0．05）；C／E的结果A组为2．94，B组为6．19。结论左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法是治疗呼吸道感染较佳的治疗方案。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案药物经济学评价

目的探讨阿奇霉素治疗下呼吸道感染的两种不同给药方案的疗效与经济效果。方法 88例下呼吸道感染患者,按入院先后随机分为观察组与对照组（每组44例）,观察组给予阿奇霉素静脉滴注,对照组给予阿奇霉素静脉-口服序贯治疗。观察两组疗效、不良反应,并运用药物经济学方法进行分析。结果两组有效率分别为87.6%和89.2%（P〉0.05）;成本-效果分析：C分别为415.0和260.1;E分别是87.6%和89.2%;C/E分别为4.74和2.91。结论两种不同的阿奇霉素给药方案治疗下呼吸道感染的临床效果相当,而从药物经济学的观点分析阿奇霉素静脉-口服序贯治疗为更经济的方案。     

急性细菌性感染两种治疗方案的经济学分析

目的:评价同一种药物采用不同治疗方案,对急性细菌性感染的治疗效果。方法:将80例急性细菌性感染患者,随机分两组,分别采用阿莫西林钠克拉维酸钾序贯治疗(A)组和常规治疗(B)组,运用药物经济学成本—效果分析法进行评价。结果:两组总成本A组1305.80元,B组1852.80元,有效率为A组90%,B组95%,每增加1个单位效果,B组较A组多花费109.40元。结论:A组治疗急性细菌性感染的方案较佳。     

3种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的成本效果。方法将120例下呼吸道感染患者随机分为头孢哌酮钠（A组）、头孢曲松钠（B组）和头孢噻肟钠（C组）,并对3种方案进行成本-效果分析。结果 A、B、C组成本分别为1173.20元、1140.16元、380.52元（P〈0.001）;有效率分别为85.4%、87.5%、87.2%（P〉0.05）;成本-效果比分别为：1373.54、1303.04、436.38。结论头孢噻肟钠（C组）是治疗下呼吸道感染的最佳方案。     

小儿支原体肺炎序贯治疗的成本及效果分析

目的评价阿奇霉素的两种不同给药方案在治疗小儿肺炎支原体肺炎中的成本及效果。方法将217例小儿肺炎支原体肺炎患者随机分为常规治疗组（98例）、序贯治疗组（119例）。其中常规治疗组采用注射用乳糖酸阿奇霉素按7d用药方案连续静脉滴注,序贯治疗组采用注射用乳糖酸阿奇霉素静脉注射4d,后改用阿奇霉素颗粒剂口服序贯给药治疗3d,并对两种方案进行成本及效果分析。结果两组在有效率及不良反应发生率方面无显著差异性（P〉0．05）,但常规治疗组的治疗成本却明显高于序贯治疗组（P〈0．001）。结论对小儿肺炎支原体肺炎,采用阿奇霉素静脉给药治疗,患者病情稳定后及时改用口服序贯给药治疗不但安全、有效,而且费用明显减少。     

加替沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：对下呼吸道感染患者采用加替沙星两种不同给药方式的药物经济学评价。方法抽取66例下呼吸道细菌性感染患者的临床资料进行整理分析,随机分为I组和I 组,各33例,I组给予加替沙星注射液0.4 g,静脉点滴,1次/d,连用10 d;I 组则给予加替沙星序贯疗法（即：在治疗前3天给予加替沙星注射液0.4 g,静脉点滴,1次/d,第4天开始改为口服治疗,0.4 g/次,1次/d,连用7 d）。疗程结束后观察比对两种治疗方案的成本-效果（C/E）。结果治疗后,经统计学分析,2组患者在临床治疗效果、细菌清除率等方面差异无统计学意义;2组在成本-效果上,I组的C/E值高于I组,C/E比值越小越好,2组间相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对下呼吸道感染患者采用加替沙星序贯疗法比单用加替沙星静脉注射治疗在成本-效果更具优势,且安全性高,易被患者接受,可作为治疗下呼吸道感染首选方法,值得临床借鉴。     

阿奇霉素治疗小儿下呼吸道感染60例

目的：观察阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染的有效性及安全性。方法：选择中、轻度下呼吸道感染患儿158例，随机分为3组。A组给予阿奇霉素10mg／（kg·d），静脉滴注3d后改口服阿奇霉素干混悬剂10mg／（kg·d）；B组予全程静脉滴注阿奇霉素10mg／（kg·d）C组予静脉滴注头孢曲松钠50-80mg／（kg·d）。结果：A组与B组疗效差异无统计学意义（P〉0．05），A、B组与C组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。不良反应发生率3组无显著差异。结论：阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染具有安全、高效、方便、节省费用等优点。     

治疗下呼吸道感染3种方案的成本-效果分析

目的：对治疗下呼吸道感染的3种用药方案进行临床疗效与成本一效果分析，从而寻找最佳治疗方案，指导临床更合理地选择和用药。方法：选择144例下呼吸道感染患者，随机分为A、B、C3组，每组48例，A组给予哌拉西林钠舒巴坦钠3．0g，qd；B组给予头孢呋辛钠1．5g，tid；C组给予头孢曲松钠1g，qd，均静脉滴注，疗程为7d。运用药物经济学的成本-效果分析方法进行药物经济学评价。结果：A、B、C组成本分别为1116．50、488．46及1300．88元（P〈0．051；临床有效率分别为85．42％、79．17％及81．25％（P＞0．05）；成本-效果比分别为13．07、6．17、16．01。结论：从药物经济学的观点分析。B方案是治疗下呼吸道感染较佳的治疗方案。