胸腔引流联合尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎

目的观察中心静脉导管胸腔内置管闭式引流并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液的效果。方法包裹性胸腔积液患者60例,随机分为治疗组（30例）及对照组（30例）,均采用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,治疗组注入尿激酶10万U＋生理盐水20mL。对照组注入生理盐水20mL．结果治疗组引流量增多。胸膜增厚程度减轻,住院时间减少。结论中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液可以增加胸腔积液引流量。减轻胸膜增厚程度,减少患者住院时间,改善预后。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管闭式引流在胸腔积液中的应用

目的 探讨中心静脉导管闭式引流在胸腔积液治疗中的应用价值。方法 将48例经胸部超声检查确诊为中或大量胸腔积液的患者,随机分成2组：治疗组（24例）行中心静脉导管持续胸腔引流,对照组（24例）行常规胸腔穿刺引流,比较2组胸腔积液的引流效率、住院时间、胸穿次数、相关费用等。结果 治疗组的各观察项目较对照组均有显著性差异。结论 中心静脉导管胸腔闭式引流,是一种经济、有效、损伤小的治疗方法。     

中心静脉导管与闭式引流治疗结核性胸腔积液50例

目的 比较中心静脉导管与胸腔导管闭式引流治疗结核性胸腔积液疗效.方法 100例结核性胸腔积液患者分两组.观察两种方法对结核性胸腔积液引流效果及胸水吸收时间,以及并发症.结果 两种引流方法的治愈率、吸收时间比较无显著性差异,治疗组并发症相对较少,与对照组有显著性差异.结论 中心静脉导管代替胸腔导管作闭式引流治疗结核性胸腔积液有相同的疗效,但并发症相对较少,可以在临床上推广.     

腹腔引流导管在胸腔积液胸腔闭式引流中的临床价值分析

目的 探讨腹腔引流导管在胸腔积液患者胸腔闭式引流治疗中的临床效果。方法 选取2018年7月—2021年6月顺昌县总医院呼吸内科收治的80例胸腔积液患者,所有患者均接受胸腔闭式引流治疗,依据随机数字表法将其分为研究组和中心静脉导管（CVC）组各40例,其中研究组使用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流,CVC组使用常规一次性CVC进行胸腔闭式引流。比较2组胸腔闭式引流效果和相关并发症发生情况。结果 研究组退热时间、胸液消失时间、引流时间和住院时间均明显短于CVC组,差异有统计学意义（P<0.05）。研究组总并发症发生率2.50%,低于CVC组的20.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 胸腔积液患者使用腹腔引流导管进行胸腔闭式引流治疗的临床效果优于CVC,具有引流效果充分、并发症少和住院时间短的优点,值得临床推广。     

中心静脉导管置管引流系统治疗胸腔积液的临床应用

目的探讨应用中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者的临床疗效。方法选择2010年3月～2011年6月对各种原因所致胸腔积液由我科收治的120例患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组应用中心静脉导管置管行胸腔穿刺闭式引流,对照组应用常规胸腔穿刺抽液术,对两组患者的积液控制时间、住院时间、胸腔穿刺次数及总有效率和相关的并发症等方面进行观察和比较。结果观察组的胸腔穿刺次数、积液控制时间、住院时间及总有效率分别为（1.01±1.3）次、（6.2±2.4）d、（8.00±2.2）d,98.33%,对照组分别为（4.2±2.5）次、（12.5±2.7）d,（16.4±2.9）d,75%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术仅需一次操作,是控制胸腔积液简便、经济、创伤小的治疗胸腔积液的有效方法,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的效果观察

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液的效果。方法治疗组38例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,37例作为对照组应用传统胸腔穿刺抽取胸腔积液方法,观察发热、气促胸闷症状改善、胸水消失时间、出现并发症等情况。结果平均退热时间、气促胸闷缓解时间治疗组较对照组明显缩短,胸水消失时间治疗组明显短于对照组。结论使用中心静脉导管进行结核性胸腔积液的闭式引流术效果好于传统胸腔穿刺抽取胸腔积液的方法。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用观察

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流在结核性胸腔积液中的应用效果。方法选择东方市第二人民医院2009年2月至2011年2月结核性胸腔积液患者80例,患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流,对照组采用胸腔穿刺抽液。记录两组患者退热、胸闷气促缓解时间;记录两组患者胸腔积液吸收时间。结果观察组退热、胸闷气促缓解、胸腔积液吸收时间分别与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为97.5%,对照组总有效率为77.5%,观察组疗效显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流能够缩短退热、胸闷气促等临床症状缓解时间,促进胸腔积液吸收,临床效果显著,值得借鉴。     

中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液86例临床观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效。方法:选取我院收治的胸腔积液患者156例,分为观察组86例和对照组70例。观察组行中心静脉导管胸腔闭式引流,对照组行胸腔穿刺治疗胸腔积液。2周后观察两组临床疗效和治疗期间发生并发症的情况。结果:观察组治疗总有效率91.9%,明显高于对照组78.6%,差异具有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组并发症发生率,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液的临床疗效明显优于胸腔穿刺治疗的临床疗效,值得在临床上推广使用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的观察中心静脉导管闭式引流术在结核性胸腔积液治疗中的效果。方法对50例结核性胸腔积液病人,随机分为导管引流组25例,常规穿刺抽液组25例,分别进行引流和抽液,同时两组给予2HRZE（S）/4HR正规口服抗痨治疗。结果导管组与常规组相比胸水消失时间、症状好转时间、并发症情况、平均住院天数均明显小于常规组（P〈0.01）。结论中心静脉导管引流术治疗结核性胸腔积液,胸水引流充分,有效减少并发症和降低住院天数,优势明显,操作简单,创伤小无痛苦,优于常规胸穿抽液术,值得临床积极推广。     

中心静脉导管及传统硅胶管胸腔引流治疗自发性气胸对比分析

目的对比分析中心静脉导管和传统硅胶管胸腔闭式引流治疗自发性气胸的效果和并发症。方法自发性气胸患者84例均采用胸腔闭式引流术治疗,随机分为两组,其中Seldinger法植入中心静脉导管引流术组（微创治疗组）43例,传统硅胶管胸腔闭式引流术组（对照组）41例,观察其治疗效果及并发症。结果中心静脉导管引流术组和传统硅胶管胸腔闭式引流组疗效相当,中心静脉导管引流比传统胸腔闭式引流导管留置时间短、胸痛及皮下气肿发生率小、导管堵塞及感染发生率相当,住院时间短。结论与传统方法相比中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗自发性气胸安全、有效、疗程短、并发症少。     

中心静脉导管胸腔闭式引流36例分析

目的应用中心静脉导管作胸腔闭式引流治疗胸腔积液病人。方法将72例病人随机分为两组,治疗组36例,用中心静脉导管作胸腔闭式引流胸水;对照组36例,用常规胸腔穿刺注射器抽出胸腔积液。结果两组均能抽出胸腔积液及胸腔内注药,但治疗组经济、方便,又能减少多次穿刺的痛苦。结论中心静脉导管胸腔闭式引流治疗胸腔积液患者,既经济、方便,又能减少患者多次穿刺的痛苦。     

内科胸腔镜联合中心静脉导管引流在渗出性胸腔积液中的应用

目的：探讨内科胸腔镜联合中心静脉导管引流在渗出性胸腔积液中的临床应用效果。方法：治疗组患者,在内科胸腔镜检查术前行中心静脉导管胸腔置入术（即微创胸腔闭式引流术）,术前注入适量注射用灭菌用水,术后持续微创胸腔闭式引流;而对照组则内科胸腔镜检查术前先行人工气胸,术后予以普通胸腔闭式引流术。比较两者术前准备时间。结果：治疗组在节约时间方面明显优于对照组。结论：治疗组渗出性胸腔积液患者在常规内科胸腔镜检查基础上使用中心静脉导管引流,明显缩短术前准备时间,提高工作效率,不良反应少,值得临床普遍推广。     

中心静脉导管在胸腔积液引流中的临床观察

目的：探讨中心静脉导管引流治疗胸腔积液的临床应用与疗效分析。方法：选择80例经诊断证实胸腔存在大量胸腔积液的患者,随机分成常规胸腔穿刺组（对照组40例）及中心静脉导管引流组（观察组40例）;对比观察两组患者治疗方法及临床疗效。结果：观察组40例均1次置管成功,较对照组并发症少,疗效显著,患者耐受好,胸腔积液消失时间、住院时间均缩短。结论：应用中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液具有疗效好,操作简单安全的优势,适合临床推广应用。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流的应用

目的总结中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗胸腔积液（血）的经验。方法对72例胸腔积液（血）患者采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术。结果采用中心静脉导管在B超定位下对胸腔积液（血）行胸腔闭式引流效果佳,且并发症发生率低。结论该法简便易行,安全有效,护理方便,创伤小,值得临床推广。     

胸腔内注入尿激酶辅助治疗结核性胸腔积液临床疗效观察

目的探讨尿激酶胸腔内注入辅助治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各45例。对照组给予常规抗结核药物治疗,并采用中心静脉导管行胸腔闭式引流。观察组在对照组治疗的基础上行胸腔内注入尿激酶治疗。观察两组临床疗效指标、住院时间、并发症发生率及治疗效果。结果观察组胸液消失时间、热退时间、气促缓解时间、住院时间均短于对照组（P〈0.01）;观察组并发症发生率低于对照组（P〈0.01）;观察组临床总有效率高于对照组（P〈0.05）。结论胸腔内注入尿激酶辅助治疗结核性胸腔积液临床疗效显著。     

中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液临床观察

目的探讨中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的临床效果。方法将204例结核性胸腔积液患者随机分为两组,各102例。对照组行反复穿刺抽液治疗,观察组行中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗,比较两组治疗效果及生存质量。结果观察组治疗2周、2个月及12个月的临床总有效率均高于对照组（P〈0．01）,生存质量各项评分也高于对照组（P〈0．01）。结论中心静脉导管引流联合胸腔内注射尿激酶治疗结核性胸腔积液效果满意,值得临床推广应用。     

改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流在自发性气胸治疗中的疗效

目的比较在自发性气胸治疗中应用改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流的不同效果。方法选取2018年4月至2019年4月本院收治的68例自发性气胸患者为研究对象,按照入院顺序分为两组,各34例。对照组接受中心静脉导管胸腔闭式引流,观察组接受改良胸腔闭式引流,比较两组治疗效果、手术相关指标以及不良反应发生情况。结果两组肺复张时间、导管拔除时间、住院时间比较差异无统计学意义;观察组术后并发症发生率为11.76%,低于对照组的32.35%(P<0.05);观察组治疗总有效率为91.19%,对照组总有效率为85.29%,组间比较差异无统计学意义。结论改良胸腔闭式引流与中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸效果相近,可明显减少并发症,值得临床推广。     

中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸

目的探讨中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗80例气胸。方法资料选自2010年4月—2013年4月在该院就诊的气胸患者160例,分为两组,每组80例,对照组给予传统胸腔的穿刺术治疗,研究组给予中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗,对两组的临床治疗效果、各项指标情况、并发症发生情况进行分析。结果研究组与对照组在总有效率,总引流量,积液吸收的时间并发症发生率之间的差异有统计学意义。结论在气胸的治疗中中心静脉导管的胸腔闭式引流治疗较传统胸腔的穿刺术治疗具有更佳的临床治疗效果,值得临床广泛推广与使用。     

一次性中心静脉导管胸腔闭式引流加定时抽气治疗自发性气胸分析

目的：探讨胸腔内置入中心静脉导管闭式引流加定时抽气治疗自发性气胸患者的治疗效果。方法：对2001年以来本科室收治的60例自发性气胸患者随机分为两组,观察组应用中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗加定时抽气,对照组应用中心静脉导管连接胸腔闭式引流水封瓶持续排气治疗。结果：观察组与对照纽7d的治愈率分别为：90％和66．7％;观察组与对照组7d的平均治愈天数分别为：（4．3±1．1）d和（5．1±1．6）d,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：中心静脉导管闭式引流治疗自发性气胸加定时抽气优于单独中心静脉导管闭式引流,适宜临床推广应用。