三种不同方法清洗保养牙科手机的效果比较

目的:探讨降低牙科手机维修率的清洗保养方法。方法:将使用后的120只手机随机分成A,B,C组各40只,A组将手机进行手工刷洗后用气枪吹干内腔管路,用喷气注油灌手工注油;B组将手机经手工刷洗表面后置于清洗机清洗后用气枪吹干内腔管路,用喷气注油灌手工注油;C组将手机经手工刷洗表面后置于清洗机清洗后用气枪吹干内腔管路,用注油机机器注油。比较三组手机维修率。结果:C组手机的维修率低于A,B组(P<0.05)。结论:采用人工刷洗、机器清洗、机器注油的保养效果最佳,可显著提高牙科手机的使用寿命。     

某市医疗机构消毒质量监测分析

摘要 目的 探讨采用蒸汽清洗预处理与减压沸腾技术相结合的方法能否提高腔镜器械的清洗质量及效率。方法 将术后腹腔镜器械随机分为A和B两组,A组采用蒸汽清洗预处理,B组采用酶液浸泡后手工刷洗管腔内外的预处理方法去除可见污染物,然后用减压沸腾清洗机清洗。采用放大镜目测、白通条法和残留蛋白检测法进行清洗质量检测,比较2种预处理方法的时间及清洗效果。结果 A组腹腔镜器械清洗后目测、白通条检测、残留蛋白检测合格率较B组稍高,但差异无统计学意义(P>0.05)|A组预处理时间较B组显著缩短(P<0.05)。结论 对腹腔镜器械规范拆卸后采用蒸汽清洗机进行预处理较酶液浸泡刷洗方法省时、省力,提升效率同时能保证减压沸腾清洗消毒机清洗质量符合规范的要求。     

三种清洗消毒法消毒消化内镜的效果观察

目的:探讨三种清洗法消毒消化内镜的效果。方法:2010年2月~2013年12月随机抽取我院消化科内镜中心消化内镜170件,按照随机数字表法分为A组60件,B组56件,C组54件。A组使用自动内镜清洗消毒机清洗消毒,B组使用一体化内镜清洗工作站清洗消毒,C组使用手工清洗消毒。对比三组消毒效果。结果:A组、B组消毒合格率高于C组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:自动内镜清洗消毒机和一体化内镜清洗工作站清洗消毒内镜,消毒效果佳。     

机械热力清洗频率对牙科手机损耗及清洗效果的影响

目的研究机械热力清洗频率对于牙科手机损耗以及清洗效果的影响。方法纳入180支可机械热力清洗的全新高速牙科手机,随机分为A、B、C 3组,每组60支。每次使用后,采用专用注油机进行清洗注油,包装灭菌。A、B、C组分别每周、每2周和每3周采用一次机械热力清洗后专用注油机清洗注油,包装灭菌的流程。在3、6、9个月时分别从每组随机抽取5支进行部件可视污渍情况检查,监测清洗效果。结果A、B、C 3组手机平均使用次数为A组(56.60±24.77)次,B组(49.70±30.08)次,C组(46.73±35.16)次,使用次数比较差异无统计学意义(P=0.800);9个月中15支手机出现故障,其中A组4支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.660);12支简单维修后继续使用,A组1支,B组7支,C组4支,3组比较差异无统计学意义(P=0.100);3支更换轴芯后继续使用,均为A组。3组清洁程度合格率均为100%。结论牙科手机在专用注油机清洗注油基础上每3周采用一次机械热力清洗能保障其内部清洁,并不会增加损耗,可提高工作效率。     

不同处理流程应用于螺旋式呼吸机管道的效果分析

[目的]观察处理流程中不同环节对螺旋式呼吸机管道处理结果的影响。[方法]将12套同品牌、新领用的新生儿监护室用螺旋式呼吸机管道按使用时间先后顺序分为A组、B组、C组、D组,每组3套,共15根。A组进入A流程(常规预处理→不带漂洁上光剂的管道清洗消毒程序机洗→医用干燥柜干燥),B组进入B流程(常规预处理→带漂洁上光剂的管道清洗消毒程序机洗→医用干燥柜干燥),C组进入C流程(常规预处理→多酶手工清洗→含氯制剂浸泡消毒→高压气枪吹扫→医用干燥柜干燥),D组进入D流程(常规预处理→多酶手工清洗→含氯制剂浸泡消毒→高压气枪吹扫→低温真空干燥柜干燥)。每组管道累计循环10次。包装前用目测法检查管道清洁干燥程度及耗损情况,并于包装当天和包装后第7天进行细菌采样。[结果]4种流程处理后的所有管道清洗效果合格率均为100%,细菌检测合格率也均为100%。4组流程中干燥柜彻底干燥时间两两组间比较差异有统计学意义(P0.05);除B组、D组流程处理时间比较差异无统计学意义(P0.05)外,其他两两组间比较差异均有统计学意义(P0.05);机洗比手工清洗更易致管道损坏(P0.05)。[结论]在制定螺旋式呼吸机管道处理流程时,推荐选择高压气枪、低温真空干燥环节,不推荐有长时间高温处理的环节。     

减压沸腾式清洗机对管腔器械清洗的效果观察

目的观察减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械的清洗效果。方法将720件妇科人流吸引头随机分为三组,对照组采用常用清洗方法清洗(手工预处理加超声波清洗加全自动喷淋清洗机清洗),试验1组采用减压沸腾式清洗机清洗,试验2组采用手工预处理并减压沸腾式清洗机清洗,用目测及带光源放大镜检测、潜血红蛋白检测和95%酒精检测方法,检测三组清洗质量并将结果作比较。结果三组清洗方法均可用于管腔类器械清洗,但试验1组、试验2组单人批量处置器械时间较对照组明显缩短(P0.05)。结论减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械清洗效果有保证,且手工操作步骤少,所需清洗时间短,大大提高了工作效率,降低了工作人员职业暴露的风险,是值得推广的一种管腔类器械的清洗方法。     

3种清洗方法对牙科手机机械性能的影响

目的:比较不同清洗方法对牙科手机机械性能的影响,探讨最佳清洗方法。方法:将全新牙科手机120支随机分成A、B、C3组,A组:采用纯手工的方法清洗;B组:采用超声清洗机清洗;C组:采用热清洗机清洗,1年后对3种不同方法清洗后的牙科手机机械性能进行比较分析。结果:A组手机转速、夹持力及锈蚀损坏都是最严重的,C组次之,而B组清洗的牙科手机损坏是最轻的。结论:采用超声波清洗机(B组)能较好地维护牙科手机的机械性能,建议推广使用。     

减压沸腾式清洗机清洗腹腔镜器械效果

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机清洗腹腔镜手术器械的效果。方法 选取2016年1-4月从手术室回收的腹腔镜手术器械200件,随机分成A、B 2组,每组100件。A组采用手工清洗+超声波清洗;B组采用减压沸腾清洗机清洗。对清洗效果检测采用目测及白纱布检测法、ATP生物荧光检测法和茚三酮残留蛋白检测法,对比分析2组腹腔镜手术器械的清洗效果。结果 A组3种检测结果分别为91%、88%和93%;B组检测结果分别为99%、98%和100%,B组的清洗效果显著高于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用减压沸腾清洗机的清洗效果明显高于传统的手工清洗+超声波清洗,且可减轻工作人员的工作量。     

减压沸腾清洗机在复用呼吸机管路清洗消毒中的应用

〖HT5”H〗摘要 目的 观察减压沸腾清洗机在复用呼吸机管路清洗消毒中的应用效果。方法 将2019年7月—2020年12月消毒供应中心回收的360套复用呼吸机管路，随机分为手工清洗组、全自动清洗组和减压沸腾清洗组，每组120套。用细菌学检测、目测法、蛋白残留检测观察3种处理方法清洗质量，并记录3组单人批量清洗消毒时间。结果手工清洗组、全自动清洗组和减压沸腾清洗组检出细菌数均≤5 cfu/cm2/件，细菌学检测合格率均达到100.00%。3组目测法合格率分别为91.17%、95.83%和100.00%，蛋白残留检测法合格率分别为93.33%、97.50%和99.17%，2种检测法合格率具有统计学差异(P<0.05)|手工清洗组、全自动清洗组和减压沸腾清洗组的清洗消毒时间分别为(97.90±1.78)min、(87.43±1.90)min和(60.39±1.62)min，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用减压沸腾清洗机处理能有效提高复用呼吸机管路的清洗质量，明显缩短复用呼吸机管路的清洗消毒时间。     

不同润滑剂使用方法对牙科手机灭菌效果的影响

目的 探讨不同润滑剂使用方法对涡轮手机灭菌效果的影响.方法 将口腔科门诊使用的涡轮手机180支随机分为3组,每组手机分别污染金黄色葡萄球菌和草绿色链球菌各30支.常规清洗,A组不用润滑剂,其他两组(B,C组)分别采用自动和手工的方法加注手机润滑剂进行润滑处理.3 组手机均采用湿热高压灭菌法消毒灭菌,对灭菌前后的手机采样进行细菌培养.结果 手工加注润滑剂进行润滑处理的手机,金黄色葡萄球菌检出率较高,3 组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 不同润滑剂的使用方法对牙科手机的灭菌效果无显著影响.     

三种术后手术器械预处理方式效果比较

目的:比较三种术后手术器械预处理方式在手术器械预处理耗时、返洗时间、器械清洗质量等方面的差异,评价预处理效果,为优化手术器械预处理方案提供依据。方法:将使用后的159份体外循环手术器械按使用时间分为A组53份、B组50份、C组56份,A组采用手术室(OR)冲洗+消毒供应中心(CSSD)全效酶液浸泡后上机清洗;B组采用OR不处理+CSSD泡沫酶喷洒后上机清洗;C组采用OR泡沫酶喷洒+CSSD直接上机清洗,比较三组处理效果。结果:三组器械清洗质量目测合格率比较差异无统计学意义(P0.05),ATP检测合格率比较差异有统计学意义(P0.05)。三组单份器械预处理耗时及单件不合格器械返洗耗时比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:OR泡沫酶喷洒+CSSD直接上机清洗既节省时间,又能达到清洗质量要求,是最优的预处理方法。     

蒸汽清洗机的应用对牙科手机清洗质量及损坏性研究

摘要 目的 <\b>探讨蒸汽清洗机对牙科手机清洗效果和损坏性的影响。方法 <\b>将正常使用的80支NSK高速手机随机分为实验组和对照组。对照组采用传统的手工清洗→超声清洗→酸化水消毒→注油后包装灭菌处理。实验组采用蒸汽清洗机清洗消毒,其它程序不变。使用ATP生物荧光检测仪观察两组的清洗效果。观察6个月,统计牙科手机损坏率。结果 <\b>ATP生物荧光检测仪检测结果显示,两种清洗方法可均达到厂家提供的清洗质量要求（RLU≤45）,应用蒸汽清洗机的清洗效果明显优于普通的手工清洗方法。统计使用蒸汽清洗机清洗3 000次情况,实验组牙科手机损坏率明显低于对照组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 <\b>采用蒸汽清洗机清洗牙科手机,清洗质量优于手工清洗方法,且器械损坏率低于传统清洗方法。     

常用化学消毒剂对新型冠状病毒灭活效果的研究进展

摘要 目的 探讨减压沸腾技术清洗达芬奇手臂的效果。方法 采用目测法和ATP生物荧光检测法，比较用减压沸腾机和全自动清洗消毒器对达芬奇手臂的清洗效果及其清洗装载所需的时间。结果 目测法检查合格率A组为98.93%，B组为99.56%，两组器械清洗合格率差异比较无统计学意义(P＞0.05)|ATP生物荧光检测法合格率A组为96.89%，B组为97.78%，两组清洗质量合格率比较差异无统计学意义(P＞0.05)|装载单根时间A组为(13.2±5) s，B组为(3.3±2)s，装载时间有明显差异。结论 两种清洗方法均可使达芬奇手臂清洗质量达到标准，但减压沸腾清洗技术可显著提高工作人员的工作效率。     

腹腔镜器械不同预处理及清洗方法的效果观察

目的探讨不同预处理及清洗方法对腹腔镜器械的清洗效果,预防院内感染。方法 A、B、C三组各100件同类腹腔镜手术器械,分别采用不同的方法进行预处理和清洗。A组:使用后的腹腔镜器械多酶浸泡10及30分钟,观察管壁的洁净度合格率;B组:使用后的腹腔镜器械分别采用含氯消毒剂30分钟浸泡和多酶30分钟浸泡,手工刷洗后观察腹腔镜器械的清洗时间和效果;C组:使用后的腹腔镜器械用手工刷洗+高压喷枪冲洗和多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管壁残留血。结果 A组:延长多酶浸泡时间合格率比较差异有统计学意义(χ2=7.06,P(0.01);B组:多酶浸泡30分钟+手工刷洗与含氯消毒剂浸泡30分钟+手工刷洗相比,腹腔镜器械的清洗时间比较差异有统计学意义(P<0.01);C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗与多酶浸泡30分钟+手工刷洗+高压喷枪冲洗后管壁残留血检测结果比较差异有统计学意义(χ2=6.66,P(0.01)。结论延长多酶浸泡腹腔镜器械时间能充分溶解管壁有机物,可缩短清洗时间和提高清洗质量。多酶浸泡30分钟后再用内镜小毛刷配合高压喷枪可有效清除管壁残留血。     

扩阴器不同清洗消毒方法和流程改进的效果评价

目的:探讨本院消毒供应中心对扩阴器采用不同清洗消毒方法和流程改进的效果。方法:将2019年9月1日至2019年9月10日本院计生科人流包、上环包、妇科清宫包内扩阴器240只,随机均分成A、B、C三组,每组80只。A组采用常规多酶浸泡手工刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒,B组采用95%乙醇擦洗多酶浸泡联合全自动清洗消毒器清洗消毒,C组采用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒。应用目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试对比三组扩阴器清洗消毒效果和质量。结果:三组清洗效果均符合院感要求,C组目测法、白纱布擦拭法、蛋白残留测试检测值各项均显著优于A组、B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:用碱性还原电位水刷洗联合全自动清洗消毒器清洗消毒能有效去除扩阴器上的分泌物残留及碘伏,白纱布检测无污渍,切实可行。     

不同方法对硬式内镜消毒及灭菌质量的影响分析

目的探讨不同方法对硬式内镜清洗消毒及灭菌质量的影响。方法选取该院2015年1~6月使用后的硬式内镜90套,按照随机数表法将90套硬式内镜分为实验组和对照组两组,实验组和对照组各45套,实验组采用低压沸腾清洗机清洗,对照组采用手工清洗,清洗后采用肉眼观察法、白布条检查法,之后再按照《内镜清洗消毒技术操作规范》(2015年版)进行致病菌和细菌总数的检测。内镜灭菌效果的检测则按照《消毒技术规范》(2011年版)医疗器械灭菌效果的监测方式实施检验,检测后比较两组内镜清洗后消毒和灭菌合格率上的差距。结果两组器械清洗质量比较结果显示,目测法合格数两组分别为45套和44套,两组比较差异无统计学意义(P0.05),白布条检查法合格数实验组和对照组分别为45套和34套,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组器械灭菌、消毒合格数比较结果显示,实验组灭菌和消毒合格率分别100%和98.7%,对照组灭菌和消毒合格率分别为68.9%和64.4%,两组器械清洗效果相比,灭菌、消毒合格数比较差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全自动减压沸腾清洗机的清洗质量优于手工清洗的清洗质量。     

手供一体手术器械预处理对清洗质量的影响

目的:探讨手供一体手术器械预处理及保湿方法,提高清洗质量,预防院内感染。方法:将手术使用后滞留手术室1~15 h的1 200件器械分为四组各300件进行预处理。A组手术器械直接清洗,喷洒多酶洗液保湿保存;B组采取手术器械清洗后,多酶洗液浸泡刷洗5 min,加润滑油浸润后保湿保存;C组采取手术器械清洗后,多酶洗液浸泡刷洗5 min,500 mg/L的含氯消毒液浸泡消毒10 min后保湿保存;D组采取在C组的基础上,再用润滑油浸润后保湿保存;预处理后于次日晨8:00点送至供应室自动清洗机清洗,清洗后分别用目测法、光源放大镜、ATP检测法细菌培养法检测清洗效果。结果:D组清洗合格率明显高于A、B、C三组(P0.05)。结论:手术器械采用清洗后,多酶洗液浸泡,氯制剂消毒,再用润滑油浸润保湿的预处理效果最好。     

不同清洗与灭菌方法对手术室腔镜器械灭菌效果观察

目的:探讨不同清洗与灭菌方法对手术室腔镜器械灭菌效果的影响,为腔镜手术的发展寻找一种安全、快捷有效的清洗灭菌方法。方法:将160件手术室内镜器械按清洗方法随机分为人工清洗组和自动清洗机组各80件,对清洗效果进行对比分析;之后将人工清洗组分为A组为等离子灭菌机组与B组为2%戊二醛浸泡组各40件,将自动清洗机组分为C组为等离子灭菌机组与D组为2%戊二醛浸泡组各40件;等离子灭菌机灭菌60 min,2%戊二醛浸泡10 h。观察采用不同清洗与灭菌方法对腔镜器械灭菌效果的影响。结果:人工清洗组清洗效果明显优于自动清洗机组(P0.05);A组灭菌效果均优于B、C、D组(P0.05),B组灭菌效果优于D组(P0.05)。结论:对手术室腔镜器械实施人工清洗,其清洗效果明显优于自动清洗,等离子灭菌机灭菌效果满意,能够保证临床工作正常有效开展。     

不同清洗方法对医疗器械洗涤效果观察

目的 探讨人工清洗、清洗机清洗、人工+清洗机清洗3种方法对医疗器械的洗涤效果.方法 将使用后的医疗器械根据结构的不同分为表面光滑的A组和结构复杂(具有管道、缝隙、轴关节、齿槽部位)的B组,每组300件分别按上述3种方法清洗,并对清洗后的器械采用目测法、潜血试验法、鲎试验3种方法评估清洗效果.结果 对于A组器械3种清洗方法合格率均无显著性差异(P均＞0.05);对于B组器械,人工清洗与机器清洗的合格率均无显著性差异(P均＞0.05),而人工+机器清洗合格率高于人工清洗或机器清洗,有显著性差异(P均＜0.05).结论 对于表面光滑的器械用人工或清洗机清洗均可,而结构复杂的器械应先手工刷洗后再用清洗机清洗效果更好.     

新生儿科奶瓶、奶嘴不同清洗消毒方法的效果分析

目的:探讨新生儿科奶瓶、奶嘴的清洗、消毒方法。方法:随机抽取我院新生儿科同质污染的奶瓶、奶嘴各90个,分为A、B、C三组,每组各30个奶瓶、奶嘴。A组:先采用手工清洗,再用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗、消毒。B组:先采用手工清洗,再用化学消毒液浸泡消毒,纯净水漂洗,烤干。C组:不经过任何处理直接用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗、消毒。用目测法、带光源的放大镜检测法、细菌培养计数法检测A、B、C组的清洗、消毒效果。结果:A组和B组奶瓶、奶嘴,无论是目测法、带光源的放大镜检测法还是细菌培养计数法合格率都是100%。C组的奶瓶、奶嘴目测检查合格率分别为86.67%和90.00%,带光源的放大镜检测合格率分别为80.00%,86.67%,细菌培养计数法合格率分别为90.00%,93.33%。结论:奶瓶、奶嘴的清洗、消毒最佳方法是先手工清洗,再用全自动喷淋式清洗消毒机按标准流程清洗,以确保清洗、消毒效果。