综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响分析

目的:分析综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响。方法:选取2014年3月~2015年3月我院收治的58例严重胸腹外伤患者为研究组,另外选取2013年2月~2014年2月我院收治的55例严重胸腹外伤患者为对照组。研究组采用综合创伤急救模式救治,对照组采用常规救治模式救治,观察比较两组救治效果。结果:研究组救治成功率明显高于对照组,且并发症发生率明显低于对照组;研究组患者确诊时间与住院时间均明显短于对照组(P0.05)。结论:综合创伤急救模式能够提高严重胸腹外伤患者的救治成功率,减少并发症,值得临床推广。     

综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响

目的探讨综合创伤急救模式对严重胸腹外伤患者救治效果的影响。方法选取2013年1月~2014年12月我科收治的68例严重胸腹外伤患者为研究对象,根据综合创伤急救模式开展时间分为传统救治组(2013年1月~12月)32例和综合创伤急救模式组(2014年1月~12月)36例。比较两组救治成功率、并发症发生率、急诊抢救时间、病情初步确诊时间、手术时间、平均住院时间、患者满意度评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分(APACHE II)、创伤严重度评分(ISS)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)。结果综合创伤急救模式组救治成功率高于传统救治组(P0.05),致残率、休克发生率、多器官功能衰竭综合征(MODS)、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)发生率显著低于传统救治组(P0.05)。综合创伤急救模式组急诊抢救时间、病情初步确诊时间、手术时间、平均住院时间短于传统救治组,患者满意度评分高于传统救治组(P0.05)。综合创伤急救模式组治疗后SOFA评分、APACHE II评分、ISS评分显著低于传统救治组,GCS评分高于对照组(P0.05)。结论综合创伤急救模式能有效提高严重胸腹外伤患者救治成功率,降低并发症发生率,促进患者预后,提高患者及医生满意率。     

整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响

目的探讨整体护理对严重创伤患者急诊救治的影响。方法选取本院2019年7月—2019年12月收治的60例严重创伤患者纳入本次实验,按照随机数字表法将60例患者分为观察组和对照组,对照组采取常规护理,观察组实施整体护理,比较两组患者护理后的预后效果、急救时间、护理满意评分以及急诊消耗时间。结果观察组患者的抢救成功率明显高于对照组,并发症发生率明显低于对照组(P0.05);观察组患者的急救时间明显低于对照组,护理满意度评分明显高于对照组(P0.05);观察组患者急诊科停留时间、检查耗费时间、入院到手术室时间、抢救时间均明显低于对照组(P0.05)。结论为严重创伤患者实施急诊救治整体护理,能够提高抢救成功率,降低急诊检查的各项时间,提高患者对护理的满意度,降低并发症提高整体护理实施的安全性,有利于保证患者的生命安全,改善预后效果。     

以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响

目的 探讨以创伤评分一体化为导向的急救护理模式对严重创伤患者护理满意度的影响。方法 以2021年1月至2023年1月联勤保障部队第九○九医院收治的92例严重创伤患者作为研究对象,并对其资料开展回顾性分析,按照不同的护理干预措施分为2组(对照组和观察组)。对照组46例患者采用常规急救护理模式进行干预,观察组46例患者采用以创伤评分一体化为导向的急救护理模式进行干预。比较2组患者的抢救用时、救治效果以及护理满意度。结果 相较于对照组,观察组的抢救所用时间均更短(P均<0.05),抢救成功率和护理满意率均更高(P均<0.05),重症监护室入住率、致残率及并发症发生率均更低(P均<0.05)。结论 以创伤评分一体化为导向的急救护理模式可为严重创伤患者争取有效的抢救时间,且能提高救治效果与患者的护理满意度。     

危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用

目的:探讨危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式在外伤急诊急救中的应用效果。方法:选取2015年10月~2017年3月我院收治的外伤急诊急救患者625例,随机分为观察组313例和对照组312例,对照组患者实施无缝隙一体化创伤急救护理模式,观察组患者在对照组基础上联合危机管理,对比两组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间、住院时间、并发症发生情况、抢救成功率及护理满意度。结果:观察组患者确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间及住院时间与对照组相比均明显较短(P<0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P<0.05),并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理配合无缝隙一体化创伤急救护理模式可有效缩短外伤急诊急救患者救治时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率,且利于患者术后恢复与护患关系和谐。     

PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用

目的:探讨PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用。方法:选取2014年12月~2016年6月我院150例严重创伤急救患者并随机等分为对照组和观察组,对照组采用常规护理模式;观察组采用PDCA护理模式。观察两组患者的抢救成功率、并发症发生率、接诊时间、抢救时间及患者家属对护理的满意度。结果:观察组抢救成功率高于对照组,并发症发生率低于对照组,接诊时间及抢救时间均短于对照组,患者家属对护理的满意度高于对照组,均P0.05。结论:PDCA护理模式在严重创伤患者急救中的应用能提高抢救成功率,缩短抢救时间,提高患者家属的满意度。     

无缝隙连接急救护理新模式在危重创伤急救中的应用体会

目的探讨无缝隙连接急救护理新模式在危重创伤急救中的应用效果。方法选取本院2015年1月~2016年6月收治的30例危重创伤患者作为观察组,采用无缝隙连接急救护理新模式对其进行急救护理;选取2013年7月~2014年12月新模式开展前的30例危重创伤患者作为对照组,采取常规急救护理。比较两组急救反应时间、救治效果,同时对两组的护理满意度、生活质量进行比较。结果观察组各项急救反应时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组救治成功率为83.33%,与对照组的60.00%比较有明显上升,差异具有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度为96.43%,与对照组的76.00%相比有明显上升(P0.05);观察组SF-36各维度评分均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论将无缝隙连接急救护理新模式应用到危重创伤患者的急救护理中可有效缩短急救反应时间,提高救治成功率,改善患者的预后。     

NIHSS评分指引下的分层护理干预在抢救急性脑卒中患者中的应用

目的探讨美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分指引下的分层护理干预在抢救急性脑卒中患者中的应用效果。方法选择2018年6月至2019年7月我院收治的急性脑卒中患者120例,根据救治时间分为对照组(2018年7～12月) 56例和试验组(2019年1～7月) 64例。对照组给予包括预检分诊、救治单元准备、急诊抢救护理等常规急救护理干预,试验组联合应用NIHSS评分指引下的分层护理干预,比较两组患者的救治效果、并发症、护理满意度。结果试验组入院至溶栓治疗时间、急诊室治疗时间明显短于对照组;致残率、死亡率、并发症发生率明显低于对照组;患者满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论基于NIHSS评分指引下的分层护理干预有助于缩短急性脑卒中急诊救治时间,提高救治效果,增强患者满意度。     

三维护理管理模式对急性脑卒中患者急救时间、治疗效果的影响

目的:探讨三维护理管理模式对急性脑卒中患者急救时间及治疗效果的影响。方法:选取2015年6月~2016年6月收治的急性脑卒中患者88例,按照入院先后顺序等分为对照组和观察组。对照组行常规护理,观察组行三维护理管理模式,对比两组患者急救时间、临床疗效及护理满意度。结果:观察组患者用药时间、抢救时间、护送患者转运时间均低于对照组(P0.05)。观察组患者抢救成功率高于对照组(P0.05),并发症发生率及致残率低于对照组(P0.05)。观察组患者对护理的满意度高于对照组(P0.05)。结论:三维护理管理模式运用于急性脑卒中患者可缩短急救时间,提高抢救成功率,降低并发症发生率和致残率,提高护理满意度,值得推广。     

优化急诊护理模式在急性心肌梗死患者救治过程中的应用

目的探讨优化急诊护理模式在AMI患者救治过程中的应用效果。方法选取张家港市中医医院急诊科2014年1月至2016年8月收治的AMI患者58例作为研究对象。将患者随机分为两组。对照组实施常规急救护理,共29例;观察组实施优化急诊护理,共29例。对两组的抢救用时、抢救成功率、复发率、患者满意度等进行对比。结果观察组抢救用时为(41.08±30.53)min,明显短于对照组(58.37±32.11)min(P0.05);抢救成功率93.1%,明显高于对照组72.4%(P0.05);复发率为3.4%,明显低于对照组24.1%(P0.05);患者满意度为96.5%,明显高于对照组72.4%(P0.05)。结论优化急诊护理模式可明显缩短AMI患者的抢救用时、提高抢救成功率与患者满意度,降低复发率。     

急救双人护理流程对急性心肌梗塞患者抢救效果的影响

目的探讨急救中双人护理流程对急性心肌梗塞患者急诊抢救的效果。方法 2018年1月—6月成立急救中双人护理流程对急性心肌梗塞患者进行救治,比较对照组实施前(2017年7月—12月)及观察组实施后(2018年1月—6月)急性心肌梗塞患者救治效果。结果观察组患者分诊评估时间、就诊至心电图诊断时间、等候给药时间、建立静脉通道时间、急诊救治时间均短于对照组(P0.05)。观察组患者溶栓成功率、患者满意率高于对照组(P0.05),而不良事件发生率、医疗纠纷发生率低于对照组(P0.05)。结论急救中双人护理流程能有效缩短急性心肌梗塞患者救治时间,降低救治过程中不良事件发生率,提高患者救治成功率及治疗满意率。     

重症颅脑外伤患者的一站式急救护理

目的探讨一站式急救对于重型颅脑损伤患者的临床效果。方法选取接受急诊救治的132例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组64例与实验组68例,对照组采用常规护理,实验组采用一站式急救护理,比较2组急救效果。结果经相关治疗与护理后,实验组的救治效果显著优于对照组(P0.05);实验组急诊抢救费用显著少于对照组(P0.05),抢救时间显著短于实验组(P0.05)。结论对重型颅脑损伤患者实施一站式急救护理,不仅能及时有效地提升抢救成功率和抢救效率,还能减少并发症的发生,改善患者预后,值得在临床推广。     

急腹症患者分诊及急诊护理效果分析

目的 探讨在急腹症患者的分诊及急诊护理的临床效果以及价值。方法 选取我院在 2019 年 5 月至 2021 年 4 月期间收治 的 60 例急腹症患者作为研究对象。随机将患者分为对照组和研究组，每组各 30 例。对照组采用常规护理模式；研究组采用分 诊干预护理模式。分析对比两组的护理满意度、并发症发生情况以及相关临床急救时间。结果 研究组的护理满意度比对照组 显著提高（P<0.05）。研究组的并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。研究组的分诊评估时间、候诊时间和确诊时间均比对 照组显著缩短（P<0.05）。研究组的就诊准确率、救治成功率均比对照组显著提高（P<0.05）。结论 在急腹症患者的分诊及急诊 护理采取分诊干预护理模式，能提高护理满意度，缩短分诊评估时间、候诊时间和确诊时间，提高就诊准确率和救治成功率。     

院前院内一体化创伤急救护理模式对急性出血性脑卒中患者预后的影响

目的:探讨院前院内一体化创伤急救护理模式对急性出血性脑卒中患者预后的影响。方法:回顾性分析2012年3月1日～2017年3月31日收治的186例急出血性脑卒中患者临床资料,以2014年10月1日开展院前院内一体化创伤急救护理模式时间作为分界点,将2012年3月1日～2014年9月30日收治的96例患者作为对照组,实施常规急诊护理模式救治;将2014年10月1日～2017年3月31日收治的90例患者作为实验组,采用院前院内一体化创伤急护理模式;比较两组急诊救治时间、48 h内抢救情况、并发症发生情况、生活质量(采用WHOQOL-100中文版量表)。结果:实验组就诊到达时间、评估时间、转送时间、接诊时间、急诊治疗时间显著短于对照组(P0.05);实验组48 h内抢救成功率高于对照组(P0.05);实验组出现肺部感染、脑疝、偏袒后遗症、深静脉血栓、消化道出血的概率均显著低于对照组(P0.05);治疗后1个月,两组WHOQOL-100各维度评分及总分均较治疗前均显著上升(P0.05),且实验组显著高于对照组(P0.05)。结论:院前院后一体化急救模式应用于急性出血性脑卒中患者急救中,可缩短患者急救时间,提高救治成功率,减少术后并发症,提高患者生活质量,值得临床推广。     

分组定位救护模式在严重多发伤急救中的应用

目的 探讨分组定位救护模式在严重多发伤患者救治中的临床效果.方法 选择急救中心2009年12月至2011年11月收治的严重多发伤患者95例作为观察组,将2007年12月至2009年11月收治的严重多发伤患者84例作为对照组,观察组采用分组定位的救护模式进行救护,对照组采用传统的流程进行救护,比较两种模式的救治效果.结果 采用分组定位救护模式后,观察组完成急救操作的时间、患者的抢救成功率以及医生对急救护理质量的满意度分别为是(32.5±12.6)min,89.5％和92.6％,与对照组完成急救操作的时间(55.0±15.3)min,患者的抢救成功率(77.4％)以及医生对急救护理质量的满意度(71.4％)相比,差异有统计学意义(t=3.590,x2分别为4.802,13.99;P＜0.05).结论 分组定位救护模式能有效缩短抢救时间,提高患者的抢救成功率,并能提高医生对急诊护理质量的满意度.     

标准化急救护理流程在老年急性心肌梗死患者中的应用

目的:探讨标准化急救护理流程在老年急性心肌梗死患者中的应用效果。方法:选取2017年3月1月～2019年9月30日收治的老年急性心肌梗死患者142例为研究对象,采用随机化数字表法分为对照组和观察组各71例。对照组给予常规护理,观察组给予标准化急救护理流程。比较两组急救时间、抢救效果、护理前后汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分及满意度。结果:观察组静脉输液建立时间、心电图使用时间、抢救总时间和住院时间均短于对照组(P0.05);观察组抢救成功率、复发率均优于对照组(P0.05);护理后,两组HAMD、HAMA评分低于护理前(P0.05),且观察组低于对照组((P0.05));观察组总满意度高于对照组(P0.05)。结论:对老年急性心肌梗死患者给予标准化急救护理,可提高其抢救成功率,改善不良情绪,提高满意度。     

护理应急预案在电子支气管镜活检并发大咯血患者中的应用

目的探讨护理应急预案在电子支气管镜活检并发大咯血患者中的应用效果。方法选取2017年6月—2018年6月在本院行电子支气管镜活检并发大咯血的50例患者为对照组,选取2018年7月—2019年6月在本院行电子支气管镜活检并发大咯血的50例患者为观察组;对照组采用常规抢救护理措施进行抢救,观察组采用大咯血护理应急预案进行抢救。比较两组抢救过程血氧饱和度恢复用时、抢救用时、住院时间、止血成功率及抢救满意度。结果观察组患者抢救过程血氧饱和度恢复用时、抢救用时及住院时间均少于对照组(P0.01);观察组患者内镜下止血成功率明显高于对照组(P0.05);观察组患者的抢救满意度也高于对照组(P0.01)。结论快速有序地启动电子支气管镜活检并发大咯血抢救护理应急预案,可以提高我们在应对支气管镜活检发生大咯血时的抢救成功率,缩短抢救时间,对抢救患者的生命有重要意义,同时也可以预防和减少医患纠纷的发生。     

系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用

目的研究系统性急救护理程序在重型颅脑损伤患者救治中的应用效果。方法选取2016年1月～2017年5月本院收治的重型颅脑损伤患者108例,根据干预方式差异分为对照组50例和观察组58例。对照组开展常规救治模式,观察组开展系统性急救护理程序。比较两组患者急救时间、并发症发生率、死亡例数以及心理状态、护理满意程度。结果观察组急救时间、并发症发生率、死亡率均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组HAMD评分、HAMA评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在重型颅脑损伤患者救治中应用系统性急救护理程序有利于缩短急救时间,降低并发症及死亡率,同时有助于提升患者护理满意度,减轻患者焦虑、抑郁等不良情绪,对改善患者预后具有十分重要的意义。     

优化急救护理干预对急性左心衰患者生活活动能力的影响和效果观察

目的探讨优化急救护理干预对急性左心衰患者生活活动能力的影响和效果。方法选择2015年6月～2017年6月收治的88例急性左心衰患者为研究对象,均给予紧急救治;其中2015年6月～2016年6月的40例给予常规护理,设为对照组;2016年7月～2017年6月的48例给予优化后的急救护理干预,设为观察组。比较两组救治效果和生活活动能力(ADL评分)。结果观察组救治成功率明显高于对照组,急救40 min好转率明显高于对照组,急救总时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者出院6个月后ADL评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优化急救护理干预对急性左心衰患者可提高救治效果,改善患者生活活动能力。     

基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维对颅脑外伤患者救治时间及预后的影响

目的 探讨基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维对颅脑外伤患者救治时间及预后的影响。方法 选取2019年1月至2021年1月我院收治的80例颅脑外伤患者,根据急救护理措施不同将其分为对照组和观察组,各40例。对照组采用常规急救护理措施,观察组在对照组的基础上采用基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维干预。比较两组的护理效果。结果 观察组的医院反应时间、预检评估时间、医生接诊时间、辅助检查时间、救治时间均短于对照组,痊愈率高于对照组,死亡率及并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。观察组患者家属对护理服务态度、急救护理操作及护理效果的满意度评分高于对照组（P<0.05）。结论 基于序贯评估法的院前急救护理措施结合预见性思维应用于颅脑外伤患者中,可提高急救效率,缩短救治时间,降低并发症发生率,改善预后。