跗骨窦切口空心钉与外侧L形切口钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比较

目的比较跗骨窦切口全螺纹空心钉与跟骨外侧L形切口锁定钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-12—2018-12诊治的49例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,26例采用跗骨窦切口全螺纹空心钉内固定治疗(空心钉组),23例采用外侧L形切口锁定钢板内固定治疗(钢板组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率,以及末次随访时Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、足部功能Maryland评分。结果49例均获得随访,随访时间11~13个月(中位时间11.9个月),术后复查X线片显示所有患者跟骨宽度、跟骨高度、Bohler角、Gissane角较术前明显改善。空心钉组切口长度较钢板组短,手术时间较钢板组缩短,术中出血量较钢板组明显减少,术后切口并发症发生率较钢板组低,差异有统计学意义(P0.05)。空心钉组与钢板组末次随访时Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、足部功能Maryland评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论跗骨窦切口全螺纹空心钉与跟骨外侧L形切口锁定钢板内固定治疗跟骨SandersⅡ、Ⅲ型骨折均能有效恢复跟骨解剖结构及术后足跟部的功能,但跗骨窦切口空心钉内固定手术创伤更小,术后切口并发症发生率更低。     

经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口钢板内固定治疗跟骨骨折的比较

目的比较经皮撬拨复位空心钉与跗骨窦切口复位钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-10—2016-07诊治的50例跟骨骨折,25例采用经皮撬拨复位空心钉内固定治疗(经皮组),25例采用跗骨窦切口复位钢板内固定治疗(切开组)。结果经皮组手术时间、术中出血量、住院时间均明显少于切开组,切口并发症发生率明显低于切开组,差异有统计学意义(P0.05)。2组SandersⅡ、Ⅲ型患者Bohler角、Gissane角、跟骨高度、跟骨宽度、末次随访时的Maryland评分差异均无统计学意义(P0.05);但切开组SandersⅣ型患者以上观察指标更优,差异有统计学意义(P0.05)。结论在掌握好手术适应证和手术技巧的情况下,SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折主张采用经皮撬拨复位空心钉内固定,可以促进患者尽快康复,而SandersⅣ型跟骨骨折优先考虑跗骨窦切口复位钢板内固定。     

3D打印空心钉导板辅助空心钉联合小钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折疗效观察

目的观察经跗骨窦切口3D打印空心钉导板辅助空心钉联合小钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效。方法纳入自2019-10—2020-05诊治的48例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,观察组24例采用空心钉联合跗骨窦小钢板内固定,对照组24例采用跟骨外侧L形切口钢板内固定。结果 48例均获得至少6个月随访,观察组术后未出现切口并发症,切口一期愈合。对照组9例术后出现不同程度切口浅层皮肤发黑坏死,通过换药及延长拆线时间后切口均愈合。观察组术前等待时间、手术时间、术后住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组术后6个月跟骨高度、跟骨宽度、Bohler角、Gissane角、Maryland评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经跗骨窦切口采用3D打印空心钉导板辅助空心钉联合小钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折可缩短术前等待时间、手术时间、术后住院时间,能有效保护皮瓣以减少切口并发症发生,跟骨形态维持良好,患者术后足部功能恢复满意。     

跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定与L形切口钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的比较跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定与跟骨外侧L形切口钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的效果。方法回顾性分析自2016-05—2017-05诊治的40例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折,20例采用跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定治疗(观察组),20例采用跟骨外侧L形切口钢板内固定治疗(对照组)。结果 40例均获得随访,随访时间平均4.75(3～7)个月。观察组术后未见切口并发症;对照组9例术后切口出现浅层皮肤坏死。与对照组相比,观察组术前等待时间与手术时间更短,差异有统计学意义(P 0.05);观察组与对照组末次随访时跟骨高度、跟骨宽度、Bohler角、Gissane角、Maryland足部评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定与跟骨外侧L形切口钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折均可取得满意疗效,而跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定能有效保护皮瓣,减少术后切口并发症发生,而且可以缩短患者术前等待时间。     

闭合复位空心钉和解剖型跟骨钛板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较闭合复位空心钉和解剖型跟骨钛板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法选取自2010-01—2012-10诊治SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折60例（64足）,采用闭合复位空心钉内固定（A组）和解剖型跟骨钛板内固定（B组）治疗各30例（32足）。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症,术后Bohler角、Gissane角、Kofoed评分、Maryland评分。结果 60例均获得随访12~16个月,平均13.2个月。2组手术时间、术中出血量和术后早期并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）,A组明显优于B组;2组Maryland评分、Kofoed评分、Bohler角、Gissane角、晚期并发症发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的治疗,闭合复位空心钉和解剖型钛板内固定均能取得良好的临床疗效,但前者相较后者更有优势,可作为优先选择的治疗方法。     

微创复位空心钉与切开复位钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折疗效比较

目的比较微创复位空心钉与切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-06—2016-06诊治的72例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,38例采用小切口复位空心钉内固定治疗(微创组),34例采用切开复位钢板内固定治疗(切开组)。结果 72例均获得2年以上随访。微创组未出现切口感染及皮肤坏死,1例出现腓肠神经损伤症状,经药物治疗后好转。切开组出现2例切口感染、皮肤坏死,经反复换药、冲洗后治愈;1例出现腓肠神经损伤症状,经药物治疗后好转。微创组手术时间较切开组短,术中出血量、术后引流量较切开组少,差异有统计学意义(P 0.05);但2组跟骨高度、跟骨宽度、Bohler角、Gissane角、踝关节功能AOFAS评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折采用微创复位空心钉内固定能够获得良好的复位和稳定的固定,术后跟骨解剖形态均能恢复至正常范围,患足功能恢复满意,而且手术创伤小、切口并发症发生率低。     

改良跗骨窦锁定钢板联合经皮空心钉内固定治疗跟骨骨折

目的探讨改良跗骨窦锁定钢板联合经皮空心钉内固定治疗跟骨骨折的疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-01采用改良跗骨窦锁定钢板联合经皮空心钉内固定治疗的48例移位跟骨关节内骨折。末次随访时根据AOFAS评分标准评定疗效。结果 48例术后均获得随访,随访时间平均12(8~16)个月。术后复查X线片显示跟骨高度、宽度、长度及跟骨的轴线恢复良好,跟骨Bohler角及Gissane角维持良好。末次随访时根据AOFAS评分标准评定患肢功能:Sanders Ⅱ型优24足,良7足;Sanders Ⅲ型优9足,良6足,可3足;Sanders Ⅳ型良2足,可3足;总体优良率88.9%。结论改良跗骨窦锁定钢板联合经皮空心钉内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型移位跟骨骨折具有操作简单、创伤小、骨折复位充分、固定效果良好、术后并发症少等优点,但此方法治疗SandersⅣ型跟骨骨折有一定的局限性。     

锁定钛板内固定与空心钉内固定治疗跟骨关节内骨折疗效比较

目的比较锁定钛板内固定与空心钉内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。方法回顾性分析93例(96足)跟骨关节内骨折患者资料,按手术方法不同分为锁定钛板组和空心钉内固定组。分别采用锁定钛板内固定50例(51足)与空心钉内固定43例(45足)两种方法治疗跟骨关节内骨折。两组患者在年龄、性别、骨折分型、患足侧别及术前Bohler角等方面比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。比较两组患者手术时间、术后完全负重时间、切口并发症发生率、远期并发症发生率及术后足踝功能。结果两组患者平均手术时间及术后完全负重时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组分别获得平均28.9个月(锁定钛板内固定组)和27.5个月(空心钉内固定组)随访,锁定钛板内固定组较空心钉内固定组切口并发症发生率略高,而远期并发症空心钉内固定组较锁定钛板内固定组略高,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后Bohler角、Gissane角、踝关节活动范围两组差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论锁定钛板内固定较空心钉内固定治疗跟骨关节内骨折临床疗效显著,关节功能恢复更好。     

解剖锁定钢板植骨与不植骨治疗Sanders Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的对比解剖锁定钢板内固定后植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效。方法将61例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为两组:A组(31例)采用切开复位、解剖锁定钢板固定+自体髂骨植骨治疗,B组(30例)采取切开复位解剖锁定钢板固定不植骨治疗。对手术前后各项指标进行比较。结果手术时间:A组80 min±7.6 min,B组63 min±3.6 min,差异有统计学意义(P0.05)。61例均获随访,时间12~23个月。骨折愈合时间:A组9~15(11.5±1.1)周,B组10~15(11.9±1.4)周,差异无统计学意义(P0.05)。术后1年两组Bhler角、Gissane角、跟骨宽度比较差异均无统计学意义(P0.05);术后1年两组功能评分差异无统计学意义(P0.05)。A组有6例取骨区不适,B组因未取骨而无不适,差异有统计学意义(P0.05)。结论切开复位解剖锁定钢板固定后植骨与不植骨治疗跟骨骨折临床疗效相当,但取髂骨植骨明显延长手术时间,增加取骨区手术创伤,术后可能遗留取骨区不适,故解剖锁定钢板固定不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折优于植骨治疗。     

普通解剖钢板加植骨与锁定钢板治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较北大核心CSCD

目的 比较普通解剖钢板加自体髂骨植骨与锁定钢板治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效. 方法 对2010年8月至2013年l2月收治的68例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者资料进行回顾性研究,根据治疗方式不同分为普通解剖钢板加自体髂骨植骨组（植骨组,36例）和锁定钢板组（非植骨组,32例）.两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性.记录并比较两组患者手术时间、术后引流量、住院时间、非负重下地时间、完全负重时间、并发症发生率、B（o）hler角、Gissane角、跟骨长度、宽度、高度及Maryland足功能评分优良率. 结果 所有患者术后骨折愈合良好,均未出现术后感染、皮肤坏死及伤口不愈合.发生跟痛症状和跟腓撞击综合征的发生率比较差异均无统计学意义（P＞ 0.05）.与非植骨组比较,植骨组的手术时间、住院时间、术后非负重下地时间都更长,差异均有统计学意义（P＜0.05）;两组的术后引流量、完全负重时间差异无统计学意义（P＞0.05）.所有患者术后1年的B（o）hler角、Gissane角,跟骨长度、宽度、高度与术前比较差异均有统计学意义（P＞0.05）,但两组之间比较差异均无统计学意义（P＞ 0.05）.两组Maryland足部评分优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）. 结论 采用锁定钢板不植骨相比采用普通钢板加自体髂骨植骨在复位效果及优良率方面无明显差异,考虑到采用锁定钢板不植骨为治疗方式避免了髂骨取骨区术后疼痛、感染、血肿以及患者不适感等并发症,在治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折方面具有一定优势.     

微创撬拨复位空心螺钉和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折的效果比较

目的比较微创撬拨复位空心螺钉和切开复位钢板内固定在治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折中的效果。方法回顾性分析2016-11—2019-01间永城市红十字医院收治的80例SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折患者资料。将2016-11—2017-12间行切开复位钢板内固定治疗的38例患者作为对照组,将2018-01—2019-01间行微创撬拨复位空心螺钉内固定的42例患者作为微创组。对2组患者手术治疗以及随访10～12个月时的足踝功能等指标进行比较分析。结果微创组手术及住院时间均短于对照组,术中出血量及术后并发症发生率少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者跟骨宽度、Bohler角、Cissane角均显著优于术前(P0.05)。但2组的跟骨宽度、Bohler角、Cissane角、术后骨折愈合时间,以及AOFAS评分等差异均无统计学意义(P0.05)。结论微创撬拨复位空心螺钉和切开复位钢板内固定治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折,均有良好效果。但微创撬拨复位空心螺钉内固定的手术时间短、术中出血量少、安全性高,是治疗SandersⅡ型、Ⅲ型跟骨骨折较为理想的微创术式。     

3D打印技术辅助跗骨窦入路钢板内固定治疗Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折

目的探讨3D打印技术辅助跗骨窦入路钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法观察组纳入自2013-10—2016-10经跗骨窦入路钢板内固定治疗的26例(26足)SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折,术前采用3D打印技术打印骨折模型进行预复位和固定,并个体化裁剪解剖钢板。对照组选取同期23例(23足)跟骨骨折,采用跟骨外侧L形切口切开复位内固定。结果观察组2例失访,其余患者获得6~12个月随访。观察组术后至踝关节能主动屈伸时间较对照组短,切口并发症明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但2组间术后6个月跟骨Bohler角、Gissane角、高度、宽度、长度,以及末次随访时Maryland评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 3D打印技术辅助经跗骨窦入路个体化解剖钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折可取得与外侧L形切口复位钢板内固定手术相同的疗效,同时可降低切口并发症发生率,促进患者早期功能恢复。     

经跗骨窦小切口空心钉内固定治疗跟骨骨折疗效分析

[目的]比较经跗骨窦小切口空心钉内固定与外侧"L"形切口钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。[方法]选取本院骨科2013年1月~2015年3月收治的跟骨骨折患者150例,根据手术方法不同分为小切口空心钉组和"L"形切口钢板组各75例,小切口空心钉组行经跗骨窦小切口空心钉内固定术,"L"形切口钢板组行外侧"L"形切口钢板内固定术。回顾性分析患者的临床资料,比较两组的手术一般资料、骨折愈合时间、术后并发症、术后即刻影像学参数以及术后1年Maryfand评分情况。[结果]小切口空心钉组手术时间、术中出血量以及术后住院时间均明显低于"L"形切口钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。小切口空心钉组术后并发症发生率为9.3%,"L"形切口钢板组为20.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后即刻Bohler角、Gissane角及跟骨中部宽度差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年时小切口空心钉组Maryfand评分及优良率均高于"L"形切口钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]与外侧"L"形切口钢板内固定治疗跟骨骨折相比,经跗骨窦小切口空心钉术后恢复效果更佳,且具有微创、手术简便以及周围组织创伤小等优势,符合现代骨科微创治疗的理念。     

经皮撬拔空心钉固定与“L”型切口治疗跟骨骨折的临床疗效

[目的]比较经皮撬拔空心钉固定与"L"型外侧切开复位钢板内固定治疗跟骨骨折疗效。[方法]采用前瞻性随机研究方法,将2010年2月~2011年11月本院收治的65例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者按住院号单、双数分为经皮撬拔空心钉固定组(经皮组)和切开复位钢板内固定组(切开组),软组织缺损或开放性跟骨骨折患者排除在外,32例采用经皮撬拔复位空心螺钉固定,男25例,女7例;平均40.3岁;SandersⅡ型17例,Ⅲ型15例。33例手术内固定治疗,男24例,女9例;平均38.5岁;SandersⅡ型16例,Ⅲ型17例。术后随访按美国足踝骨科学会(AOFAS)评分系统评分,比较两组术前和术后跟骨Bhler角、Gissane角、结节高度、宽度和并发症发生率。[结果]65例患者均骨性愈合并获得16~29个月随访,平均随访25个月,经皮撬拔复位空心螺钉固定和手术内固定治疗组术前与术后跟骨Bhler角、Gissane角、结节高度、宽度显示差异有统计学意义(P0.05),但两组间术前与术后比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后AOFAS评分结果比较显示,SandersⅡ型经皮组优于切开组(P0.05),SandersⅢ型两组差异无统计学意义(P0.05)。经皮组优22例,良8例,可2例,优良率为93.8%,切开组优21例,良9例,可2例,差1例,优良率为90.9%,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症及不良反应:经皮组无1例发生空心螺钉脱出、骨折不愈合、感染及皮肤坏死、关节面复位丢失等并发症;切开组出现1例皮肤浅表感染,2例伤口不愈合、皮肤边缘坏死,1例创伤性关节炎,两组间差异有统计学意义(P0.05)。[结论]经皮撬拔空心钉固定与"L"型外侧切开复位钢板内固定对SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果均佳,但经皮撬拨复位空心钉固定并发症发生率较低,且具有手术时间短、损伤小、软组织风险更低等优势。     

锁定钢板内置和外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效及其有限元分析

目的比较锁定钢板内置和外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折的临床疗效和生物力学差异。方法将64例行锁定钢板治疗的SandersⅡ型跟骨骨折患者按照钢板内置和外置分为对照组(钢板内置,30例)和观察组(钢板外置,34例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、拆线时间、住院费用、B?hler角、Gissane角、AOFAS踝-后足功能评分以及并发症发生率。建立SandersⅡ型跟骨骨折有限元模型,分别予以锁定钢板内置和外置装配,在相同加载条件下比较两种模型稳定性。结果患者均获得随访,时间6~24个月。①手术时间、术中出血量、拆线时间观察组均明显优于对照组(P<0.05)。切口长度、住院费用两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访B?hler角、Gissane角两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访AOFAS评分观察组高于对照组(P<0.05)。并发症发生率两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。②有限元模型:对两种方法的跟骨内固定模型进行载荷施加后,骨折线分离移位均<1 mm,跟骨最大应力位于跟骨结节周围,内固定最大应力位于载距突螺钉部位,应力强度均位于安全范围内。结论锁定钢板外置治疗SandersⅡ型跟骨骨折安全、有效、稳定性可靠,为临床决策提供了新思路。     

锁定钢板联合空心螺钉垂直加压治疗SandersⅡ型和Ⅲ型跟骨骨折

目的 探讨锁定钢板联合空心螺钉垂直加压治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果。方法 回顾分析2019年3月—2022年4月收治且符合选择标准的128例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者临床资料。其中65例采用锁定钢板联合空心螺钉垂直加压治疗（研究组）,63例采用单纯锁定钢板治疗（对照组）。两组患者性别、年龄、骨折侧别及Sanders分型、致伤原因、受伤至手术时间等基线资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间;术前及术后12个月采用美国矫形足踝协会（AOFAS）评分（包括总分、疼痛评分、功能评分、力线评分）评价患者足部功能恢复情况,并于X线片上测量跟骨宽度、跟骨高度、跟骨长度、B?hler角、Gissane角等影像学指标。结果 所有患者均随访至术后12个月。两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。研究组和对照组分别出现1例和2例切口愈合不良。术后12个月,两组间跟骨长度、跟骨高度、Gissane角及B?hler角手术前后差值比较,差异无统计学意义（P&g...     

解剖锁定钢板植骨与不植骨治疗Sander Ⅲ、Ⅳ型跟骨骨折疗效比较

目的 对比解剖锁定钢板内固定后植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效.方法 将61例SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者按随机数字表法分为两组：A组（31例）采用切开复位、解剖锁定钢板固定＋自体髂骨植骨治疗,B组（30例）采取切开复位解剖锁定钢板固定不植骨治疗.对手术前后各项指标进行比较.结果 手术时间：A组80 min±7.6 min,B组63 min±3.6 min,差异有统计学意义（P＜0.05）.61例均获随访,时间12～23个月.骨折愈合时间：A组9～15（ 11.5±1.1）周,B组10～15（ 11.9±1.4）周,差异无统计学意义（P＞0.05）.术后1年两组Bhler角、Gissane角、跟骨宽度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后1年两组功能评分差异无统计学意义（P＞0.05）.A组有6例取骨区不适,B组因未取骨而无不适,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 切开复位解剖锁定钢板固定后植骨与不植骨治疗跟骨骨折临床疗效相当,但取髂骨植骨明显延长手术时间,增加取骨区手术创伤,术后可能遗留取骨区不适,故解剖锁定钢板固定不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折优于植骨治疗.     

切开复位内固定治疗SandersI~Ⅲ型陈旧性跟骨骨折的临床疗效分析

目的探讨切开复位内固定治疗SandersⅠ~Ⅲ型陈旧性跟骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2011-06采用切开复位内固定治疗的106例SandersⅠ~Ⅲ型陈旧性跟骨骨折。术前及术后1 d测量所有患者的Bohler角及Gissane角;术后6、12个月来院复查,测量患者的Bohler角及Gissane角。采用Maryland足部功能评分评价患者术前及术后0.5、1、2、3年的功能状况。结果 SandersⅠ~Ⅲ型骨折患者术后1 d的Bohler角及Gissane角均明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.001)。3种骨折分型Maryland评分优良率差异有统计学意义(F=6.313,P=0.003),SandersⅠ型骨折Maryland评分优良率明显高于SandersⅡ型(P=0.010)及SandersⅢ型(P=0.001),SandersⅡ型骨折与SandersⅢ型骨折Maryland评分优良率差异无统计学意义(P=0.318)。不同Sanders分型患者术后0.5、1、2、3年的Maryland评分均显著高于术前,差异均有统计学意义(P0.001)。结论切开复位内固定是治疗SandersⅠ~Ⅲ型陈旧性跟骨骨折的理想方式,可有效恢复跟骨距下关节面及跟骨结节的解剖形态,促进足踝功能恢复。     

解剖锁定与普通钢板治疗闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的病例对照研究

目的 :比较解剖锁定钢板(anatomical locking plate,ALP)与普通钢板(ordinary steel plate,OSP)治疗闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2016年5月至2018年5月收治的68例闭合SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,根据内固定方式不同分为解剖锁定钢板内固定组(ALP组)和普通钢板内固定组(OSP组),每组34例。ALP组男21例,女13例;年龄20～63(35.16±8.45)岁;SandersⅡ型14例,SandersⅢ型20例;采用ALP内固定治疗。OSP组男20例,女14例;年龄19～63(35.05±8.39)岁;SandersⅡ型19例,SandersⅢ型15例;采用OSP内固定治疗。观察并比较两组患者手术时间、术中出血量及并发症情况,比较术前和术后6、12个月B?hler角、Gissane角的变化情况,并分别于术后6、12个月采用美国足踝外科协会(American Orthopaedic FootAnkle Society,AOFAS)踝与后足评分和伤残指数评分(foot and ankle disability index,FADI)评价手术疗效。结果:68例患者均获得随访,时间11～14(12.06±0.81)个月。两组手术时间、术中出血量、切口感染和再次骨折例数比较差异无统计学意义(P0.05)。两组螺钉松动例数比较差异有统计学意义(P0.05)。术后6、12个月ALP组B?hler角、Gissane角高于OSP组(P0.05);且ALP组B?hler角、Gissane角改善幅度高于OSP组(P0.05)。ALP组术后6、12个月AOFAS评分均高于OSP组(P0.05),但两组AOFAS评级比较差异无统计学意义(P0.05)。ALP组术后6、12个月FADI评分高于OSP组(P0.05)。结论:与普通钢板相比,应用解剖锁定钢板治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折能取得更好的治疗效果,避免螺钉松动,减少并发症,更好地改善患肢功能。     

外固定架结合有限内固定与钢板内固定治疗跟骨关节内骨折比较

目的探讨外固定架结合有限内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。方法 78例(86足)跟骨关节内骨折分为2组:A组42例(48足)采用外固定架结合有限内固定治疗;B组36例(38足)采用钢板内固定治疗。对两组骨折愈合时间、跟骨恢复情况、临床疗效、切口并发症发生率等指标进行比较。结果 78例均获得平均16.8(8~34)个月随访。两组术后跟骨的长度、宽度、高度、Bohler角及Gissane角均得到了良好的恢复,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);但A、B两组术后比较差异无统计学意义(P>0.05)。临床疗效按Maryland足部评分系统评定:A组优良率89.6%,B组优良率86.8%,两组优良率差异无统计学意义(P>0.05)。A组切口并发症发生率(4.2%)低于B组(21.1%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论外固定架结合有限内固定治疗跟骨关节内骨折疗效满意,具有微创优点。