肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-09—2016-05诊治的127例Neer 3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗64例(锁定钢板组),采用肱骨近端髓内钉内固定治疗63例(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月肩关节功能Neer评分及ASES评分。结果髓内钉组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);2组术中透视次数、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。127例均获得随访,随访时间平均14.1(13~16)个月。末次随访时X线片显示所有骨折均达到骨性愈合。髓内钉组术后6个月肩关节功能Neer评分、ASES评分优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05);术后12个月时,2组肩关节功能Neer评分、ASES评分差异无统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉内固定治疗Neer 3部分肱骨近端骨折均可取得满意的临床疗效,但髓内钉内固定创伤更小,术后肩关节功能恢复更快。     

肱骨近端锁定钢板与空心钉内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折疗效比较

目的探讨肱骨近端锁定钢板与空心钉内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折的临床疗效及手术注意事项。方法回顾性分析自2013-08—2016-05诊治的30例肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折,15例采用肱骨近端锁定钢板内固定(钢板组),15例采用空心钉内固定(空心钉组)。结果除钢板组1例失访外,其余29例均获得随访,随访时间平均10(8～12)个月。术后切口均一期愈合,仅空心钉组1例内固定失败。钢板组术后3、6个月肩关节功能ConstantMurley评分优于空心钉组,差异有统计学意义(P 0.05);但2组术后12个月Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相对于空心钉内固定,肱骨近端锁定钢板内固定治疗肩关节脱位并肱骨大结节撕脱骨折更能达到牢固的固定以满足早期功能锻炼要求,最大程度改善肩关节功能,提高患者生活质量,特别是合并肩袖损伤的患者。     

经三角肌外侧小切口微创锚钉缝合技术治疗肱骨大结节骨折的疗效分析

目的 比较经三角肌外侧小切口微创锚钉缝合技术、经三角肌、胸大肌间沟入路空心螺钉与锁定钢板内固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2017-09—2019-06诊治的42例肱骨大结节骨折,14例采用经三角肌外侧小切口微创锚钉缝合技术治疗（微创锚钉组）,14例采用经三角肌、胸大肌间沟入路空心螺钉内固定治疗（空心螺钉组）,14例采用经三角肌、胸大肌间沟入路锁定钢板内固定治疗（锁定钢板组）,比较三组手术时间、术中出血量、住院时间、术后1 d疼痛VAS评分以及末次随访时Neer肩关节功能评分、外展角、上举角。结果 三组手术时间、术中出血量、住院时间、术后1 d疼痛VAS评分以及末次随访时外展角、上举角比较差异有统计学意义,且微创锚钉组手术时间、术中出血量、住院时间最少,术后1 d疼痛VAS评分最低,Neer肩关节功能评分最高,末次随访时外展角、上举角最大,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经三角肌外侧小切口微创锚钉缝合技术治疗肱骨大结节骨折具有创伤小、术后疼痛缓解与肩关节功能恢复效果好等优点。     

双排锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折的疗效分析

目的探讨双排锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2019-01诊治的62例肱骨大结节骨折,24例采用单排锚钉内固定治疗(单排锚钉组),38例采用双排锚钉内固定治疗(双排锚钉组),比较2组手术时间、术后6个月Neer肩关节评分、末次随访时疼痛消失情况。结果 62例均获得随访,随访时间平均15.3(9~24)个月。单排锚钉组术后出现3例骨折再移位,1例锚钉拔出;双排锚钉组术后复查未发现骨折再移位及锚钉拔出。2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。双排锚钉组术后6个月Neer肩关节评分较单排锚钉组高,末次随访时疼痛消失情况较单排锚钉组优,差异有统计学意义(P <0.05)。结论双排锚钉内固定治疗肱骨大结节骨折,患者术后肩关节功能恢复及疼痛改善效果好,并发症少,值得临床推广。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

锁定钢板及髓内钉内固定治疗老年肱骨近端 Neer 二、三部分骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与髓内钉内固定治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折的临床效果。方法 回顾性分析2019-04—2021-12河南宏力医院骨科收治的69例老年肱骨近端Neer二、三部分骨折患者的临床资料,根据不同治疗方法为2组,钢板组34例采用锁定钢板内固定,髓内钉组35例行髓内钉内固定治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量和术后72 h的疼痛模拟视觉评分(VAS)、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后3个月、 6个月、12个月时肩关节功能Neer评分。结果 2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组患者的手术时间短于钢板组,术中出血量和术后72 h时的VAS评分低(少)于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访12～18个月期间,髓内钉组患者的骨折愈合时间短于钢板组;术后3个月、6个月时的肩关节功能Neer评分优于钢板组。差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后并发症发生率及术后12个月时的肩关节Neer评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 锁定钢板与髓内钉内固定治疗老年肱骨近端Neer二、三部分骨折均有确切效果...     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效对比

[目的]比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效及安全性。[方法]对2014年2月~2016年2月收治的103例肱骨近端骨折患者病例资料进行回顾性分析,行切开复位锁定钢板内固定治疗55例(钢板组),行闭合复位髓内钉内固定治疗48例(髓内钉组)。[结果]本组患者获得6~24个月随访,平均13.2个月。两组患者手术时间、术中出血量及手术切口比较差异均有统计学意(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。术后按照Neer肩关节功能评分标准,在骨折愈合时行肩关节功能评分,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后6个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]锁定钢板与髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折术后远期肩关节功能无明显差异,但短期内肩关节功能差异明显。髓内钉内固定可以减少手术创伤,较早恢复肩关节功能,在严格掌握手术适应证的情况下,建议优先选择髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折。     

锁定钢板与空心钉治疗肱骨大结节撕脱骨折的疗效分析

目的对比分析肱骨大结节锁定板与空心螺钉治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床疗效。方法 2012年1月至2015年1月期间我院收治肱骨大结节撕脱性骨折患者85例,随机分为锁定板组和空心钉组。锁定板组患者40例,其中男24例,女16例;年龄18~58岁,平均(41.33±4.08)岁。空心钉组患者45例,其中男27例,女18例;年龄19~64岁,平均(43.13±5.18)岁。两组患者分别采用各组的标准手术方式治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后肩关节功能评分(Constant-Murley肩关节功能评分)、术后并发症发生情况来评估两种手术的临床疗效。结果锁定板组患者和空心钉组患者在手术时间、术中出血量以及住院时间的比较,差异无统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间的比较,锁定板组患者明显短于空心钉组的患者,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者Constant-Murley肩关节功能评分的比较,在疼痛、日常生活、活动范围以及肌肉肌力四个方面,锁定板组平均评分均高于空心钉组,差异有统计学意义(P0.05)。锁定板组患者术后仅2例患者出现慢性疼痛。空心钉组患者中5例患者出现慢性疼痛,2例患者出现内固定松动并部分退出,4例患者出现大结节再次移位导致畸形愈合。两组患者均没有出现切口感染、骨折不愈合、肱骨头缺血坏死等并发症。两组患者在术后并发症的比较中,差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨大结节锁定板组患者术后Constant-Murley肩关节功能评分高,术后并发症较少,明显优于空心钉组的治疗疗效。同时肱骨大结节锁定板具有低切迹解剖设计的特点,可以避免术后肩缝撞击,同时避免了单纯空心钉固定后骨折块再次劈裂移位的风险。     

MultiLoc髓内钉与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折疗效比较

目的 比较采用MultiLoc髓内钉内固定与Philos锁定钢板内固定治疗Neer四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-08—2021-12诊治的23例肱骨近端Neer四部分骨折,根据手术方法分为Philos锁定钢板组11例和MultiLoc髓内钉组12例。比较两组手术时间、术中出血量、术后疼痛VAS评分、骨折愈合时间以及术后6个月肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分。结果 两组均获得随访,随访时间7～22个月,平均11.7个月。MultiLoc髓内钉组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均优于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）。MultiLoc髓内钉组术后第1天、术后第7天疼痛VAS评分均显著低于Philos锁定钢板组,差异有统计学意义（P<0.05）;而术后第14天两组疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月两组肩关节功能Neer评分、美国肩肘外科协会ASES评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 Philos锁定钢板内固定与MultiLoc髓内钉内固定治疗肱骨近端四部分...     

顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折疗效比较

目的比较顺行交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-02—2016-03诊治的45例新鲜闭合性肱骨干骨折,26例采用切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),19例采用闭合复位顺行交锁髓内钉内固定治疗(髓内钉组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,末次随访时肩关节功能Neer评分与肘关节功能Mayo评分,以及并发症情况。结果 45例均获得随访,钢板组随访时间平均20.9(12～36)个月,髓内钉组随访时间平均22.3(12～35)个月。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,但末次随访时肩关节功能Neer评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。钢板组与髓内钉组骨折愈合时间、末次随访时肘关节功能Mayo评分比较差异无统计学意义(P0.05)。钢板组与髓内钉组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于新鲜闭合性肱骨干骨折,锁定钢板内固定术后患者肩关节功能恢复更好,但手术创伤大、医源性桡神经损伤发生率更高;顺行交锁髓内钉内固定创伤小、生物力学性能优、不易造成桡神经损伤,但术中需切开肩袖而影响术后肩关节功能。     

关节镜治疗肩关节脱位并肱骨大结节骨折的临床研究

目的有效地对关节镜下微创Herbert钉内固定与切开复位钢板内固定对肩关节脱位合并肱骨大结节骨折的疗效差异进行评价,同时探讨其临床作用机制,最终为临床研究提供可靠、有效的循证医学证据。方法选取我院2014年1月至2015年6月收住的符合诊断标准的36例肩关节脱位合并肱骨大结节骨折患者,分为关节镜下微创Herbert钉组和切开复位钢板内固定组,分别对两组患者的平均手术时间、术中出血量、住院时间以及骨折愈合时间进行比较;同时对两组治疗后3个月UCLA评分和肩关节疗效进行比较。结果两组患者平均手术时间、术中出血量及住院时间方面关节镜下微创Herbert钉组明显优于切开复位钢板内固定组,差异有统计学意义(P0.05);骨折愈合时间:关节镜下微创Herbert钉组骨折愈合时间为(9.36±0.64)周;切开复位钢板内固定组的骨折愈合时间为(10.22±0.96)周,经统计学分析,t=-4.481,P=0.000,差异有统计学意义;两组治疗后3个月UCLA评分比较:关节镜下微创Herbert钉的疼痛、肌肉肌力明显优于切开复位钢板内固定组,差异有统计学意义(P0.05);在日常生活和满意度方面两组差异无统计学意义(P0.05);总分方面差异具有统计学意义(P0.05);两组治疗后肩关节疗效比较:治疗后关节镜下微创Herbert钉组优良率77.78%;切开复位钢板内固定组优良率为66.11%,两组优良率经统计学分析χ~2=2.429,P=0.048,差异有统计学意义。结论关节镜下微创Herbert钉治疗肩关节脱位合并肱骨大结节骨折具有诊断明确、操作安全、临床疗效确切以及患者依从性高等优势,是一种治疗肩关节脱位合并肱骨大结节骨折较为理想的微创治疗方案,值得临床应用。     

经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨大结节粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨大结节粉碎性骨折的疗效。方法 回顾性分析自2018-10—2022-03采用经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗的30例肱骨大结节粉碎性骨折,其中15例采用经皮空心钉内固定(空心钉组),15例采用切开复位锁定钢板内固定(锁定钢板组)。比较两组手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后3 d疼痛VAS评分、骨折愈合时间、末次随访肩关节Constant-Murley评分。结果 空心钉组手术时间、术中出血量均少于锁定钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均获得随访,随访时间12～40个月,平均25个月。空心钉组3例因骨折畸形愈合出现轻度肩峰撞击综合征;锁定钢板组1例出现切口感染,2例出现肩峰撞击综合征,两组并发症发生率均为20.00%。空心钉组术后3 d疼痛VAS评分、骨折愈合时间均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组末次随访肩关节Constant-Murley评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经皮空心钉与切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨大结节粉碎性骨折均能取得满意的临床疗效,但...     

交锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折疗效比较

目的比较肱骨近端锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-12诊治的128例Neer 2、3部分肱骨近端骨折,采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗70例(锁定钢板组),采用交锁髓内钉内固定治疗58例(髓内钉组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,以及术后12个月Constant-Murley肩关节功能评分及VAS评分。结果 128例均获得随访14~18个月,平均16.2个月。与锁定钢板组比较,髓内钉组手术时间更少,切口长度更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月时,锁定钢板组与髓内钉组Constant-Murley评分、VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组并发症发生率为34.3%,髓内钉组并发症发生率为24.1%,但2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗Neer 2、3部分肱骨近端骨折均可获得可靠疗效。在临床工作中,需综合考虑患者骨折情况、骨质疏松程度,以及术者手术操作熟练程度,合理选择内固定手术方案。     

微创空心钉与切开复位钢板内固定治疗肱骨大结节骨折疗效分析

目的：探讨微创空心钉与切开复位钢板内固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的肱骨大结节骨折的患者60例的临床资料。其中30例患者采用微创空心钉治疗,30例患者采用切开复位钢板内固定。比较两组的临床疗效。结果微创组切口长度显著较短,手术时间和住院时间显著短于钢板组,术中出血量显著少于钢板组（P均＜0.01）。两组肩关节功能优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论微创空心钉治疗肱骨大结节骨折具有创伤小、恢复快、临床疗效好等优点,值得临床推广。     

肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗肱骨外科颈骨折的临床对比研究

目的分析肱骨近端锁定钢板与髓内钉治疗NeerII型肱骨外科颈骨折的疗效。方法回顾性研究自2009-09—2012—06收治的48例NeerⅡ型肱骨外科颈骨折,其中25例行肱骨近端锁定钢板（PHIL05组）固定,23例行肱骨髓内钉（PHN组）固定。结果PHILOS组手术时间为（110_＋26）min高于PHN组（78±12）min,PHILOS组术中出血量为（96±15）ml高于PHN组（52±10）ml,PHILOS组骨折愈合为（15±4）周,高于PHN组（10±2）周,差异均具有统计学意义（P〈0．05）。2组术后在颈干角比较．差异无统计学意义（P〉0．05）。2组术后肩关节Constant评分比较差异无统计学意义,但PHN组的外展前屈功能稍差。结论肱骨近端锁定钢板与髓内钉在治疗NeerII型肱骨外科颈骨折临床疗效相当,但肱骨近端髓内钉手术创伤更小,有利于骨折愈合。     

Multiloc髓内钉与锁定钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床研究

目的探讨Multiloc髓内钉与肱骨近端锁定钢板治疗NeerⅡ型老年肱骨外科颈骨折的疗效。方法回顾性研究自2016年6月至2018年6月收治的30例NeerⅡ型老年肱骨外科颈骨折,男5例,女25例;年龄54～88岁,平均(72.3±12.7)岁。其中10例行肱骨Multiloc髓内钉固定,20例行锁定钢板(PHILOS组)固定。比较两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分。结果两组患者均获随访,Multiloc髓内钉组随访时间为0.9～1.8年,平均1.3年;PHILOS组为1.1～2.1年,平均1.5年。两组的手术时间、切口长度、术中出血量、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,Multiloc髓内钉组术后第1天颈干角更大,差异有统计学意义(P0.05)。结论 Multiloc髓内钉与肱骨近端锁定钢板治疗NeerⅡ型老年肱骨外科颈骨折临床疗效无差异。Multiloc髓内钉能够多枚锁定螺钉多方向、多维度固定肱骨骨折端,有效的控制肱骨骨折端的旋转,术后可早期进行康复功能锻炼,关节功能恢复良好。     

3D打印技术在PHILOS内固定肱骨近端骨折内侧距支撑重建中的应用

目的探讨3D打印技术在肱骨近端锁定接骨板(PHILOS)内固定肱骨近端骨折内侧距支撑重建中的应用效果。方法回顾性分析自2015-01—2017-01行PHILOS内固定治疗的42例肱骨近端骨折,21例术前采用3D打印技术辅助模拟肱骨近端骨折内侧距支撑重建(3D打印组),21例进行常规手术(常规组)。结果 42例均获得随访,随访时间平均10.5(6.0~12.5)个月。与常规组比较,3D打印组手术时间更短,肱骨颈干角更大,肱骨头内翻角更小,肱骨头高度丢失更少,末次随访时肩关节功能Neer评分更高,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论采用3D打印技术可以辅助肱骨近端骨折分型及进行术前模拟手术,术中精确放置钢板固定肱骨内侧距,从而使患者获得更好的肩关节功能康复效果。     

长解剖钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折的疗效比较

目的比较长解剖钢板和髓内钉两种固定方式治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折的疗效。方法将32例肱骨近端骨折累及肱骨干骨折患者根据治疗方法不同分为长解剖钢板组(14例)和髓内钉组(18例)。根据各项手术指标和随访时的肩关节功能评分评价治疗效果。结果患者均获得随访,时间9～20个月。切口长度、手术时间、术中出血量髓内钉组明显优于长解剖钢板组,差异均有统计学意义(P0.05)。住院时间、骨折愈合时间、术后6个月颈干角两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后6个月,相对冈上肌力量长解剖钢板组优于髓内钉治疗组,差异有统计学意义(P0.05);相对三角肌力量髓内钉组优于长解剖钢板组,但差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月,Constant-Murley评分、VAS评分、患侧肩关节活动度两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论长解剖钢板和髓内钉治疗肱骨近端骨折累及肱骨干骨折均能获得良好的预后,髓内钉具有手术微创等优点,但在相对冈上肌力量影响方面长解剖钢板优于髓内钉。     

髓内钉与Philos钢板内固定治疗老年骨质疏松性Neer Ⅲ、Ⅳ型肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-02诊治的54例老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折,其中21例采用髓内钉内固定治疗(髓内钉组),33例采用Philos钢板内固定治疗(钢板组)。结果 54例均获得随访,随访时间平均14(12~37)个月。所有患者均未出现血管神经损伤、切口感染、骨折不愈合、内固定失败等并发症。与钢板组比较,髓内钉组手术时间更短,术中出血量更少,骨折愈合更快,差异有统计学意义(P 0.05);而2组末次随访时疼痛VAS评分、肩关节功能Neer评分、颈干角、肩关节活动度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 Philos钢板与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性NeerⅢ、Ⅳ型肱骨近端骨折均安全有效,但髓内钉内固定优势更为明显,手术创伤小、骨折愈合时间更短。     

交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折

目的探讨应用交锁髓内钉治疗二、三部分肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2018-02—2019-04间南阳市第一人民医院骨科收治的72例二、三部分肱骨近端骨折患者的临床资料。根据不同手术方法分为交锁髓内钉内固定组(髓内钉组)和锁定钢板内固定组(钢板组),每组36例。比较2组患者切口长度、术中出血量、手术时间及并发症等指标。术后12个月采用Constant-Murley肩关节功能评分评价2组患者的肩关节功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组的手术切口小于钢板组,术中出血量少于钢板组,手术时间短于钢板组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后均获10~18个月随访。2组并发症发生率、骨折愈合时间及术后12个月时Neer肩关节功能评分等指标,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,均有可靠效果,但交锁髓内钉的创伤相对更小。