后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的分析经后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对2011-01—2014-01间收治的38例腰椎间盘突出症患者采用PLIF治疗。观察分析手术时间、术中出血量及采用JOA评分、VAS评分及影像学检查评价治疗效果及随访等情况。结果本组38例患者手术时间(112.20±5.40)min,术中出血量(220.22±40.68)m L,术后住院时间(12.82±3.24)d。患者随访期间术后6个月及12个月的VAS评分及ODI指数较术前降低,JOA评分较术前增高。未发生机械不稳引起的椎体滑脱、椎间融合器后退及下沉、螺钉断裂及松动等。结论 PLIF治疗腰椎间盘突出症效果肯定。     

改良单侧PLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效观察

目的比较改良单侧后路腰椎椎体间融合术(PLIF)与传统PLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳症的临床疗效。方法回顾性分析自2014-07—2015-06诊治的60例单节段腰椎间盘突出症伴腰椎不稳,采用改良单侧PLIF治疗30例(观察组),采用传统PLIF治疗30例(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、植骨融合率,术后4周及末次随访时的VAS评分、ODI指数,末次随访时的JOA评分及优良率,以及并发症情况。结果观察组手术时间、术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组28例获得随访,随访时间(16.81±4.27)个月;对照组26例获得随访,随访时间(15.59±4.49)个月。2组植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后4周及末次随访时的VAS评分、ODI指数均低于对照组,末次随访时JOA评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良单侧PLIF治疗腰椎间盘突出症伴腰椎不稳的创伤相对较小,有利于患者后期的功能恢复;同时术中能够有效减少对椎管内的干扰,减少术中出血量,有效缩短手术时间,疗效满意。     

改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的疗效分析

目的比较椎间盘镜技术与改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2018-05诊治的150例腰椎间盘突出症,75例采用改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗(观察组),75例采用椎间盘镜技术治疗(对照组),比较2组手术时间、术中出血量、卧床时间、术后1个月及术后6个月下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数、JOA评分,比较2组末次随访时的临床疗效。结果 150例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。观察组手术时间、术中出血量、卧床时间较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后1个月观察组下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数较对照组低,JOA评分较对照组高,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月2组下肢疼痛VAS评分、腰痛VAS评分、ODI指数、JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组临床疗效比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症较椎间孔镜治疗术具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优势,临床上值得推广。     

Quadrant通道辅助下MIS-TLIF术与传统PLIF术治疗巨大腰椎间盘突出疗效对比

目的比较Quadrant通道系统下经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统的后路椎间盘植骨融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗巨大腰椎间盘突出症的临床效果,并评价MIS-TLIF技术的安全性和有效性。方法 2016年1月至2019年8月收治巨大腰椎间盘突出症患者55例,其中男36例,女19例,年龄35～68岁,平均(51.1±9.7)岁。对照组24例采用传统PLIF方法,观察组31例采用Quadrant通道系统MIS-TLIF方法,比较两组术中出血量、术后引流量、住院天数,所有患者均在术前、术后、随访过程中进行腰痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、日本骨科协会评分(Japanese orthopaedic association,JOA)和椎间高度指数并比较两组间差异,评价治疗效果。结果两组在术中出血量、术后引流量、术后住院时间比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者均获得随访,随访时间6个月,与对照组比较,观察组术后3个月、术后6个月的VAS及ODI均降低,差异有统计学意义(P0.05)。观察两组术后JOA评分及术后6个月的椎间高度指数,两组间差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF技术具有术中出血量少、恢复快、术后早期腰背部肌肉疼痛改善明显等优势,能获得与传统开放PLIF相近的疗效,是一种可供临床选择的理想微创手术方式。     

椎板间入路脊柱内镜髓核摘除联合纤维环缝合治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的 观察椎板间入路经皮脊柱内镜髓核摘除联合纤维环缝合治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析自2020-08—2021-10采用椎板间入路经皮脊柱内镜髓核摘除联合纤维环缝合治疗的44例腰椎间盘突出症。比较术前、术后1个月、术后12个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数与腰椎JOA评分。术后12个月采用改良MacNab标准对临床疗效进行评定。结果 44例均获得随访,随访时间13～19个月,平均14.1个月。术中及术后无神经损伤、硬脊膜撕裂、腰椎间隙感染、脑脊液漏等严重并发症发生。2例术后下肢麻木、疼痛症状加重,对症处理后症状得到缓解。术后1个月腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数较术前明显降低,JOA评分较术前明显增加,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月上述指标较术后1个月改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月疗效按改良MacNab标准评定：优39例,良3例,可2例,优良率为95.45%。1例术后14个月腰椎间盘突出症复发,进行椎间孔入路脊柱内镜手术治疗,术后恢复较好。结论 椎板间入路经皮脊柱内镜髓核摘除联合纤维环缝合治疗腰椎间...     

保留后方韧带复合体椎间融合术与PLIF术式治疗腰椎间盘突出症的临床比较分析

目的探讨腰椎间盘突出症患者行后路椎间融合术(Posterior Lumbar Interbody Fusion,PLIF)时,保留后方韧带复合体对手术疗效的影响。方法随机选择2012-09-2015-03收治的120例腰椎间盘突出症患者,分为观察组和对照组各60例,其中对照组给予传统的PLIF术式,观察组予以保留后方韧带复合体的PLIF手术(术中对棘突、棘上和棘间韧带予以保留),对比两组的疗效。结果两组患者均顺利完成手术,未出现脑脊液漏、感染、血肿形成等早期并发症,所有切口均一期愈合。观察组的手术时间明显少于对照组,且术中出血量也明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后各时间点VAS评分比较,两组无显著差异(P0.05),但观察组术后1个月和半年时,ODI指数较对照组改善更为明显(P0.05),术后1年时则较为接近(P0.05)。两组患者均随访1-2年,平均17个月。观察组仅1例未椎间融合,对照组仅2例,两组融合情况比较无显著差异(P0.05)。结论与传统的PLIF术式相比,保留后方韧带复合体的PLIF手术时间短、术中出血少,且术后半年内功能恢复更佳,有一定的临床优势。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术与PLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症临床疗效,评价MIS-TLIF的安全性及有效性。方法选取自2013-06—2015-01诊治且符合纳入标准的56例腰椎间盘突出症进行研究,PLIF组34例,MIS-TLIF组22例。比较2组手术时间,术中出血量,术后引流量,术前及术后1周ODI评分,术前与术后1周腰、腿痛VAS评分。结果 2组切口均一期愈合。56例均获得8~14(11.2±2.3)个月的随访。与PLIF组相比,MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量更少,术后1周VAS评分及ODI评分更低,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1周腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用MIS-TLIF与传统开放PLIF治疗单节段腰椎间盘突出症均能获得理想临床疗效,但是MIS-TLIF在术中减少组织创伤及术后恢复方面明显优于PLIF。     

经皮椎间孔镜间盘摘除术治疗青壮年与中老年腰椎间盘突出症的短期疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜间盘摘除术(PELD)治疗青壮年与中老年腰椎间盘突出症的短期疗效。方法回顾性分析自2016-07—2016-12采用PELD治疗的121例腰椎间盘突出症,年龄45岁57例(青壮年组),年龄≥45岁64例(中老年组),比较2组复发腰椎间盘突出症情况,术后3个月、1年、2年腰部疼痛VAS评分、腿部疼痛VAS评分、ODI指数。结果 121例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均24.87(23～28)个月。中老年组出现2例残留下肢疼痛,影像学复查显示无明显压迫现象,对症处理后缓解。2组腰椎间盘突出症复发情况及术后3个月腰部疼痛VAS评分、腿部疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05),术后1年、2年青壮年组腰部疼痛VAS评分、腿部疼痛VAS评分、ODI指数较中老年组低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 PELD具有创伤小、康复快、麻醉风险小等优点,是青壮年腰椎间盘突出症治疗的优先选择,治疗中老年腰椎间盘突出症也可以取得满意疗效。     

两种术式治疗3节段退变性腰椎管狭窄症早期疗效比较

目的比较后路椎体间融合术(PLIF)与微创通道辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗3节段退变性腰椎管狭窄症的早期疗效。方法按手术方式不同,将60例3节段退变性腰椎管狭窄症患者分为PLIF组(36例)和MIS-TLIF组(24例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间和随访时腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、ODI评分、SF-36评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,PLIF组随访12~20个月,MIS-TLIF组随访13~21个月。手术时间、术中出血量、住院时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰背疼痛VAS评分术后6个月两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但术后12个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组发生脑脊液漏3例,MIS-TLIF组发生脑脊液漏1例、浅表手术部位感染2例,两组并发症例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学显示,两组患者手术节段均在术后1年内获得良好的节段融合。结论与PLIF比较,MIS-TLIF治疗3节段退变性腰椎管狭窄症出血量少、住院时间短、术后腰背疼痛症状改善速度快。     

PELD技术与传统PLIF手术治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的疗效对比

目的比较经皮椎间孔镜手术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与传统后路腰椎椎体间植骨融合手术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的临床疗效。方法回顾性分析2015年12月～2018年12月接受手术治疗的腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎患者66例,根据术式不同分为两组:观察组33例采用PELD技术治疗,对照组33例采用PLIF手术治疗。对比两组手术指标、随访时的VAS评分、ODI指数及MacNab疗效优良率。结果观察组手术时间、手术切口长度以及住院时间均显著低于对照组,具有统计学差异(P0.05);两组术前和术后1 d、6个月、12个月的VAS评分、ODI指数均无统计学差异(P0.05);两组在末次随访时优良率对比,无统计学差异(P0.05)。结论采用PELD技术与传统PLIF手术治疗腰椎间盘突出症伴终板骨软骨炎的疗效相当,但PELD技术手术创伤较小,更有利于患者术后康复。     

保留棘突韧带复合体改良椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症的疗效分析

目的探讨保留棘突韧带复合体改良腰椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症的手术疗效。方法回顾性分析自2010-06—2015-06采用保留完整棘突韧带复合体改良椎管减压术治疗的39例老年腰椎管狭窄症。比较术前、术后6个月、术后1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分。结果本组获得平均3.4(1~6)年随访,2例随访1年后死亡。未出现腰椎滑脱及不稳,原有腰椎滑脱和侧弯没有加重。术前、术后6个月、术后1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分比较差异有统计学意义(P0.05);术后6个月、1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);但术后6个月与术后1年的VAS评分、ODI指数和JOA评分差异无统计学意义(P0.05)。结论保留棘突韧带复合体改良腰椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症有利于维持腰椎的稳定性和承载能力,可获得满意的临床疗效。     

经Quadrant通道单侧椎弓根钉内固定及椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症

目的评价经Quadrant可扩张通道单侧椎弓根钉内固定及椎体间融合治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法自2010-06—2014-05经Quadrant扩张通道行单侧椎弓根钉内固定及椎体间融合治疗复发性腰椎间盘突出症18例。比较术前、术后1个月、术后1年ODI指数及VAS评分,根据Suk法判断椎间植骨融合情况。结果 18例术后随访12~18个月,平均14.6个月。术后1个月VAS评分及ODI指数较术前明显降低,术后1年VAS评分及ODI指数较术后1个月明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。18例均达到骨性融合标准,融合率达100%。结论经Quadrant可扩张通道单侧椎弓根钉内固定及椎间融合治疗复发性腰椎间盘突出症可以为椎间融合提供足够的稳定性,具有微创手术的优点,术后恢复快,并发症少,但需要术者严格把握手术适应证。     

复元活血汤加减联合椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效研究

目的:观察复元活血汤加减联合椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取我院2017年6月—2020年12月收治的腰椎间盘突出症患者80例,按照随机数字表分为治疗组与对照组,每组40例。治疗组采用复元活血汤加减联合椎间孔镜手术治疗,对照组仅采用椎间孔镜手术治疗。记录并比较两组患者治疗前、术后1 d,术后2周、1个月、3个月的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能指数(ODI评分)、JOA评分、足底红外热成像温差值。结果:术前、术后1 d、术后2周,两组患者腰腿疼痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、术后3个月,治疗组腰腿疼痛VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);患者术前、术后1 d,两组ODI评分差异无统计学意义(P>0.05);术后2周、术后1个月、3个月,治疗组ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.00);术前、术后1 d,两组患者JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后2周、术后1个月、3个月JOA评分,治疗组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后1 d、术后2周,两组患者足底红外温差差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月、3个月,两组足底红外温差有统计学意义(P<0.05)。结论:复元活血汤加减联合椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床效果较好,术后肢体疼痛、功能恢复快,且并发症少。     

椎板原位回植椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的探讨椎板原位回植椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2016-12采用椎板原位回植椎间融合术治疗的192例腰椎间盘突出症,比较手术前后疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果192例均顺利完成手术,随访时间平均24.8(15～36)个月。末次随访时按Macnab标准评定疗效:优119例,良64例,可9例,优良率95.31%。随访期间共出现17例硬膜外纤维化,31例邻近节段退变。术后3、6、12个月及末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。结论椎板原位回植椎间融合术治疗腰椎间盘突出症临床疗效满意,术后并发症发生率低。     

一次性可扩张通道辅助下MIS-TLIF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的比较一次性可扩张通道辅助下微创经椎间孔融合术(MIS-TLIF)与传统后路开放椎体间融合手术(PLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2017-07诊治的80例单节段腰椎退行性疾病,40例采用通道辅助下MIS-TLIF手术治疗(MIS-TLIF组),40例采用PLIF手术治疗(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间、并发症情况、椎间融合等级以及术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果 MIS-TLIF组术中出血量、切口长度、术后引流量、住院时间、并发症情况、椎间融合等级较PLIF组优,手术时间较PLIF长,差异有统计学意义(P 0.05)。MIS-TILF组术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较PILF组优,差异有统计学意义(P 0.05)。结论一次性可扩张通道辅助下MIS-TLIF术治疗单节段腰椎退行性疾病具有创伤小、术中出血量少、住院时间短、并发症发生率低的优点,临床疗效确切,能够显著缓解术后早期腰背部疼痛,具有一定的临床推广价值。     

椎间孔镜术治疗复发性腰椎间盘突出

[目的]探讨椎间孔镜在腰椎间盘突出症经椎板间隙开窗髓核摘除术后复发治疗中的临床效果。[方法]2015年7月～2018年10月收治的68位经椎板开窗髓核摘除术后复发的腰椎间盘突出症患者纳入本研究,采用随机数字表法将患者分为两组,经椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)组34例,行椎间孔镜辅助下髓核摘除、神经根减压术;改良后路椎体间融合术(PLIF)组34例,行改良PLIF技术髓核摘除、神经根减压、椎间融合内固定术。比较两组临床、实验室和影像资料。[结果]两组患者均顺利手术,均无严重并发症。PTED组在手术时间、切口大小、术中出血量、术后卧床天数和住院天数方面显著优于PLIF组(P0.05)。但是,PTED组的透视次数及放射暴露量显著大于PLIF组(P0.05)。两组患者随访12～18个月,随时间推移,两组患者的VAS和ODI评分均显著下降(P0.05)。术后3周时PTED组的VAS评分显著低于PLIF组(P0.05),而术后6～12个月两组间VAS评分差异无统计学意义(P0.05);术后3周～6个月时,PTED组ODI显著小于PLIF组(P0.05),术后12个月时,两组间ODI评分的差异无统计学意义(P0.05)。实验室检验方面,术后3 d,PTED组的CPR和CK显著低于PLIF组(P0.05)。影像方面,末次随访时PTED组34例患者动力位X线片未见节段失稳改变,邻近节段无退变加重;PLIF组34例均达到骨性愈合,无内固定松动。[结论]椎间孔镜在治疗腰椎间盘突出症经椎板开窗髓核摘除术后复发患者中,具有创伤小、近期恢复快、对脊柱稳定性影响小的优点,但有放射暴露量大的缺陷。     

经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮椎间孔镜和椎板开窗髓核摘除术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2012-06—2014-02诊治的单节段同侧椎板开窗髓核摘除术后复发性腰椎间盘突出症42例,采用经皮椎间孔镜技术治疗18例(椎间孔镜组),采用椎板开窗髓核摘除术治疗24例(椎板开窗组)。采用VAS评分和ODI指数评价2组手术疗效。结果 2组均获得随访8~12个月,平均10.7个月。2组术后腰痛、腿痛VAS评分及ODI指数较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。椎间孔镜组与椎板开窗组术后1 d、1个月、6个月、末次随访时腰痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。椎间孔镜组术后1 d腿痛VAS评分低于椎板开窗组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后1个月、6个月、末次随访时的腿痛VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜手术是治疗复发性腰椎间盘突出症的有效方法,但手术费用较昂贵,学习曲线长。     

椎间孔镜髓核摘除术配合主动腰背肌锻炼治疗腰椎间盘突出症

[目的]评价经皮椎间孔镜髓核摘除术配合早期规律腰背肌功能锻炼治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。[方法] 2016年7月～2017年9月腰椎间盘突出症患者100例,按随机数字表将其分为锻炼组和常规组,每组50例。两组患者均行椎间孔镜髓核摘除术,锻炼组术后第2 d由医生指导其在床上进行规律的腰背肌功能锻炼。而常规组患者术后卧床休息、常规恢复活动。采用疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及日本骨科协会(JOA评分)腰椎评分评价临床效果。[结果]两组患者均顺利完成手术,术后随访≥1年。随时间延长,两组患者ODI评分均显著减少,JOA评分均显著增加;而锻炼组患者VAS评分随时间延长显著减少,但常规组患者术后1年与术后3个月相比,VAS评分不减反增,不同时间点间差异均有统计学意义(P0.05)。术前、术后1 d和术后3个月,两组间VAS评分差异无统计学意义(P0.05);但术后1年,锻炼组的VAS评分显著低于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。术前和术后1 d,两组间ODI和JOA评分差异无统计学意义(P0.05);但术后3个月和术后1年,锻炼组上述评分显著优于常规组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]采用经皮椎间孔镜术配合早期主动规律的腰背肌功能锻炼可显著改善腰椎盘突出症的治疗效果。     

单侧与双侧MIS-TLIF治疗中青年单节段腰椎间盘突出

目的比较微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)单侧和双侧椎弓根螺钉固定治疗中青年单节段腰椎间盘突出症患者的临床疗效。方法对28例保守治疗无缓解的中青年单节段腰椎间盘突出症患者分别采用单侧或双侧MIS-TLIF治疗。对比两组手术时间、透视次数、术中出血量、术后引流量等指标,采用VAS评分、ODI、JOA评分改善率以及融合率评价手术效果。结果患者均获得随访,时间15~27个月。手术时间、透视次数、术中出血及术后引流量单侧固定均少于双侧固定,差异有统计学意义(P0.05);术后卧床时间和住院时间两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后2周、3个月、末次随访时VAS评分、ODI两组均较术前明显改善(P0.05),VAS评分、ODI、JOA评分改善率两组之间差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及末次随访时两组的融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF单侧椎弓根钉内固定联合椎间融合术治疗单节段腰椎间盘突出症安全有效,相比于双侧固定具有一定的优势。     

Wiltse入路改良TLIF治疗伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症

目的探讨Wiltse入路改良经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)治疗伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症的近期临床疗效及安全性。方法选择44例符合标准的伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症患者,根据治疗方法不同分为观察组(采用Wiltse入路改良TLIF,21例)和对照组(采用传统后正中入路TLIF,23例)。比较两组的手术情况、术后并发症、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分。结果术中出血量、术后引流量、术后下地时间、术后住院时间观察组均明显少于对照组(P 0. 05);手术时间观察组长于对照组(P 0. 05)。患者均获得随访,时间8～15个月。术后1周、3个月,VAS评分、ODI、JOA评分观察组均明显优于对照组(P 0. 05)。术后6个月,VAS评分观察组优于对照组(P 0. 05),ODI及JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。术后脑脊液漏、神经损伤或激惹发生率两组比较差异有统计学意义(P 0. 05),切口和硬脊膜撕裂发生率两组比较差异均无统计学意义(P 0. 05)。结论 Wiltse入路改良TLIF治疗伴有钙化或骨化的高位腰椎间盘突出症可获得良好的疗效。