单侧与双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的比较

目的比较单侧与双侧椎弓根穿刺入路经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-12采用PVP治疗的60例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,30例行单侧椎弓根穿刺入路PVP(单侧组),30例行双侧椎弓根穿刺入路PVP(双侧组)。结果与双侧组比较,单侧组手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少,差异有统计学意义(P0.05)。单侧组出现3例骨水泥渗漏,双侧组出现5例骨水泥渗漏,2组骨水泥渗漏发生率差异无统计学意义(P0.05)。60例均获得至少6个月随访。单侧组与双侧组术后1周、3个月、6个月疼痛VAS评分、伤椎椎体前缘高度、伤椎Cobb角比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧与双侧椎弓根穿刺PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折均可获得满意效果,但单侧穿刺手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少。     

双侧不同骨水泥注入量PVP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的治疗效果影响对比

目的 比较PVP手术中不同骨水泥注入量对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)的临床治疗效果。方法 回顾性分析2015-12月-2016-12期间在我院收治的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折行双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗的病例,观察视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS评分)、后凸畸形角(Cobb角)的测量、oswestry功能不良指数(ODI)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、恢复的椎体高度、骨水泥渗漏发生率等并进行统计学分析。结果 双侧多量骨水泥注入量组的手术时间、术中放射辐射时间以及骨水泥渗漏率较双侧少量骨水泥注入量组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);治疗后两组患者的VAS、Cobb角、ODI、JOA和椎体高度均有显著性改善,差异具有统计学意义(P0.05);术后两组患者间的VAS、Cobb角、ODI、JOA和椎体高度无明显差异(P0.05)。结论 双侧均采取多量注入可以明显增加骨水泥的渗漏率,在今后的手术中医者应该精确计算骨水泥注入量,以减少骨水泥渗漏率。     

手法复位PVP与单纯PKP手术治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的疗效比较

目的比较手法复位经皮椎体成形术(PVP)与单纯经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2018-01—2018-12诊治的74例骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折,39例采用手法复位PVP手术治疗(PVP组),35例采用单纯PKP手术治疗(PKP组)。比较2组术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 PVP组4例出现骨水泥渗漏,PKP组2例出现骨水泥渗漏,均未出现严重的神经压迫、损伤症状。PVP组与PKP组术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角均较术前明显改善,差异有统计学意义(P 0.05)。PVP组术后3 d疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角与PKP组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论手法复位PVP与单纯PKP手术治疗骨质疏松性胸腰段脊柱压缩骨折均可有效恢复伤椎高度及形态,矫正脊柱后凸畸形,具有良好的安全性及有效性。     

精确穿刺小剂量骨水泥在PVP术中的应用

目的探讨精确穿刺小剂量骨水泥在经皮椎体成形(PVP)术中应用的临床效果。方法纳入自2015-05—2017-01行PVP的60例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,随机分为观察组和对照组(各30例),观察组PVP术中精确穿刺至骨折区域并注入小剂量骨水泥,对照组PVP术中注入常规剂量骨水泥。比较2组手术时间、骨水泥注入量、X线透视次数,术后2 d、3个月、6个月VAS评分,骨水泥渗漏率及相邻椎体骨折发生率。结果与对照组比较,观察组手术时间更短,骨水泥注入量及X线透视次数更少,差异有统计学意义(P0.05)。60例均获得随访,随访时间平均10(6~13)个月。2组术后2 d、3个月、6个月VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组出现1例(3.3%)骨水泥渗漏,1例(3.3%)相邻椎体骨折;对照组出现5例(16.7%)骨水泥渗漏,3例(10.0%)邻近椎体骨折;观察组骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论精确穿刺注入小剂量骨水泥PVP可以减少X线透视次数、手术时间及骨水泥注入量,降低骨水泥渗漏率及相邻椎体骨折发生率,其治疗骨质疏松性椎体压缩骨折更安全、可靠。     

高粘度骨水泥PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12采用高粘度骨水泥PVP与PKP治疗的59例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折。比较2组VAS评分、骨水泥渗漏率、椎体前缘高度恢复程度、椎体中央高度恢复程度。结果 PVP组3例骨水泥渗漏,渗漏率12.0%;PKP组5例骨水泥渗漏,渗漏率14.7%;2组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。2组术后3 d的VAS评分、椎体前缘高度、椎体中央高度差异无统计学意义(P0.05)。结论在骨质疏松性椎体压缩骨折手术治疗中,高粘度骨水泥PVP与PKP对于椎体高度的恢复、疼痛缓解及预防骨水泥渗漏方面效果相当。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-09—2017-08诊治的75例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,39例(63椎)采用PVP手术治疗(PVP组),36例(55椎)PKP手术治疗(PKP组)。比较2组手术时间、术中透视时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、非手术椎体再骨折发生率,术后疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比值与后凸Cobb角。结果 75例均获得至少12个月随访。PKP组手术时间、术中透视时间较PVP组长,骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏发生率较PVP组低,差异有统计学意义(P <0.05)。PVP组与PKP组术后疼痛VAS评分、非手术椎体再骨折发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组术后1周、3个月ODI指数、伤椎前缘高度比值、后凸Cobb角均优于PVP组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论PVP与PKP手术均可以有效缓解骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的临床症状,但PKP手术对伤椎前缘相对高度恢复、后凸畸形改善的效果更好,进而更能够减轻患者脊柱功能障碍。     

手法复位配合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者54例分析

[目的]探讨手法复位配合经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床疗效。[方法]将108例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为2组,每组54例。PVP组给予PVP治疗,手法复位配合PVP组给予手法复位配合PVP治疗。治疗前后,观察两组疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)以及残疾功能障碍指数(ODI)评分、椎体前缘高度、伤椎Cobb角、骨水泥渗漏情况。[结果]治疗后,两组VAS、ODI评分显著降低(P<0.05),手法复位配合PVP组VAS、ODI评分分别为(2.40±0.90)、(23.60±3.70)显著低于PVP组的(3.10±0.60)、(29.80±2.90)(P<0.05);治疗后,两组椎体前缘高度均明显升高(P<0.05),手法复位配合PVP组椎体前缘高度为(28.10±1.30)mm显著高于PVP组的(23.40±2.00)mm(P<0.05);治疗后,两组伤椎Cobb角均显著降低(P<0.05),手法复位配合PVP组伤椎Cobb角(19.20±2.80)°显著低于PVP组(23.90±2.30)°(P<0.05);手法复位配合PVP组骨水泥渗漏率为11.11%,低于PVP组的18.51%。[结论]手法复位配合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折可有效恢复老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者的椎体畸形,改善残疾功能障碍指数,并降低疼痛程度。     

基层医院放射科协助骨科行PVP手术的经验

目的探讨基层医院放射科协助骨科行经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的经验及效果。方法纳入自2011-01—2015-03诊治的250例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,129例由骨科医师单独在C型臂X线机透视下行PVP治疗(对照组),121例由放射科医师协助骨科医师在DSA机引导下行PVP治疗(观察组)。结果 250例手术均顺利完成手术,骨水泥注入量平均5(3~7)ml。与对照组比较,观察组手术时间明显缩短,骨水泥渗漏发生率降低,术后1 d、1个月疼痛VAS评分更低,差异有统计学意义(P 0.05)。结论基层医院放射科医师配合骨科医师在DSA机引导下行PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,充分利用了放射科医师的技术及成像设备的优势,缩短了手术时间,降低了骨水泥渗漏发生率,术后疗效满意。     

手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的影像学分析

目的比较手法复位联合经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与单纯PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2017-06诊治的143例骨质疏松性椎体重度压缩骨折,73例采用手法复位联合PVP治疗(观察组),70例单纯采用PVP治疗(对照组),比较2组术后即刻脊柱后凸角、伤椎楔形角、伤椎前缘高度、中段高度、后缘高度、后凸角复位百分比、楔形角复位百分比、椎体前缘高度恢复百分比、椎体中段高度恢复百分比、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况,比较2组术后1 d疼痛VAS评分、ODI指数。结果 143例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。术后即刻观察组脊柱后凸角、伤椎楔形角较对照组小,伤椎前缘与中段高度较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。2组伤椎后缘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组后凸角复位百分比、楔形角恢复百分比、椎体前缘高度恢复百分比较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);2组椎体中段、椎体后缘高度恢复百分比、骨水泥渗漏情况、术后1 d疼痛VAS评分与ODI指数比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组骨水泥注射量较对照组大,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手法复位联合PVP治疗骨质疏松性椎体重度压缩骨折较单纯采用PVP治疗具有良好的骨折椎体复位效果,但术中需注入更多的骨水泥。     

不同黏度骨水泥椎体成形术对胸腰椎压缩骨折疗效分析

目的 探讨不同黏度骨水泥经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)对胸腰椎压缩骨折患者视觉模拟疼痛量表评分(visual analog scale, VAS)、骨水泥渗漏率的影响。方法 选取105例胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象，选取时间为2018年5月～2020年6月，按照随机数字表法分为观察组(予以高黏度骨水泥，n=53)与对照组(予以低黏度骨水泥，n=52)。结果 观察组透视时间、总医疗费、骨水泥用量均低于对照组(P<0.05)。术前，两组伤椎前缘高度、后凸Cobb角、VAS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);术后，观察组的伤椎前缘高度高于对照组，而后凸Cobb角低于对照组(P<0.05),两组VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥总渗漏率低于对照组(P<0.05)。结论 高黏度骨水泥与低黏度骨水泥用于PVP的疗效相当，均能有效减轻疼痛；高黏度骨水泥渗漏率较低。     

经皮骨水泥螺钉内固定结合PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮骨水泥螺钉内固定结合经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法回顾性分析自2014-09—2016-09采用经皮骨水泥螺钉内固定结合PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折24例。比较术前、术后3 d、术后3个月、术后1年的伤椎椎体前缘压缩率、Cobb角、VAS评分、ODI指数。结果 24例中3例发生骨水泥渗漏,少量骨水泥通过伤椎下终板渗漏到下椎间隙,但术后均未出现任何神经症状。本组均获得随访6~24个月,平均12个月。术后3 d、3个月、1年各观察指标较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);术后1年的伤椎椎体前缘压缩率、Cobb角较术后3 d有所丢失,但差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮骨水泥螺钉结合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折是一种切实可行、安全有效的手术方式,可以明显缓解疼痛,恢复脊柱功能。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

弯角椎体成形装置的早期疗效评估及对骨水泥分布的影响

[目的]通过比较弯角穿刺PVP、单侧穿刺PVP和双侧穿刺PVP治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的疗效,探讨弯角穿刺PVP的优势。[方法]将2015年2月~2016年2月75例胸腰椎单椎体OVCFs的患者随机分为3组,分别应用弯角穿刺PVP、单侧穿刺PVP和双侧穿刺PVP。统计并比较3组手术时间、骨水泥注入量、术后3 d的VAS评分、Cobb角恢复率、骨水泥渗漏率和椎体内骨水泥的分布情况。[结果]所有患者均顺利完成手术,未出现严重并发症。3组术后3 d的VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05);在Cobb角恢复率及骨水泥渗漏率方面,3组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在手术时间、骨水泥注入量方面,弯角PVP组与单侧PVP组均小于双侧PVP组且差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥理想分布的椎体在弯角PVP组23例(92.00%),在双侧PVP组19例(76.00%),两组比较差异无统计学意义(P>0.001 7),在单侧PVP组3例(12.00%),与前两组比较差异均有统计学意义(P<0.001 7)。[结论]应用弯角椎体成形装置治疗OVCFs短期内可取得满意的临床效果,减少手术时间、骨水泥注入量的同时又优化骨水泥在椎体内的分布,改善术后骨折椎体的稳定性。     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

单侧和双侧经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效比较

目的比较经单侧与双侧穿刺行经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效。方法选取2013-2016年收治的160例胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折作为研究对象,随机分为单侧组和双侧组,各80例。分别行单侧PVP和双侧PVP治疗,对比两组患者治疗情况。结果单侧组手术时间、X线暴露时间明显短于双侧组,骨水泥渗漏发生率明显小于双侧组,差异显著(P0.05);两组术前及术后椎体后凸Cobb角、椎体高度压缩率、ODI及VAS组间无明显差异(P0.05);两组患者术后椎体后凸Cobb角、椎体高度压缩率、ODI及VAS较术前均有明显改善(P0.01);术后3个月及之前,两组间生活质量评分无明显差异(P0.05);术后6个月及之后,双侧组病患生活质量评分明显高于单侧组(P0.05)。结论经单侧与双侧穿刺行经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均具有显著疗效,但单侧PVP具有骨水泥渗漏发生率低、X线暴露时间短、手术时间短等优点。     

PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

透视下精准局部麻醉在骨质疏松性胸腰椎压缩骨折PKP术中的应用

目的比较透视下精准局部麻醉与全身麻醉经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法观察组纳入自2014-06—2015-12采用透视下精准局部麻醉PKP治疗的40例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,对照组纳入同期采用全身麻醉PKP治疗的40例骨折。比较2组单个椎体手术时间、术中出血量、住院时间,术后1 d的VAS评分、椎体前缘高度、后凸角度,以及神经损伤发生率、骨水泥渗漏率。结果对照组术中神经损伤发生率高于观察组,差异有统计学意义(P0.05);但2组骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05)。2组单个椎体手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P0.05);观察组住院时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组术后1 d椎体前缘高度改善程度优于观察组,而观察组VAS评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论透视下精准局部麻醉用于老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折PKP术中安全有效。     

高粘度骨水泥PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的观察高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的安全性和有效性。方法回顾性分析自2015-03—2015-07采用Stryker公司高粘度骨水泥行PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折25例,经后路单侧椎弓根穿刺注入高粘度骨水泥。结果单个椎体手术时间平均31(20~40)min,单个椎体术中出血量平均10 ml,每个椎体注入骨水泥5~11(8.7±1.9)ml。6个椎体发生骨水泥渗漏,其中3例渗入邻近椎间隙,2例渗入椎体前方,1例渗入椎旁的软组织内,患者均未出现明显神经症状,无椎管内渗漏。所有患者均获得平均6个月随访,术后患者腰背部疼痛症状明显改善甚至消失。术后伤椎椎体前缘高度、椎体中央高度增加,后凸Cobb角减小,差异有统计学意义(P0.05)。结论高粘度骨水泥行PVP或PKP结合体位复位治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折安全有效。     

新型复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

[目的]评价复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。[方法] 2016年9月～2017年5月本院收治的67例单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,随机分为PVP组(35例)和复位器联合PVP组(32例)。PVP组采用经单侧椎弓根穿刺椎体成形术;复位器联合PVP组采用复位器复位后,再行PVP手术治疗。比较两组患者的临床资料、 VAS评分、SF-36生活质量评分、椎体前缘相对高度和局部Cobb角。[结果]复位器联合PVP组骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但前者骨水泥渗漏的发生率无明显增高(P0.05)。两组患者VAS评分随时间延长而显著降低(P0.05),但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。两组患者SF-36评分随时延长而显著增加(P0.05),术后12个月时复位器联合PVP组的SF-36评分显著大于PVP组(P0.05)。在影像测量方面,术前两组间椎体前缘相对高度和局部Cobb角的差异均无统计学意义(P0.05),但术后复位器联合PVP组椎体前缘相对高度显著大于PVP组(P0.05),而局部Cobb角显著小于PVP组(P0.05)。复位器联合PVP组术后邻近节段再骨折发生率稍高于PVP组,但差异无统计学意义(P0.05)。[结论]复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,不仅能够有效缓解疼痛,而且能够更好地恢复伤椎高度及纠正Cobb角,提高患者术后生活质量。     

高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的Meta分析

目的通过Meta分析比较高粘度骨水泥与低粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效与安全性,为临床应用提供参考。方法检索自1984-01—2017-05收录在Cochrane、Springer、EMBASE、Pub Med、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国知网数据库、维普中文期刊数据库的随机对照试验,观察组采用高粘度PVP治疗,对照组采用低粘度PVP治疗。采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果纳入符合要求的5个随机对照试验,共259例,观察组127例,对照组132例。Meta分析结果显示2组末次随访时VAS评分、末次随访时ODI指数、骨水泥注入量、骨水泥椎旁渗漏率、术后邻近椎体骨折发生率比较差异无统计学意义(P0.05);而观察组骨水泥椎静脉渗漏率、骨水泥椎间盘渗漏率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论高粘度与低粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均可有效缓解患者的疼痛症状并改善功能状态。高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可降低骨水泥椎静脉渗漏率及椎间盘渗漏率。