大学特困学生对社会支持的心理反应

背景大学特困生是一个在市场经济条件下出现的新的特殊群体,对其进行探讨和研究需加强深度和广度.目的了解大学特困生的社会支持,并探讨社会支持对大学特困生心理健康的影响.设计横断面调查、整体分层抽样.单位江西师范大学教育学院.对象于2002-10抽取江西师范大学、南昌大学、江西医学院、华东交通大学等南昌市几所大学里的特困生445名.所有参与者均为自愿参加.方法采用社会支持评定量表评定特困生获得的社会支持情况,该量表由10个题目组成,包含客观支持、主观支持、对支持的利用度3个维度.采用症状自评量表评定特困生心理健康状况.症状自评量表共90个题目,采用1～5级(即从无～严重)评分,它包含躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个因子.在调查过程中对受试者单独测试,所有受试者在2 h内完成,没有其他人的干扰和影响,问卷当场收回,并检验答卷的真实性和有效性.结果共发放问卷500份,全部收回,有效问卷为445份纳入分析,有效率为89%.①不同性别的大学特困学生在客观支持、对支持的利用度上有显著差异(P＜0.01或P＜0.05).②独生子女与非独生子女的大学特困学生在主观支持、对支持的利用度上有显著差异(P＜0.01或P＜0.05).③来自城市与农村的大学特困学生在对支持的利用度上有显著差异(P＜0.01或P＜0.05).④大学特困学生的心理健康与社会支持有显著的相关.⑤回归分析表明大学特困学生的社会支持对其心理健康有显著的影响(F=12.770,P=0.000).结论性别不同,独生或非独生,来自城市或农村的大学特困学生在社会支持上有显著差异,而社会支持对大学特困学生的心理健康产生显著的影响.     

特困大学生的特质应对方式与自我和谐及其相互关系

目的：分析大学特困生的特质应对方式与自我和谐的相互关系，同时了解特困大学生特质应对方式和自我和谐的性别差异。 方法：于2004-10抽取江西师范大学、南昌大学、江西医学院、华东交通大学等南昌市几所大学里学生管理部门所标记的家庭经济状况特别贫困的全日制统招在校本科生500人，年龄17～23岁，均为自愿参加。采用特质应对方式问卷、自我和谐量表进行单独测试。应对方式调查采用姜乾金编制和修订的特质应对方式问卷，该问卷20个条目，包含消极应对和积极应对两个分量表，采用1-5级评分。个体自我与经验之间的协调程度采用自我和谐量表，共35个题目，采用1-5级（即从完全不符合～完全符合）评分，包括自我与经验的不和谐、自我的灵活性和自我的刻板性3个分量表。 结果：发放问卷500份，全部收回，合格问卷419份，有效率为83，8％。①大学特困生中男学生和女学生在消极应对和积极应对的性别差异达显著性水平，男学生积极应对评分高于女学生[（21．90&;#177;6．29），（20．30&;#177;6．90），t=-2．79，P〈0．011；女学生的消极应对评分高于男学生[（30．17&;#177;6．07），（28．20&;#177;8．21），t=2．47，P〈0．05]。②大学特困生中男学生和女学生在自我与经验的不和谐、自我的刻板性上的差异有显著性意义（t=2．34，-2．22，P〈0．05），在自我的灵活性上的差异无显著性意义（t=0：5l，P〉0．05）。③自我与经验的不和谐、自我的灵活性、自我的刻板性与消极应对和积极应对均显著相关（r=0．24，0．17,0．18，-0．15，0．11，0．12,P〈0．01或P〈0．05）。④逐步回归分析表明大学特困生的特质应对方式对自我和谐有显著的影响（F=6．16，P=0．00）。 结论：不同性别的特困大学生在特质应对方式和自我和谐上存在显著差异。相关和回归分析显示特困大学生的特质应对方式对自我和谐有显著影响，采用不同的特质应对方式会产生不同水平的自我和谐状态。     

中小学教师250名社会支持状况调查

目的 了解中小学教师社会支持状况及其对心理压力、情感体验的影响，为促进中小学教师的心理健康提供参考。方法 于2005-10-12／25安阳市中小学教师新教材岗位培训班中，随机抽取250名中小学教师为调查对象。采用社会支持量表、心理压力调查问卷、情感量表进行测试，分析中小学教师的社会支持状况及其对心理压力，情感体验的影响。结果 发放问卷250份，收回有效问卷209份。①农村中小学教师的主观社会支持显著高于城市中小学教师（P〈0．05）；②中学教师的客观社会支持均分显著高于小学教师（P〈0．05）；③小学教师的主观社会支持均分显著高于中学教师（P〈0．01）。④中小学教师社会总分、社会支持的三维度与其心理压力、负向情感呈显著负相关（P〈0．01）；与正向情感呈显著正相关（P〈0．01或P〈0．05）。结论 中小学教师的社会支持对其心理压力、情感体验有显著性的影响.     

军医院校大学生社会支持、应付方式与心理健康的相关性

背景：军校大学生面临着多种心理应激，若采取不良的应付方式，可能影响心理健康状况，心理健康可能还与社会支持和人格有关。 目的：探讨军医院校大学生社会支持、应付方式及人格与心理健康状况的关系。 设计：整群抽样，问卷调查。 单位：解放军第四军医大学基础部教学实验中心和预防医学系及西安运动创伤医院。 对象：于2004／10整群抽取某校一年级军医大学生352人作为观察对象。 方法：采用症状自评量表、社会支持评定量表、应付方式问卷和艾森克个性问卷对受试者进行团体问卷调查。症状自评量表包括90个项目，共10个因子。社会支持量表包括主观支持、客观支持、支持利用度3个因子以及社会支持总分项目。应付方式问卷包括解决问题、自责、求助、退避、幻想、合理化6个因子。艾森克人格问卷简式量表中国版主要包括内外向、情绪稳定性、精神质、掩饰性4个维度。所得资料用t检验和相关分析进行统计学处理。 主要观察指标：①不同心理健康水平军医大学生的社会支持、应对方式及人格的各因子得分比较。②不同社会支持、应付方式和人格与症状自评量表因子的相关性。③不同社会支持情况下军医大学生的心理健康、应对方式及人格的各因子得分比较。 结果：发放问卷352份，全部收回并合格，有效率100％。①以症状自评量表总分为分组指标，将被试中得分最高和最低的25％抽出，分别作为高症状组和低症状组，两组相比，低症状组学生社会支持总分、主观支持和对支持利用度分值都高于高症状组学生，客观支持无差异；高症状组学生选择自责、幻想和退避等不成熟应付方式分值高于低症状组，求助的选择分值低于低症状组；高症状组内外向评分低于低症状组，而情绪稳定性分则高于低症状组。②心理健康各因子与支持总分、支持利用度、求助、内外向和掩饰性具有负相关（r=-0．131～-0．306，P〈0．05或P〈0．01）；与自责、幻想、退避、合理化、情绪稳定性具有正相关（r=0．141～0．450，P〈0．05或P〈0．01）。③以支持总分为分组指标，将被试中得分最高和最低的27％分别作为高支持组和低支持组，两组比较，高支持组心理健康水平优于低支持组；高支持组学生多选择积极的应付方式，低支持组更倾向于选择消极的应付方式；高支持组内外向评分高于低支持组，而情绪稳定性精神质分显著低于低支持组（P〈0．05）。 结论：社会支持、应付方式和艾森克人格问卷之间相互作用、相互制约，共同影响心理健康状况。     

心理干预对严重烧伤患者心理健康水平和应对方式的影响

目的：探讨心理干预对严重烧伤患者心理健康、社会支持状况和应对方式的影响。方法将84例严重烧伤患者随机分为两组,研究组43例,对照组41例,两组均接受烧伤科常规治疗及护理,研究组在此基础上联合心理干预,观察12周。于心理干预前后采用症状自评量表、社会支持评定量表及应对方式问卷进行测评分析。结果治疗12周末,研究组症状自评量表总分及9个因子分和对照组躯体化、人际关系敏感、抑郁、恐怖因子分较入组时基线分显著降低（P＜0．05或0．01）,且研究组总分、躯体化、强迫、焦虑及其他因子分均显著低于对照组（ P＜0．05或0．01）;研究组社会支持评定量表主观支持、支持利用度因子分和应对方式问卷积极应对维度分均较入组时基线分显著提高（ P＜0．05或0．01）,对照组主观支持因子分和积极应对维度分也较入组时基线分显著提高（ P＜0．05或0．01）,但研究组显著高于对照组（ P＜0．05或0．01）。结论心理干预能有效缓解严重烧伤患者的负性心理,提高患者的社会支持度和积极应对方式,对提高患者的心理健康水平具有重要作用。     

领悟社会支持对大学生焦虑抑郁情绪的影响

目的探讨领悟社会支持对大学生焦虑抑郁情绪的影响。方法用领悟社会支持量表、焦虑自评量表和抑郁状态问卷对253名大学生进行心理健康测评。结果253名大学生中57名（22．5％）存在焦虑症状,87名（35．2％）存在抑郁症状。高领悟社会支持组焦虑自评量表与抑郁状态问卷评分显著低于低领悟社会支持组（t=-2．62,-5．21,P〈0．05～0．01）。领悟社会支持和焦虑状况、抑郁指数均呈显著负相关（r=-0．257,-0．257,P〈0．01）。结论大学生易出现焦虑、抑郁情绪,而领悟社会支持可在一定程度上减轻或缓解其不良心理状态,提高个体心理健康水平。     

地方院校农村大学生成人依恋社会支持与总体幸福感相关性研究

目的探讨地方院校农村大学生成人依恋、社会支持与总体幸福感的相关性,为学校开展有针对性的心理健康教育提供依据。方法对1180名大学生采用亲密关系经历量表、社会支持评定量表和总体幸福感量表进行测评分析。结果农村大学生亲密关系经历量表依恋回避维度评分、社会支持评定量表主观支持维度评分和总体幸福感量表评分均显著高于城市大学生（P〈0．05或0．01）,依恋焦虑维度评分显著低于城市大学生（P〈0．05）;总体幸福感量表评分与社会支持评定量表总分及各维度评分呈显著正相关（P〈0．01）,与亲密关系经历量表各维度评分呈显著负相关（P〈0．01）。农村大学生亲密关系经历量表依恋回避与依恋焦虑维度评分显著影响社会支持评定量表总分及总体幸福感量表评分（P〈0．01）;在农村大学生亲密关系经历量表、社会支持评定量表各维度评分与总体幸福感量表评分的回归分析中,依恋焦虑、主观支持、支持利用度和依恋回避维度评分显著影响总体幸福感量表评分（P〈0．01）,依恋焦虑和依恋回避对总体幸福感的影响水平在加入社会支持后下降。结论农村大学生更倾向于回避型依恋,其依恋水平越低,总体幸福感越强。社会支持在农村大学生的依恋水平和总体幸福感之间起中介作用。     

新兵心理适应能力与心理-社会因素分析

目的：研究新兵心理适应能力，为开展有针对性的心理卫生工作提供科学依据。方法：应用症状自评量表（SCL-90）、简易应对方式量表和领悟社会支持量表，对2000名男性新兵心理测评。结果：（1）新兵SCL-90各因子分均显著性低于军人常模（P〈0．01），除阳性项目数外，各因子分均显著性低于一年新兵常模（P〈0．01）；（2）独生新兵SCL-90总分、阻性均分及躯体化、忧郁、焦虑、敌对等因子分显著性高于非独生新兵（P〈0．05或P〈001）；（3）新兵SCL-90各项目评分与消极应对分呈显著正相关（P〈0．01），部分项目分与家庭外支持、独生／非独生因素呈显著负相关（P〈0．05或P〈0．01），而与积极应对、家庭内支持、新兵年龄、文化程度、兵源（农村／城镇）等因素无显著相关性（P〉0．05）。结论：新兵心理健康水平总体上较好，但独生子女、消极型处事方式及获得较少家庭外支持的新兵心理应激反应较高，应多予以关注。     

护理干预对腰椎间盘突出症牵引术后卧床时间的影响

目的：探讨功能性消化不良（FD）患者的心理健康状态及临床护理方法。方法：采用艾森克个性问卷（EPQ）成人版、Zung抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）和社会支持评定量表（SSS）对36例FD患者（观察组）和32名无功能性消化不良的正常人（对照组）进行评分。结果：观察组内外向分值明显低于对照组（P〈0．01），而神经质、抑郁、焦虑分值明显高于对照组（P〈0．01），观察组主观支持和对支持的利用度评分与对照组比较有极显著性差异（P〈0．01）。结论：FD患者存在明显的内外向、神经质、焦虑、抑郁等心理健康问题，更需要得到社会的支持。     

甲状腺功能亢进患者的社会心理因素特征

目的：利用量表测定法分析甲状腺功能亢进患者社会心理因素特征。方法：选择2004-01／12在营口市中心医院内分泌门诊及病房就诊的甲状腺功能亢进患者85例为测试对象（设为甲状腺功能亢进组），正常对照组选用同期营口市中心医院、营口市第一专科医院的部分工作人员及家属、中心医院非甲状腺功能亢进疾病患者的家属89例，在获得全面知情同意的前提下进行量表测定。包括①采用艾森克人格问卷4个维度计粗分，粗分〉60分为情绪不稳定）评定患者人格特征。②采用症状自评量表（9个因子）评定患者心理健康状况。③采用社会支持评定量表（10个条目，以客观支持分，主观支持分、支持利用度分）评定患者对社会支持的感受程度。④采用应付方式问卷（共62项，以退避、幻想、自责、求助、合理化、解决问题6个因子）评定患者对疾病的应付方式。⑧采用简易应对方式问卷（包括20个条目，由积极应对和消极应对2个维度）评定患者的应对方式。⑥采用功能失调性态度量表（共40项，计总分）评定患者的认知情况。统一指导用语，无记名，所有量表测试后当场收回。结果：两组测查对象均完成各量表的评定，全部纳入结果分析。④艾森克人格问卷神经质量表分甲状腺功能亢进组明显高于对照组（P〈0．01）。②症状自评量表躯体化、抑郁、焦虑、恐怖评分甲状腺功能亢进组高于对照组（P〈0．05或0．01）。④社会支持量表评定甲状腺功能亢进组总分、主观支持、社会支持利用度评分比对照组低（P〈0．05）。④应付方式问卷中自责、退避和幻想因子分均高于对照组，差异显著（P〈0．05）。⑤甲状腺功能亢进组功能失调性态度量表总评分显著高于正常对照组（163．15&;#177;26．67，132．19&;#177;19．82，U=8．65，P〈0．01）。⑥直线相关分析表明功能失调性态度量表值与艾森克人格问卷量表神经质值正相关（相关系数为0．54）；与症状自评量表躯体化、抑郁、焦虑、恐怖等因子分正相关（相关系数分别为0．41，0．48，0．68，0．64）；与社会支持评定量表对支持利用度因子分负相关（相关系数为-0．36）；与应付方式问卷因子分（自责、合理化）正相关（相关系数分别为0．53，0．59）。结论：甲状腺功能亢进患者具有情绪不稳定的特征，其躯体化、抑郁、焦虑、恐怖等因子明显增高，尤其是认知曲解所致的应对方式不良、社会支持少、社会支持利用度小更加明显。