大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞临床观察

目的：探讨大剂量尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的疗效。方法：用尿激酶治疗急性心肌梗塞５０例。其中男４０例，女１０例；年龄４０～７０岁，平均（５４．３±８．６）岁。溶栓时间放宽至２４小时内。结果：溶栓治疗冠脉再通率为６２．０％（３１／５０），其中３小时内溶栓冠脉再通率为８４．０％（２１／２５），～４小时为７１．４％（５／７），～６小时为４０．０％（２／５），～２４小时为２３．１％（３／１３）；再梗塞１６．１％（５／３１）；出血并发症为１８．０％（９／５０），其中应用肝素组较高２８．０％（７／２５），有１例发生脑出血而死亡；非肝素组出血并发症发生率为８．０％（２／２５）。急性期住院病死率为８．０％（４／５０）。结论：早期大剂量短时程尿激酶静脉给药治疗急性心肌梗塞，可提高相关血管再通率。合用肝素不会降低急性期病死率及再梗塞率，有可能增加出血并发症甚至脑出血的机会。     

急性心肌梗塞早期溶栓问题的探讨

对２２４例急性心肌梗塞病人，其中在门诊经尿激酶静脉急诊溶栓者４９例、未溶栓１７５例进行总结分析。结果急诊溶栓组符合冠脉再通者２１例（４２．８％），其中在起病２小时内者再通率为６１．５％。再通者中有９例在９０分钟内出现再灌注心律失常，均复律成功，无１例死亡。４周内死亡率为１０．２％，均为未再通者。无严重出血及脑卒中发生。未溶栓者原因主要为来诊延迟、高龄和伴有严重心脏并发症，作者认为：１．早期溶栓应做好防治再灌注心律失常。２．高龄者伴左心脏并发症者不应成为早期溶栓的禁忌证。     

PTCA与静脉溶栓治疗急性心肌梗塞再通率和近期QOL的比较

目的：探讨经皮冠脉成形术（ＰＴＣＡ） 与静脉溶栓治疗急性心肌梗塞ＡＭＩ再通成功率和近期生活质量（ＱＯＬ） 。方法：对１９９７ 年９ 月～１９９８ 年３ 月收治的５１ 例急性心肌梗塞患者进行分析。结果：２７ 例进行了ＰＴＣＡ, 再通率为９６．３％ , 平均残余狭窄为（１５．３±８．９）％ ,近期ＱＯＬ的评分为２４．３±３．６,无并发症和死亡。２４ 例进行了静脉溶栓治疗,再通率７９．１％ ,残余狭窄（５６．４±１８．３）％ , 近期ＱＯＬ评分１６．５±２．９, 近期１例死亡,４ 例失败后行补救ＰＴＣＡ。结果：ＰＴＣＡ有血管再通率高,残余狭窄少,并发症少,近期ＱＯＬ改善明显等特点     

尿激酶天普洛欣静脉溶栓治疗急性心肌梗塞119例观察

对急性心肌梗塞（ＡＭＩ）患者１１９例，行尿激酶天普洛欣（ＵＫＴＰ）静脉溶栓治疗。半小时输注１５０万单位（５５例，Ａ组）或２００万单位（６４例，Ｂ组）。结果：①临床判断梗塞相关血管总再通率为６７．２％，病死率０．７％（其中心脏因素病死率５．９％）。②Ａ与Ｂ组血管再通率（７２．７％ＶＳ６２．５％），病死率（７．３％ＶＳ６．３％）及并发症均天显著性差异（ｐ＞０．０５）。③溶栓再通患者病死率（２．５％，２／８０例）明显低于未溶通者（１５．４％，６／３９例）且前者ＫｉｌｌｉｐⅢ级以上泵衰竭（２／８０例）也明显少于未溶通者（１５／３９例）。上述ｐ值均＜０．０１。④初步探讨分两次每次１００万单位，５至１０分钟内注射间隔５０分钟静脉推注ＵＫＴＰ，５例中４例血管再通。⑤ＡＭＩ溶栓后９０分钟冠脉造影１５例，１２例血管开通（８０．０％）均与临床判断相符，ＵＫＴＰ对溶栓安全有效。     

急性心肌梗塞不同时间静脉溶栓疗效观察

急性心肌梗塞（ＡＭＩ）患者６４例，其中２６例应用尿激酶（ＵＫ）静脉溶栓治疗，为溶栓组；其余３８例应用常规治疗，为对照组。结果表明，采用临床指标判断血管再通的标准，溶栓组２６例中再通者１５例，再通率为５７．６２％。在该组内根据发病距溶栓时间又分为三组，第一组为发病后４小时内溶栓者，再通率为６４．２９％；第二组为发病后４￣６小时内溶栓者，再通率为５７．１４％；第三组为发病后６￣１２小时内溶栓者，再通率     

栓体舒、尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死80例疗效观察

目的：观察栓体舒（重组组织型纤溶酶原激活因子，ｒｔＰＡ）和尿激酶（ＵＫ）对急性心肌梗死（ＡＭＩ）患者的溶栓疗效。方法：将ＡＭＩ患者８０例随机分为Ａ组（３８例，应用ｒｔＰＡ溶栓）和Ｂ组（４２例，应用ＵＫ溶栓）。结果：２组冠状动脉（冠脉）血管总再通率为６０．０％。Ａ组与Ｂ组冠脉血管再通率分别为７３．６％和４７．６％，２组有显著性差异（Ｐ＜０．０１）。病死率分别为５．３％和１１．９％，２组无显著性差异，Ｐ＞０．０５。继发内脏出血发生率分别为０和１４．３％，Ａ组明显低于Ｂ组（Ｐ＜０．０１）。溶栓再通患者病死率（０）明显低于未溶通者（２１．９％），Ｐ＜０．０１。溶栓开始的时间越早越好，发病６小时以内溶栓的患者血管再通率为７８．３％，明显高于６小时～２４小时溶栓者（３５．３％），Ｐ＜０．０１。结论：ｒｔＰＡ用于ＡＭＩ紧急溶栓的临床疗效明显优于ＵＫ，且副作用少。     

急诊溶栓治疗急性心肌梗塞的临床观察

目的：评估急诊溶栓治疗急性心肌梗塞（ＡＭＩ）的效果。方法：根据入院时间将９２例经尿激酶静脉溶栓治疗的ＡＭＩ患者分为急诊组和院内组，并对其疗效和安全性进行总结分析。结果：急诊组溶栓时间比院内组要早（８４±１４）分钟，其中在发病２小时以内接受溶栓者，急诊组约占２６．５％，而院内组无一例；血管再通率２组分别为４２．９％（２１／４９）和３９．５％（１７／４３，Ｐ＞０．０５）；２组再灌注心律失常的发生率分别为４２．９％（９／２１）和２９．４％（５／１７），无一例死亡；急诊组梗塞后心绞痛的发生率较院内组明显减少（Ｐ＜０．０５）；３０天内病死率分别为１０．４％和１１．６％（Ｐ＞０．０５）。结论：急诊溶栓能较大限度地减少治疗耽搁时间，通过加强对再灌注心律失常的处理，证明是安全可行的，且对预后有显著的益处。     

急诊室内链激酶加速静脉溶栓治疗急性心肌梗塞疗效与安全性研究

为研究在急诊室内用链激酶加静脉溶栓治疗急性心肌梗塞的疗效与安全性，由急诊科医生的急诊室内用ＳＫ１５０万单位加入生理盐水，１００ｍｌ中静脉滴入３０分钟滴完的方法治疗发病６小时内的ＡＭＩ病人１９例，再通率为８９．４７（１７／１９），其中发病３小时溶栓者血管再通率为９３．３％（１４／１５），发病３～６小时溶栓者血管再通率为７５％（３／４），副作用轻，主要为低血压，易纠正。溶栓治疗组３周死亡率５．２％（１     

急性心肌梗死患者静脉溶栓与静脉溶栓加冠状动脉内溶栓治疗的疗效比较

目的：比较急性心肌梗死患者单纯静脉溶栓疗法和静脉溶栓加冠状动脉（冠脉）内溶栓疗法的疗效。方法：前法以（１５０～２００）×１０４Ｕ尿激酶进行静脉溶栓,后法以（１５０～２００）×１０４Ｕ尿激酶进行静脉溶栓后,再以（２０～５０）×１０４Ｕ尿激酶行冠脉内溶栓。结果：前法梗死相关动脉再通率为６０．０％;后法梗死相关动脉再通率为７６．９％。２组比较,χ２＝３．８６,Ｐ＜０．０５。住院病死率静脉溶栓组和静脉溶栓加冠脉内溶栓组分别为１２．５％和９．６％,２法比较存在显著性差异（χ２＝６．６６,Ｐ＜０．０１）。心功能１～２级者２组分别为９０．８％和９４．２％（χ２＝６．６４,Ｐ＜０．０１）;心功能３～４级者分别为９．２％和５．８％（χ２＝６．６５,Ｐ＜０．０１）。结论：冠脉内溶栓再通率高,在治疗的同时,还可了解梗死相关动脉再通和狭窄情况;静脉溶栓方法简便,可在发病早期实施。将两种方法相结合,缩短了等待溶栓的时间;静脉溶栓结合冠脉内溶栓优点,使血管再通率明显提高,并进一步降低了患者近期病死率。     

35例心肺复苏后急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的分析

目的：观察心肺复苏（ＣＰＲ）后急性心肌梗死（ＡＭＩ）患者静脉溶栓的疗效及存在的问题。方法：对３５例ＣＰＲ后ＡＭＩ患者（ＣＰＲ组）尿激酶静脉溶栓治疗情况进行回顾性分析,并与同期４２例无ＣＰＲＡＭＩ患者（对照组）静脉溶栓情况进行对比分析。结果：ＣＰＲ组发病至心脏停搏时间平均为（８４．０±３３．６）分钟,ＣＰＲ时间（７．７±３．０）分钟,平均溶栓时间为（９３．６±４８．８）分钟〔与对照组（１６３．１±６９．２）分钟比较,Ｐ＜０．００１〕;冠脉再通率为７４．３％（与对照组６６．７％比较,Ｐ＞０．０５）,ＣＰＲ组无一例发生胸内出血,但有８例（２２．９％）发生上消化道出血,其中１例严重出血（与对照组上消化道出血７．１％比较,Ｐ＜０．０５）。结论：对ＣＲＰ成功后无创ＡＭＩ患者迅速进行静脉溶栓治疗不仅安全有效,而且可适当扩大溶栓治疗的“时间窗”;ＣＰＲ后需注意预防机体应激性反应,尤其是上消化道出血的发生。     

急性心肌梗死心跳骤停患者心肺复苏后尿激酶溶栓疗效观察

目的 观察急性心肌梗死(AMI)心跳骤停患者心肺复苏后静脉尿激酶溶栓的临床疗效.方法 30例急性心肌梗死并发心脏骤停患者心肺复苏后即刻静脉滴注尿激酶150万U溶栓治疗.结果 再通率明显高于普通溶栓组,病死率及并发症相对降低.结论 AMI患者心肺复苏后进行溶栓治疗,再通率高、病死率及并发症少,且不增加继发出血发生率.     

老年急性心肌梗塞102例溶栓疗法临床观察

观察老年急性瓦肌梗塞１０２例患者溶栓疗法，分为用尿激酶组玫无尿激酶组。分析两组溶栓疗效。用尿激酶组和无尿激酶组比较，血管再通率分别为６２．５％及２３．２％，一月死亡率分别为６％对１１．６％，出血并发症分别为６％对６．９％。分析结果显示用尿激酶组明显优于无尿激酶组、血管再通率高，且较血管未通者严重发症明显减少，明显降低低急性期死亡率，出血并发症无明显差异。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死临床效果观察

目的观察瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效及安全性。方法27例急性心肌梗死患者应用瑞替普酶静脉溶栓,观察溶栓疗效及出血并发症。结果27例患者溶栓2h内血管再通率为88．9％（24／27）,出血发生率55．6％（15／27）,均为皮肤黏膜出血,并于1d内消失。结论急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗中,瑞替普酶是一种安全有效的溶栓药物,其再通率高、血管开通时间短,给药方便,适合在基层医院临床使用。     

溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者的疗效观察

目的观察尿激酶静脉溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者的临床疗效。方法75岁以上老年急性心肌梗死患者75例，溶栓组35例，对照组（未溶栓组）40例，溶栓组采用尿激酶及心肌梗死常规治疗方法，对照组除不用尿激酶外其他治疗方法相同。结果溶栓组临床血管再通率62．86％，病死率11．43％，无严重并发症。对照组的临床血管再通率22．5％，病死率27．5％。结论尿激酶静脉溶栓治疗75岁以上老年急性心肌梗死患者可提高再通率降低死亡率，减少并发症，改善预后。     

应用重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗塞的护理

溶栓疗法已成为急性心肌梗塞（ＡＭＩ）的有效治疗手段之一［１］。其疗效与发病后溶栓治疗的时间密切相关。１９９６年９月至１９９８年６月我们用重组组织型纤溶酶原激活剂（ｒｔ－ＰＡ）静脉溶栓治疗急性心肌梗塞４４例,再通率９４％,死亡１例,占２．３％。现将护理体会总结如下。１　资料与方法１．１　临床资料　符合ＡＭＩ溶栓治疗者入选。标准参照“急性心肌梗塞溶栓疗法参考方案”,体质较好者年龄放宽至７５岁,共４４例,男３３例,女１１例,５０～７５岁,平均６１±８．５岁。梗塞部位：下壁８例,下壁并后壁２例,前间壁３…     

急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗分析

目的探讨急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床效果。方法回顾分析本科45例患者的临床资料。结果溶栓治疗组冠脉再通、心功能改善、严重心律失常及死亡发生率分别为80％、92％、11％、2．5％;常规治疗组冠脉再通、心功能改善、严重心律失常及死亡发生率分别为6％、30％、20％、5％。两组差异有显著性（P〈0．05）。溶栓治疗组出血6例,常规治疗组出血4例,出血患者经对症处理后均不影响后续治疗。两组并发症差异无显著性（P〉0．05）。结论AMI患者应在常规治疗的基础上,尽早充分地开通梗死相关血管,可缩小梗死面积,保护心功能,以降低病死率。     

急性心肌梗死溶栓疗法开始时的最佳血压——附57例报告

目的：探讨急性心肌梗死（ＡＭＩ）开始静脉溶栓治疗的最佳血压。方法：对５７例ＡＭＩ静脉溶栓治疗病人的临床资料作回顾性分析，比较不同增大证溶栓治疗的血管再通率及病死率。结果：５７例溶栓开始时的血压范围为（１１．３￣２１．０）ｋＰａ／（６．０￣１３．３）ｋＰａ，其中血压（１２．０￣１７．２）ｋＰａ组和其余组的血管再通率分别为６８％及２４％（Ｐ〈０．０１）；病死率分别为０及１２％（Ｐ〈０．０５）。结论：血     

静脉溶栓序贯给药法对急性心肌梗塞冠脉再通疗效的观察

目的观察静脉溶栓序贯给药法对急性心肌梗塞早期冠脉再通的疗效。方法２０５例ＡＭＩ患者随机分成序贯组（溶栓前肝素－尿激酶－溶栓后肝素）１０７例，和对照组（９８例）。尿激酶溶栓前序贯组先用肝素５０００Ｕ，而对照组只用安慰剂（尿激酶－肝素）。结果序贯组的早期冠脉再通率明显高于对照组，分别为７１．０３％和５２．０４％，Ｐ＜０．０１，前者的ＳＴ段回落和Ｔ波反转也明显快于后者。两组出血并发症相似。结论静脉溶栓序贯给药法明显提高早期冠脉再通率而不增加出血危险性。     

急性心肌梗塞溶栓后早期Т波倒置的临床意义

目的：探讨急性心肌梗塞（ＡＭＩ）溶栓后早期Ｔ波倒置的临床意义。方法：３０例ＡＭＩ接受溶栓治疗的患分２４小时内Ｔ波倒置组（１４例）和未倒置组（１６例）。依据临床间接血管再通标准观察两组再通情况，同时观察两组患住字期间临床表现。结果：①两组再通分别为８５．７％（１２例）和３７．５％（６例）Ｐ〈０．０１）。②两组心血管事件发生率分别为７．１％（１例）和３７．５％（６例）（Ｐ〈０．０５）。结论：早期Ｔ     

小剂量重组组织型纤溶酶原激活物与尿激酶治疗急性心肌梗死的对比研究

目的：评价小剂量重组组织型纤溶酶原激活物（ｒｔＰＡ）静脉溶栓治疗国人急性心肌梗死（ＡＭＩ）的疗效及安全性。方法：６６例ＡＭＩ患者随机分为ｒｔＰＡ组３１例及尿激酶（ＵＫ）组３５例,分别应用ｒｔＰＡ及ＵＫ治疗。结果：心肌梗死相关血管再通率ｒｔＰＡ组８０．６％与ＵＫ组４８．６％比较,Ｐ＜０．０５;４周住院病死率ｒｔＰＡ组０与ＵＫ组８．６％比较,Ｐ＜０．０５;而２组间出血发生率无差异。结论：小剂量ｒｔＰＡ治疗ＡＭＩ血管再通率高,出血并发症少,可降低ＡＭＩ早期病死率,是一种安全有效的溶栓剂