血清糖类抗原及癌胚抗原联合检测在肺癌诊断中的意义

目的 评价联合检测血清糖类抗原CA199、CA125、CA153及癌胚抗原(CEA)4项指标对肺癌的诊断价值.方法 选取53例肺癌患者作为肺癌组,48例同期住院的良性肺疾病患者作为良性肺疾病组,50例同期体检合格的健康成人作为健康对照组,采用化学发光免疫分析法检测3组入选对象的CA199、CA125、CA153、CEA血清水平并进行对比.结果 肺癌患者血清CA199、CA125、CA153、CEA值均明显高于健康对照组及良性肺疾病组,差异均有统计学意义(P＜0.05);CA199、CA125、CA153、CEA 4项指标联合检测的敏感性(75.84%)和较单项指标检测敏感性(CA199为23.12%,CA125为38.45%,CA153为21.33%,CEA为35.11%)均有提高,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测血清CA199、CA125、CA153及CEA能提高对肺癌的阳性检出率,临床诊断价值更大.     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用

目的：探讨肿瘤标志物的联合检测在肺癌诊断及鉴别诊断中的临床意义。方法：收集103例肺部疾病患者（其中肺癌患者83例,肺部良性病变患者20例）的血清标本,用放射免疫法检测其血清CEA、CA125、CYF21—1、NSE的含量。结果：肺癌组患者CEA、CA125、CYF21—1、NSE水平高于良性肺病组;四项联合检测的敏感性和特异性最高,明显优于四种肿瘤标志物的单项测定。结论：CEA、CA125、CYF21—1、NSE对肺癌诊断有价值,建议临床工作中采用四项联合检测。     

联合检测CEA和CA125在肺癌诊断中的价值

目的 了解CEA、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值.方法 选择67例肺癌患者,并以62例良性肺部疾病患者作为对照组,用化学发光法分别测定血清CEA、CA125含量及对结果进行分析.结果 肺癌患者血清CEA、CA125浓度明显高于良性肺部疾病组,差异有统计学意义（p〈0.01）.单项检测CEA、CA125在肺癌中阳性率分别是58.2%和47.76%,特异性是85.48%和74.19% 联合检测阳性率是43.28%,特异性是91.94%,以CEA或CA125阳性作为阳性判断标准,敏感性是82.09%,特异性是75.81% 联合检测时特异性、阳性预测值和阳性似然比均高于单项检测.结论 联合检测CEA、CA125能提高对肺癌的鉴别诊断,对临床症状不典型的肺癌早期患者的筛查具有重要意义.     

CA125、CA199和 CEA 联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义

目的：探讨糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）和癌胚抗原（CEA）联合检测在卵巢癌诊断中的临床意义。方法选择我院收治的卵巢癌患者80例为研究组,卵巢良性疾病患者80例为对照 A 组,来院检查的健康者80例为对照 B 组,采用化学发光法对3组血清中 CA125、CA199和 CEA 含量进行测定。比较3种肿瘤标志物联合检测与单项检测 CA125的诊断意义。结果研究组3种肿瘤标志物水平及阳性率均显著高于对照组,且有显著性差异（P ＜0．05）。两对照组比较无显著性差异（P ＞0．05）。研究组单项检测及联合检测卵巢癌的阳性率均显著高于两对照组（P ＜0．05）。研究组联合检测阳性率为88．75％,明显高于单项检测的73．75％、43．75％和21．25％（P ＜0．05）。CA125、CA199和 CEA 单项检测比较,CA125的敏感性、特异性最佳。CA125的敏感性为73．75％,特异性为90．00％,阳性预测值为78．67％,阴性预测值为87．27％。除特异性外,联合检测的敏感性为88．75％、阳性预测值为79．78％、阴性预测值为94．04％,均较单项检测得以提高,且各指标更加趋于平衡。另外,联合检测对卵巢癌Ⅰ期、Ⅱ期的诊断有效率明显高于单项检测,且有显著性差异（P ＜0．05）。结论CA125、CA199和 CEA 3种肿瘤标志物联合检测能够早期有效地实现对卵巢癌的检测,对于卵巢癌病情的判断、治疗和转归有着重要的意义。     

60例肺癌患者血清癌胚肮原与糖类抗原125和胸部CT检查的分析

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)在肺癌患者血清中的表达,以及与计算机断层扫描(CT)检查的相关性.方法 应用放射免疫法、酶联免疫吸附试验对60例肺癌患者进行血清CEA、CA125水平测定,并同时行经胸部CT检查,并与30例健康人进行比较.结果 CEA、CA125在肺癌患者血清中的表达率分别为63.3％和58.3％,在健康对照组中的表达率分别为3.3％、6.7％.肺癌患者血清中的CEA、CA125表达明显高于健康对照组,差异有统计学意义.CEA检测肺癌的敏感性和特异性为63.3％和96.7％,CA125检测肺癌的敏感性和特异性为58.3％和93.7％,但CEA、CA125与CT的检查结果不完全一致,CT检查发现肺部包块等异常的阳性率为86.7％,CT检测肺癌的敏感性高于血清CEA、CA125的检测结果.结论 经胸部CT检查较血清CEA、CA125检测对肺癌的辅助诊断具有更高的临床实用价值.     

CA153等在乳腺癌肺癌及几种疾病中的应用

目的 探讨血清以及胸水中CA153在乳腺癌及肺部疾病中的临床应用价值。方法 采用微粒子酶免疫化学发光分析法对16例乳腺癌患者血清、27例肺癌患者的血清以及其中8例肺癌患者的胸水、122例肺部良性疾病患者的血清及113例正常健康体检者的血清进行CA153、CEA、CA199、CA125水平测定。结果 乳腺癌患者血清CA153水平（37.06±75.03 U/ml）为各种疾病中最高;肺癌组4项肿瘤标志物的水平显著高于正常对照组与肺部良性疾病组（P〈0.01）,肺部良性疾病组4项肿瘤标志物的水平显著高于正常对照组（P〈0.01）,CA153＋CEA＋CA125联合检测对肺癌诊断的敏感性和特异性分别为77.78%6、5.57%,为最佳组合;肺癌患者胸水中4项肿瘤标物的平均值均显著高于血清,胸水与血清间CA125水平有非常显著性差异（P〈0.01）,而CA153、CEA及CA199水平无显著性差异（P〉0.05）,胸水联合检测CA153＋CEA＋CA125阳性率高达100%。结论 乳腺癌组血清CA153水平为各种疾病中最高;其次为肺癌组。检测血清中CA153、CEA等肿瘤标志物、以及胸水中CA125对肺部良、恶性疾病的鉴别诊断具有重要的意义。     

CEA，CA125，CYFRA21—1，NSE联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨CEA、CYFRA21-1、NSE和CA125对肺癌的临床诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析技术（ECLIA）,测定50例肺癌患者和20例肺部良性疾病患者的血清中的CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE水平,结合其临床资料,分析其临床诊断价值。结果肺癌患者组中四种肿瘤标志物含量明显高于对照组。CEA,CA125,CYFRA21-1,NSE分别对肺腺癌,肺鳞癌及小细胞肺癌有较高的敏感性,且与其临床肿瘤分期有一定的相关性,单独检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125对肺癌诊断的阳性率分别为46％、62％、30％和60％,联合检测达到88．0％。结论此四种肿瘤标志物联合检测可明显提高肺癌诊断的阳性率,弥补单项测定的缺陷,有重要的临床应用价值。     

血清肿瘤标志物联合检测在胃癌诊断中的临床价值

[目的]评价联合检测血清肿瘤标志物CA19—9、CA242、CA125及癌胚抗原CEA四项指标对胃癌的诊断价值。[方法]选取65例胃癌患者作为病患组（A组）,70例同期住院的良性胃疾病患者作为良性胃疾病组（B组）,70例同期体检合格的健康成人作为正常对照组（c组）。采用化学发光免疫分析法检测三组人选对象的CA19—9、CA125、CA242、CEA血清水平并进行对比。[结果]胃癌患者血清CA19—9、CA125、CA242、CEA值均明显高于正常对照组及良性胃疾病组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;CA19—9、CA125、CA242、CEA四项指标联合检测的敏感性（75．84％）和特异性（59．71％）较单测任何一项（CA19—9：23．12％、83．91％,CA125：38．45％、90．41％、CA242：21．33％、85．30％,CEA：35．11％、92．30％。）敏感性均有提高,差异均有统计学意义（P〈0．05）。[结论]联合检测血清CA19—9、CA125、CA242及CEA能提高对胃癌的阳性检出率,具有临床诊断价值。     

探讨肿瘤标记物CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在胸腔积液中的诊断价值

目的探讨检测胸水和血清中的5种肿瘤标记物：CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP在良恶性胸腔积液鉴别诊断的应用价值。方法采用电化学发光法对42例恶性肿瘤患者的胸水、血清及40例非恶性肿瘤患者的胸水进行免疫蛋白定量检测．并加以分析。结果CEA、CA15-3、CA19-9及CA125在恶性胸水中的含量均明显高于良性胸水（P〈0．01或P〈0．05）。在恶性组中其胸水的水平也明显高于血清水平（P〈0．01或P〈O．05）。但AFP水平不论胸水还是血清中．恶性组和良性组均无明显差异（P〉0．05）。CEA、CA15—3、CA19—9、CA125及AFP对恶性胸水诊断的敏感性分别为66．7％、69％、47．6％、95．2％、9．5％;特异性为90％、85％、92．5％、7．5％、97．5％;准确性为78％、76．8％、69．5％、52．4％、52．4％。CEA与CA153联合检测其敏感性和特异性高达85．7％和85％,准确性为85.4％。结论检测胸水中的CEA、CA15—3、CA19—9及CA125有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,其中CEA和CA15—3的联合检测为最佳组合。可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

血清CEA、CA125及CA153联合检测对肺癌诊断临床价值的探讨

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）及糖类抗原153（CA153）联合检测在肺癌诊断中的价值。方法收集278例肺癌患者血清,CEA、CA125、CA153测定采用美国ABBOTYAxsymx型电化学发光仪。结果肿瘤标志物CEA、CAt25、CA153CEA检测阳性率分别为41．0％、22．7％和13．3％。三项标志物联合检查至少有1项标志1次阳性的百分率为54．7％。3种肿瘤标志物在不同类型肺癌中的检测结果差异无显著性（P〉0．05）。结论CEA、CA125、CA153三项标志在NSCLC患者中有较高的阳性率,三项标志联合检测的阳性率高于任一标志单独检测的阳性率,联合检测有助于提高肺癌诊断的敏感性和准确性。     

三种血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床价值

【目的】探讨血清中CYFRA21-1、NSE和CA125三种肿瘤标志物在不同组织类型肺癌中的临床诊断价值。【方法】采用电化学发光免疫分析（ECLIA）技术测定41例肺癌患者、8例肺良性疾病患者、20例健康人血清中的CYFRA21-1、NSE和CA125水平。【结果】肺癌患者组的三种肿瘤标志物水平均高于肺良性疾病患者组和正常对照组（P〈0．05）。其中血清中CYFRA21-1、NSE、CA125的敏感性分别为61．0％、34．1％、51．2％,三者联合检测的敏感性为85．4％。CYFRA21-1在鳞癌的敏感性最高为78．6％;NSE在小细胞未分化癌敏感性最高为66．7％;CA125在腺癌的敏感性为75％。【结论】血清CYFRA21-1、NSE和CA125的检测,尤其是三项联合检测有助于临床对肺癌的诊断,并对组织分型有较高的参考价值。     

多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的探讨多种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值,为肺癌诊断提供参考依据。方法选取2015年7月至2018年7月某院收治的91例肺癌患者作为研究对象(肺癌组),另外选取同期的肺部良性疾病患者(肺部良性疾病组)和健康人群(健康组)各90例,对所有受检者进行采集静脉血,检测其血清癌胚抗原(CEA)、糖类癌抗原19-9(CA19-9)、糖类癌抗原125(CA125)、糖类癌抗原15-3(CA15-3)多种血清肿瘤标志物的水平,比较三组血清肿瘤标志物水平差异,分析不同类型肺癌患者中不同血清肿瘤标志物的阳性率,并比较不同血清肿瘤标志物检测组合诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确性。结果肺癌组患者的各项肿瘤标志物血清水平均显著高于肺部良性疾病组和健康组(P0.05)。腺癌患者的CEA、CA19-9、CA125的阳性率要高于小细胞癌和鳞癌。在单项肿瘤标志物检测中,CEA诊断肺癌的灵敏度和特异度要高于其他三种标志物。在两种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125诊断的准确性最高为76.96%,其灵敏度、特异度分别为63.94%、89.98%。在三种肿瘤标志物联合检测中,CEA+CA125+CA19-9诊断的准确性最高为83.37%,其灵敏度、特异度分别为76.88%、89.85%。结论 CEA、CA125、CA19-9、CA15-3等血清肿瘤标志物在肺癌诊断中均有一定的辅助价值,但是单项检测的灵敏度和特异度不够理想,多项联合检测能提高肺癌诊断的准确性,减少漏诊。     

肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标记物CEA、CA-50、CA242、CA125、NSE在肺癌诊断中的价值。方法 应用时间分辨荧光免疫法测定45例肺癌、31例肺良性病变、28例经体检证明是健康人的血清肿瘤标记物水平。结果 肺癌患者五项血清肿瘤标记物浓度均高于肺良性病变及健康组（P〈0．01，P〈0．05）。敏感性分别是CEA42．4％（19／45），CA-50 40．4％（18／45），CA242 33．3％（15／45），CA12．5 28．9％（13/45）、NSE 26．7％（12／45），联合检测敏感性达到91．1％。结论 联合检测CEA、CA-50、CA242、CA12．5、NSE可以显著提高肺癌血清肿瘤标记物的敏感性和特异性，为肺癌诊断提供科学的方法和依据。     

联合检测血清CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1在肺癌诊断中的临床意义

目的 通过检测肿瘤标志物CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1在肺癌患者血清中的水平,探讨其在肺癌鉴别诊断中的价值.方法 采集肺癌组132例,肺良性病变组87例,健康对照组86例患者的静脉血,处理后得到血清,采用Elecsys2010电化学发光法测定4项肿瘤标志物的水平,分析肺癌组中各肿瘤标志物在血清中的含量以及单项检测、联合检测的敏感性和特异性.结果 肺癌组CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1血清水平分别明显高于肺良性病变组和正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).肺良性病变组和对照组比较,血清CA125、CEA差异有统计学意义(P＜0 05).腺癌患者血清CEA水平明显高于小细胞癌患者(P＜0.01);鳞癌患者血清CYFRA21-1水平明显高于小细胞癌(P＜0.05)与腺癌(P＜0.05);小细胞癌患者NSE水平明显高于腺癌和鳞癌(P＜0.01);腺癌患者CA125水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P＜0.05).4项血清标记物联合检测的阳性率(97.0％)显著高于各单项的敏感性.结论 CEA、CA125、NSE与CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定的诊断价值,联合检测可大大提高灵敏度,对肺癌的早期诊断和鉴别具有重要意义.     

血清肿瘤标记物在肺癌诊断中的意义

目的 探讨血清肿瘤标记物癌胚抗原（CEA）、肿瘤相关抗原199（CA199）、肿瘤相关抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）水平及联合检测在肺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法检测174例肺癌患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平,并与99例肺良性病变患者、42例健康体检者作对照,分析血清肿瘤标记物CEA、CA199、CA125和NSE在肺癌诊断中的价值.结果 ①肺癌组患者血清CEA、CA199、CA125和NSE水平明显高于肺良性病变组、健康体检组（P＜0.05）,肺良性病变组与健康体检组比较无显著性差异（P＞0.05）;②CEA、CA199、CA125和NSE诊断肺癌的灵敏度分别为49.13％、17.92％、31.79％、40.46％;4种肿瘤标记物联合检测诊断肺癌的灵敏度高达60.69％,与各个单项检测诊断肺癌的灵敏度比较差异有统计学意义（P＜0.05）;③血清CEA水平对肺腺癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清NSE水平对肺小细胞癌与其他两种病理类型比较有统计学意义（P＜0.05）;血清CA199、CA125水平对3种病理类型比较差异无明显差异（P＞0.05）.结论 血清肿瘤标记物CEA、、NSE水平与肺癌的病理组织学类型相关,CA199、CA125水平与肺癌的病理组织学类型无关,联合检测可作为肺癌早期诊断的辅助手段,有利于临床的早期发现、早期治疗.     

四种指标联合检测在肺癌鉴别诊断中的价值

目的探讨血清中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA)125,细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和胃泌素释放前肽(Pro-GRP)四种指标联合检测在肺癌鉴别诊断中的价值。方法选择2014年8月至2015年9月该院收治的92例肺癌患者为肺癌组,选择同期142例肺部良性疾病患者作为对照组,采用化学发光法和酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和Pro-GRP水平。运用线性判别分析(LDA)法建立肺癌诊断与预测模型,并与并联试验结果的准确性进行比较。采用内代法,随机选取2/3的患者为训练集,1/3的患者为测试集,考察模型的预测效果。结果肺癌组血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和Pro-GRP水平均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。LDA模型能正确诊断81.5%的肺癌患者和83.1%的肺部良性疾病患者,模型总的诊断准确率为82.5%。该模型能对76.5%的肺癌和80.0%的肺部良性疾病进行预测,其预测准确率为80.8%。并联试验结果表明,CEA、CA125、CYFRA21-1和Pro-GRP联合检测诊断肺癌的灵敏度、特异度和准确率分别为80.4%、76.1%和77.8%。结论联合检测血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和Pro-GRP提高了肺癌诊断的灵敏度。基于血清中CEA、CA125、CYFRA21-1和Pro-GRP的LDA模型能较好地诊断和预测肺癌,该模型为肺癌的鉴别诊断和预测提供了一种全新的思路。     

6种肿瘤标志物联合检查对肺癌的诊断价值

目的：探讨肿瘤标志物神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（CA153）和铁蛋白（Ferritin）对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法分别检测151例肺癌（肺癌组）、100例肺良性疾病患者（肺良性疾病组）及50例健康对照组的血清 NSE、CYFRA21-1、CEA、CA125、CA153、Ferritin 水平并进行分析。结果肺癌组患者6种肿瘤标志物水平明显高于肺良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）。小细胞肺癌的 NSE 水平高于鳞癌和腺癌,差异有统计学意义（P ＜0．05）,而鳞癌和腺癌 CYFRA21-1水平高于小细胞肺癌,差异有统计学意义（P ＜0．05）。6种肿瘤标志物中 NSE 的灵敏度最高,为82．8％。6项肿瘤标志物中3项阳性时,肺癌组阳性率较高,假阳性显著降低。结论血清肿瘤标志物的水平和阳性率与肺癌的病理类型有关。联合检测血清肿瘤标志物可提高早期诊断肺癌的灵敏度和特异度,首选 CEA、NSE 和 CYFRA21-13种肿瘤标志物联合检测。     

肿瘤标志物在诊断消化系恶性肿瘤中的应用价值

目的探讨联合检测血清中肿瘤标志物甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、CA19-9对消化系恶性肿瘤的诊断价值。方法采用电化学发光免疫分析法，对53例消化系恶性肿瘤患者和62例消化系良性疾病患者血清中AFP、CEA、CA125、CA19—9的含量进行检测、比较。结果肿瘤标志物联合检测的敏感性为88．68％，明显高于单项检测的敏感性，其中单项检测的敏感性分别是：AFP为63．46％、CEA为58．56％、CA125为47．17％、CA19—9为52．83％。结论联合检测血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA125、CA19—9可提高消化系恶性肿瘤的诊断率。     

血清CA15-3、CA125、CEA检测在乳腺癌诊断中的临床意义

目的探讨血清中CA15-3、CA125、CEA浓度在乳腺癌诊断中的临床意义。方法以乳腺癌患者76例、乳腺良性疾病患者58例、健康对照60例样本为试验材料,采用电化学发光免疫分析法检测血清中CA15-3、CA125、CEA浓度。结果乳腺癌组中血清CA15-3、CA125、CEA浓度均显著高于乳腺良性疾病患者和健康对照组（P〈0.05）,而在乳腺良性疾病患者和健康对照组间无显著差异。单项指标检测时CA125Youden指数最高（0.678）,相应的敏感度和特异性为73.7%和94.1%。将CA15-3/CA125/CEA三个指标联合检测时,对乳腺癌诊断的敏感性、特异性和Youden指数分别达到81.6%、90.7%和0.723。结论血清中CA15-3、CA125、CEA浓度可以作为乳腺癌临床诊断的分子标志物,且联合检测比使用单一指标能显著提高检测效能。     

血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、神经元特异烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测在肺癌诊断中的价值。方法用化学发光法检测135例肺癌患者、40例肺部良性疾病患者及40例健康人血清CEA、CA125、NSE及CYFRA21-1的含量,并分析其敏感性和特异性。结果肺癌患者血清CEA、CA125、NSE及CY-FRA21-1水平及阳性率均明显高于良性肺病组及健康对照组(均P0.01),敏感性分别为47.4、60.7、41.5和55.6,4项联合检测可将敏感性提高至87.4。CEA和CA125对肺腺癌、NSE对小细胞肺癌、CYFRA21-1对肺鳞癌的敏感性最高,分别达到65.2和78.2、74.2、70.4。结论 CEA、CA125、NSE及CYFRA21-1联合检测可提高肺癌的临床诊断率,并可为肺癌的病理分型提供帮助。