经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生

目的评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果,探讨手术操作技巧及并发症的预防。方法应用100 W钬激光器和组织粉碎器对45例BPH患者实施经尿道钬激光前列腺剜除（HoLEP）和组织粉碎术。术前国际前列腺症状评分（IPSS）为15-32分,平均24.0分,最大尿流率（Qmax）为4-15 mL/s,平均8.4 mL/s,膀胱残余尿为60-246 mL,平均115 mL。结果41例行HoLEP手术成功。手术时间50-200 min,平均105 min,获得前列腺组织30-85 g,平均48.6 g,其中输血5例,膀胱黏膜或膀胱壁损伤5例,尿失禁1例,尿道狭窄3例。保留导尿时间3-7 d,平均4.3 d。术后35例获随访3个月,IPSS降至3-10分,平均5.2分（P〈0.01）,Qmax升至18-25 mL/s,平均22.4 mL/s（P〈0.01）,膀胱残余尿为0-68 mL,平均26 mL（P〈0.01）。结论经尿道钬激光剜除前列腺组织损伤小,术中出血少,并发症少,疗效可靠。HoLEP学习曲线较长,应注意手术技巧的掌握,减少并发症的发生。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 :评价经尿道钬激光前列腺剜除和前列腺组织粉碎术治疗良性前列腺增生 (BPH)的临床效果。　方法 :应用 10 0W钬激光器和组织粉碎器对 35例BPH病人实施经尿道钬激光剜除和前列腺组织粉碎术治疗。　结果 :本组 35例手术均获成功。手术时间 30～ 180min ,平均 (6 0 .0± 2 3.2 )min。获得前列腺组织 10～ 5 6g ,平均(31± 9) g ,术后留置导尿管时间 2 0h～ 4d ,平均1.5d。无术中术后输血病例。组织病理学诊断均为BPH。 32例获随访 ,术后 3个月随访国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 4.0± 6 .2 )分降至 (5 .6± 3.6 )分 (P <0 .0 0 1)。最大尿流率 (Qmax)由 (8.5± 3.9)ml/s上升至 (2 2 .0± 7.2 )ml/s(P <0 .0 0 1) ,残余尿由 (138± 12 5 )ml减少到 (2 1± 15 )ml,未发生严重并发症。　结论 :钬激光前列腺剜除术是治疗BPH的有效微创方法 ,术中术后出血少 ,能够完整剜除增生的前列腺组织。留置导尿管时间短 ,临床症状改善明显。     

钬激光前列腺剜除术的临床评价（附320例报告）

目的探讨经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效及安全性。方法回顾性分析320例前列腺增生症接受经尿道钬激光前列腺剜除术患者的临床资料,对比其术前与术后1、6、12个月的IPSS症状评分、最大尿流率、残余尿量的变化。结果患者平均年龄（74．2±9．1）岁,术前前列腺平均体积（106．8±23．1）mL,平均切除前列腺组织重量（82．6±27．3）g,留置尿管平均时间（62．8±31．6）h。术后1、6、12个月的IPSS症状评分分别为7．O±2．6、6．2±2．5、6．0±2．5、最大尿流率分别为（21．2±7．5、24．5±5．1、25．6±4．6）mL／s、残余尿量分别为（46．0±9．9、41．3±7。9、38．3士8。7）mL,均较术前改善明显（P〈0．05）。结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生彻底、安全、有效,患者恢复快,痛苦小,可作为当代治疗BPH的“白金”标准。     

选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生110例报告

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术（photoselective vaporization of the prostate，PVP）治疗良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）的临床优势和疗效。方法2006年7月-2007年8月，对110例BPH应用选择性绿激光经尿道汽化增生前列腺组织，观察术中安全性，手术前后最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）。结果110例手术时间15～180min，（51．2±36．3）min。前列腺≥100g 23例中9例行电切辅助。89例膀胱冲洗15～48h，平均36h。术后6例未留置导尿管，96例留置导尿管〈72h，术前尿潴留较重患者8例留置尿管3～7d。住院时间4～9d，平均6d。术后3个月IPSS从术前（24．1±6．4）降至（5．3±2．9），Qmax从术前（4．9±2．7）ml／s增至（19．1±10．1）ml／s。无严重并发症。结论PVP治疗BPH手术过程安全，无严重并发症，尤其适合于高龄高危患者，效果满意。     

前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的 :比较前列腺钬激光剜除术 (HoLEP)和经尿道前列腺电切术 (TURP)近期疗效。方法 :将前列腺增生 (BPH)患者随机分为两组 ,分别行HoLEP和TURP ,监测、记录两组患者围手术期和术后 6个月复查指标 ,将所测指标进行统计学分析。结果 :术前两组一般情况比较差异无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;术后 6个月 ,两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均比术前得到明显改善 (P <0 .0 1) ;术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间 ,HoLEP组明显小于TURP组 (P <0 .0 1)。结论 :HoLEP治疗BPH具有与TURP相似的近期疗效 ;术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP ,是目前BPH激光疗法中最有望替代TURP的一种新方法。     

钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生的效果分析

目的 探讨将钬激光前列腺剜除术用于良性前列腺增生（BPH）患者的疗效。方法 选择2020年2月至2022年1月在本院接受的BPH患者62例为研究对象,依据采取的不同手术方法将62例BPH患者分成经尿道前列腺钬激光剜除术（HoLEP）组与经尿道前列腺电切术（TURP）组。比较两组患者的围手术期指标、住院时间、术后并发症。结果 与TURP组相比,HoLEP组的手术时间明显延长,按尿管留置时间与住院时间明显缩短,术后血红蛋白下降值显著降低（P<0.01）;术后3个月,HoLEP组与TURP组的最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）以及国际前列腺症状评分（IPSS）评分显著下调,但Ho LEP组下调更明显（P<0.01）;HoLEP组术后并发症的发生率显著低于TURP组（P<0.05）。结论 HoLEP与TURP均为BPH的有效治疗手段,但HoLEP可明显缩短手术、尿管留置以及住院的时间,减少术中出血量,以及降低术后并发症。     

HoLEP与PVP治疗不同体积前列腺增生的有效性与患者满意度评价

目的:观察经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道选择性绿激光汽化术(PVP)治疗不同体积良性前列腺增生(BPH)患者的疗效及患者满意度。方法:回顾性分析2017年1月至2020年5月在本院泌尿外科收治的329例BPH患者,其中147例行HoLEP治疗(HoLEP组),182例行PVP治疗(PVP组)。根据前列腺...     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗大体积良性前列腺增生

目的：评价经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）治疗大体积良性前列腺增生（BPH）的价值。方法：BPH患者60例，前列腺重量均〉100g，分为HoLEP组（n=32）和耻骨上经膀胱前列腺切除术组（n=28）。比较两组手术时间、术中出血量和术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间；术后3个月随访，比较两组患者IPSS、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标的变化。结果：HoLEP组与耻骨上经膀胱前列腺切除术组比较手术时间有所延长（P〈0．01），但术中出血量减少（P〈0．01），膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院时间明显缩短（P〈0．01）。术后3个月，两组IPSS、QOL、Qmax、PVR较自身术前显著改善（P〈0．01），组间比较差异无显著性（P〉0．05）。结论：HoLEP治疗大体积BPH具有与开放性前列腺切除术相似的疗效，同时手术安全性高、患者痛苦小、术后恢复快，是一种更适合于大体积BPH治疗的手术方式。     

钬激光前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生的疗效及安全性

目的 探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗大体积(＞80 mL)良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性.方法 收集2017年10月至2018年12月在本院行HoLEP的128例大体积BPH患者的临床资料.记录围手术期指标如剜除时间、粉碎时间、获取前列腺组织标本质量、术后膀胱冲洗时间等.术后1、6、12个月时评估国际...     

钬激光前列腺剜除术与电切术安全性及疗效比较

目的 比较并探讨钬激光前列腺剜除术(HoLEP)和传统经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效,旨在为良性前列腺增生症的临床治疗提供理论依据.方法 回顾性分析哈尔滨医科大学附属第四医院2015年1月-2016年1月收治的349例良性前列腺增生症患者的病例资料,并将其随机分成两组.其中172例患者选择行钬激光前列腺剜除术,另外177例患者选择行传统经尿道前列腺电切术.比较两组患者术中出血量、手术时间、术后导尿管留置时间、术后住院天数以及术后并发症(尿失禁、膀胱痉挛、出血)的发病率.随访3个月,重新评估IPSS、QOL、Qmax指标并比较疗效.结果 与传统经尿道前列腺电切术组相比,钬激光前列腺剜除术组患者的手术时间明显缩短、术中出血量及术后住院天数显著降低(P＜0.05),术后导尿管留置时间[钬激光前列腺剜除术组:(2.4±0.5)d;传统经尿道前列腺电切术组:(5.7±0.6)d,P＜0.05].明显减少,术中切除前列腺重量明显增加,术后并发症的发病率[钬激光前列腺剜除术组:5/172(2.9％);传统经尿道前列腺电切术组:19/177(10.7％),P＜0.01]显著下降.3个月后,两组术后PVR、IPSS、QOL以及Qmax较术前相比明显改善(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钬激光前列腺剜除术与传统经尿道前列腺电切术相比疗效相当,但安全性更高.钬激光前列腺剜除术治疗临床前列腺增生症具有重要意义.     

四种经尿道前列腺剜除术的疗效和安全性比较

目的比较不同手术治疗良性前列腺增生症(BPH)的有效性和安全性。方法回顾性分析2018年1月至2019年7月入住空军军医大学唐都医院的277例手术治疗的BPH患者的临床资料。其中第二代半导体红激光前列腺剜除(DiLEP)手术组88例,钬激光前列腺剜除(HoLEP)手术组50例,经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(PKEP)手术组85例,铥激光前列腺剜除(THuVEP)手术组54例,比较4组手术病例手术时间、术后血红蛋白下降值、术后最大尿流率(Qmax)改善值、术后并发症、手术后国际前列腺症状评分(IPSS)改善等参数,分析4种手术方法的疗效与安全性。结果手术均获成功,HoLEP、DiLEP、PKEP、THuVEP4组患者年龄分别为(68.84±6.28)、(70.94±6.14)、(70.31±7.33)、(70.37±5.87)岁,前列腺体积分别为(61.85±16.51)、(61.23±17.37)、(58.40±17.04)、(63.82±19.68)mL,差异均无显著性统计学意义(P>0.05);而手术时间[(94.24±39.13)、(93.67±50.31)、(117.25±62.99)、(97.46±40.62)min]、血红蛋白下降值[(8.40±5.18)、(9.80±5.22)、(11.89±8.18)、(10.48±4.39)g/L]、IPSS评分改善值[(13.14±5.43)、(13.42±3.93)、(11.38±4.55)、(12.20±4.56)分]以及最大尿流率(Qmax)改善值[(17.42±4.87)、(14.89±2.69)、(14.58±4.76)、(15.17±3.08)mL/s],4项指标差异均有显著性统计学意义(P<0.05)。结论与PKEP相比,HoLEP与DiLEP手术时间短、术中止血效果好、术后前列腺症状改善明显;THuVEP手术时间短;DiLEP尿失禁发生率较低,具有良好的安全性。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析

目的比较前列腺钬激光剜除术(holmium laser enucleation of the prostate,HoLEP)和前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyplasia,BPH)的疗效及安全性。方法将2012年6月至2013年7月90例行腔内手术治疗的BPH患者随机分为2组,分别行前列腺钬激光剜除术(HoLEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)。监测、记录2组患者围手术期和术后1、3、6个月复查指标,比较最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)等变化并进行统计学分析,比较两种术式近期临床疗效。结果术前两组患者一般情况和国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿量测量以及前列腺重量比较差异无统计学意义(P0.05);HoLEP组较TURP组术中出血量、手术时间、低钠血症的发生率、膀胱冲洗时间、留管时间都较低(P0.01);术后1个月、3个月及6个月2组IPSS、QOL和Qmax均比术前有明显改善(P0.01);但2组间比较并无显著统计学意义(P0.05)。结论 HoLEP术与TURP术相比,近期手术效果相似,且手术安全性更好,可视为治疗BPH的较好新方法。     

钬激光前列腺剜除术与前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺汽化电切术与经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症 的疗效。 方法 将160例前列腺增生症( benign prostatic hyperplasia,BPH)患者随机分为两组,每组80例,分别用 TUVP 及HoLEP 治疗 。比较两种术式 的手术时间、手术出血量、 膀胱冲洗时间 、住院时间、并发症及近期疗效等指标 。结果 两组患者术后国际前列腺症状评分 （IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善,但两组上述指标间比较差异无显著性差异 。HoLEP组术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显短于TUVP组;并发症发 生率低于TUVP组。 结论 TUVP 及HoLEP 治疗前列腺增生症均有效;HoLEP的手术安全性优于TUVP。     

经尿道前列腺选择性绿激光手术与经尿道前列腺电切术的疗效比较

目的评价经尿道前列腺选择性绿激光手术（greenlight photoselective vaporization of prostate,PVP）与经尿道前列腺电切术（transurethral prostatectomy,TURP）的临床疗效。方法将178例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者随机分为两组,95例行PVP术（PVP组）,83例行TURP术（TURP组）,比较两种术式的平均手术时间、术中出血量、输血量、近期疗效及并发症等情况。结果 PVP组和TURP组平均手术时间分别为（47.4±5.1）min和（61.7±6.2）min,前者显著低于后者,PVP组术中出血量、输血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均显著少于TURP组,PVP组近期并发症发生率明显小于TURP组,两组术后前列腺国际症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率、剩余尿量较术前均有显著改善。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的理想微创术式,具有手术时间短、创伤小、出血少、恢复快、并发症发生率低等特点。     

2 μm激光剥橘式前列腺切除术治疗大体积前列腺的疗效观察

目的:评估2μm激光剥橘式前列腺切除术(TmLRP-TT)治疗大体积前列腺(70 ml)的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2009年11月至2011年11月上海交通大学附属第一人民医院泌尿外科中心收治的BPH患者80例,术前经直肠超声检查(TRUS)前列腺体积均70 ml,采用2μm激光剥橘式前列腺切除术进行治疗,比较并分析患者手术前后血红蛋白、电解质变化,记录术中及术后并发症,并对患者进行12个月的随访,随访内容包括前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)。结果:所有手术均一次顺利完成。术中血红蛋白下降(0.68±0.43)g/dL,电解质未发生明显变化。与术前相比,患者下尿路症状均得到明显改善,术后12个月IPSS下降73.89%[(20.03±6.9)分vs(5.23±3.59)分](P0.01),QoL下降64.55%[(4.09±1.19)分vs(1.45±1.36)分](P0.01),Qmax提高140.42%[(8.04±3.62)ml/s vs 19.33±3.28)ml/s](P0.01),PVR下降79.30%[(97.31±57.90)ml vs(20.14±24.20)ml](P0.01)。围手术期及术后12月随访期内,并发症发生率较低。结论:经尿道2μm激光剥橘式前列腺切除术治疗大体积前列腺是一种安全有效的微创治疗方法。     

经尿道双极等离子前列腺电切术在大体积前列腺增生（＞80g）患者中的应用

目的 研究经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）应用于大体积前列腺增生患者（＞80 g）的安全性和有效性及其对性功能的影响.方法 回顾性分析60例经PKRP治疗后的大体积前列腺增生患者（＞80 g）的临床资料,收集患者的基本信息.术后随访患者的治疗效果及并发症.结果 纳入患者年龄57～87（72.3±6.65）岁,术前前列腺重量81 ～211（101.05±18.78）g,总手术时间30 ～ 210（112±40.62） min,切除重量32 ～ 101（60.01-17.02）g,置管时间24～231（83.05 ±36.09）h,住院时间6～23（12.47±4.46）d.术后l例因出血再手术,术后输血2例,TUR综合征0例.术后随访时间12个月,IPSS、QOL、Qmax及RU与手术前比较均显著改善（P＜0.05）.勃起功能障碍1例.出院后再手术0例,无尿失禁,逆行射精7例.结论 PKRP治疗前列腺增生患者（＞80 g）是安全有效的,对性功能影响主要在逆行射精上,对勃起功能无明显影响.     

双波长半导体激光“分叶整体切割法”治疗前列腺增生的疗效评估

目的:探讨经尿道双波长半导体激光系统(Ceralas HPD)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术方法和临床效果,并评估其安全性。方法:2013年1月25日~2013年6月25日期间,应用经尿道Ceralas HPD手术治疗51例BPH。患者平均年龄(69.5±7.3)岁,前列腺术前体积平均(73.5±17.7)ml,术前IPSS评分(20.4±7.3)分,最大尿流率(Qmax)(7.2±3.4)ml/s。采用"分叶整体切割法",先在5、7、12点处分别切开一沟槽,内至膀胱颈,外不超过精阜,宽约0.5~1.0cm,深达外科包膜,然后从12点处开始,贴近包膜整体切除左侧叶,再切除右侧叶,最后切除中叶。结果:手术时间平均(51.2±19)min,术中无明显出血,手术过程中视野清晰,无手术并发症,无输血病例。术后导尿管留置时间平均2.7(1~3)d。术后1个月IPSS评分(7.0±2.3)分,最大尿流率Qmax(24.3±5.6)ml/s,与术前相比均有显著改善(P0.05)。结论:Ceralas HPD能高精度地切割组织,同时具备强大的汽化功能和良好的止血功能,对组织的热损伤小。双波长半导体激光"分叶整体切割法"前列腺切除术具有切除速度快,组织切除彻底,并发症少,安全性高等优点,是一种较理想的前列腺切除方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生97例

【摘要】〓目的〓探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(bipolar transurethral plasma kinetic resection of the prostate,TUPKP)治疗高危前列腺增生症(Benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与有效性。方法〓回顾性分析经尿道前列腺双极等离子电切术治疗的高危BPH患者的临床资料97例,其中前列腺剜除51例、传统电切46例。结果〓手术时间为(51.3±22.1) min,术中出血平均(62.4±16.2) mL,切除的前列腺标本重量为(66.3±18.5)g,术后冲洗时间为(36.1±10.3)h,拔管时间为(5.0±1.5)d。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.6±4.5)分降至(6.8±3.5)分,生活质量评分由术前的(4.9±1.3)分降至(1.8±0.6)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论〓经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生是一种安全、有效的手术方式,但需根据患者具体情况个体化选择行剜除术或行传统电切术。