经膀胱气压弹道碎石和前列腺电切同期治疗巨大前列腺增生并膀胱结石

前列腺增生常并发膀胱结石，临床上常采用经尿道碎石同时行前列腺电切，但是对于巨大的良性前列腺增生(BPH)伴膀胱结石患者，经尿道碎石取石困难。我院自2002年8月～2004年6月同期行耻骨上经膀胱气压弹道碎石和经尿道前列腺电切(TURP)治疗23例巨大前列腺增生并膀胱结石患者，取得满意效果，现报告如下。     

气压弹道联合超声碎石术和经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨前列腺增生合并膀胱结石有效的治疗方法。方法采用瑞士EMS第3代超声/弹道碎石清石系统(LithoClast Master)和经尿道前列腺汽化电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗前列腺增生合并膀胱结石33例。结果33例均一次手术成功,碎石时间15~65min平均35min;前列腺电切时间50~110min,平均85min。术中术后均无输血,无电切综合征、膀胱穿孔、结石残留等并发症。术后5d拔除尿管,无排尿困难、尿失禁等。病理结果均为良性前列腺增生。术后3个月,国际前列腺症状评分由(23.4±5.2)分下降至(7.4±1.2)分(t=3.732,P=0.000),最大尿流率由(5.4±1.5)ml/s升至(18.6±3.2)ml/s(t=2.491,P=0.015),生活质量评分由(3.9±1.2)分降至(2.0±0.7)分(t=2.454,P=0.014)。结论瑞士EMS第3代超声/弹道碎石清石系统和经尿道前列腺汽化电切术能有效治疗良性前列腺增生合并膀胱结石。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经皮膀胱穿刺造瘘气压弹道碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethral resection of prostate,TURP）联合经皮膀胱穿刺造瘘气压弹道碎石治疗良性前列腺增生（benign prostate hyperplasia,BPH）合并膀胱结石的效果。方法 2008年1月～2011年1月,采用TURP联合经皮膀胱穿刺造瘘肾镜下气压弹道碎石术治疗BPH（50～80 g）合并膀胱结石（2.5～5.0 cm）33例。结果 33例均一次手术成功,无输血、电切综合征及严重感染等并发症发生。术后1周复查KUB,膀胱内均未见残石。住院时间7～12d,平均9 d。术后1个月最大尿流率18～26 ml/s,平均20 ml/s。结论 TURP联合经皮膀胱穿刺造瘘气压弹道碎石治疗BPH合并膀胱结石,创伤小,手术时间短,恢复快,是治疗BPH合并膀胱结石的安全高效的方法。     

经尿道前列腺双极等离子电切联合气压弹道或超声碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石

目的评价经尿道前列腺双极等离子电切联合气压弹道/超声碎石术治疗良性前列腺增生症(BPH)合并膀胱结石的临床效果。方法 2007年3月至2009年4月,采用前列腺双极等离子电切联合气压弹道或超声碎石术治疗BPH合并膀胱结石患者86例。结果 86例均手术成功,膀胱结石均一次性清除。手术时间45～150min,平均89min,其中膀胱结石清除时间为11～48min,平均29min。术后4～5d拔除导尿管,其中79例排尿通畅,最大尿流率(Qmax)15ml/s,7例排尿不畅(Qmax6ml/s),尿动力学检查显示与膀胱逼尿肌功能减退有关,给予膀胱造瘘、药物治疗和膀胱训练2～3个月后排尿通畅。结论前列腺双极等离子电切联合气压弹道或超声碎石术治疗BPH合并膀胱结石安全有效,手术操作简单,并发症少,可避免开放手术所致的伤口感染,是治疗BPH合并膀胱结石的理想方法。     

经尿道前列腺等离子切除术联合气压弹道碎石术治疗高龄高危前列腺增生合并膀胱结石的临床探析

目的 分析经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)联合气压弹道碎石术治疗高龄高危良性前列腺增生（BPH）合并膀胱结石的临床疗效。方法 选择本院2016年2月至2017年12月的69例高龄高危BPH合并膀胱结石患者,随机分成：常规组34例行PKRP以及小切口取石术治疗;观察组35例行PKRP联合气压弹道碎石术治疗。对比两组的治疗效果。结果 两组的住院时间、置管时间、梗阻评分及显效率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对高龄高危BPH合并膀胱结石患者行PKRP联合气压弹道碎石术的疗效显著,值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化电切联合钬激光碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石

目的探讨前列腺汽化电切(TUVP)和钬激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石的疗效及安全性。方法总结24例前列腺增生合并膀胱结石患者,应用钬激光经尿道膀胱镜粉碎膀胱结石并同期行TUVP的临床资料。结果24例患者中,膀胱结石均一次碎石成功,碎石后行TUVP,无膀胱结石残留、膀胱穿孔及水中毒发生,手术时间62~160min,平均手术时间88 min,切除前列腺质量20~120 g,平均38 g,术后平均拔除尿管时间3~6 d,平均4.75 d,平均住院时间10 d,所有患者术后均排尿通畅,无尿失禁。结论TUVP和钬激光同期治疗前列腺增生合并膀胱结石是一种安全有效的治疗方法,具有损伤小、结石清除率高、并发症少等优点。     

经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生中的应用

目的总结经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗高危前列腺增生的经验。方法分析我院2007年1月至2010年6月113例采用TUPKP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料。结果111例手术获得成功,平均手术时间为56rain,2例改开放手术,无一例出现电切综合征。结论TUPKP具有创伤小、安全、并发症少等优点,并适合应用于高危前列腺增生的治疗。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

腔内治疗前列腺增生并膀胱结石

目的　探讨良性前列腺增生症 (BPH)并膀胱结石的有效治疗方法。方法　采用经尿道前列腺汽化电切 (TUVP)结合气压弹道碎石术治疗 36例BPH并膀胱结石患者。结果　手术时间 35～ 15 0min ,平均 75min。术后 3～ 5d拔除尿管 ,排尿通畅 ,无电切综合症、膀胱穿孔等并发症。 30例随访 6个月～ 2年 ,IPSS由术前 2 5 .6± 2 .0下降至术后 7.6± 0 .4 (P <0 .0 1) ,术后复查最大尿流率均 >15 .0mL/s。结论　TUVP结合气压弹道碎石术是BPH并膀胱结石的一种安全、有效的治疗方法。     

经尿道等离子前列腺分离电切术和传统电切术治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效,并对分离电切术进行研究。方法:2005年9月至2010年8月,收集81例BPH患者,随机分为2组。单盲法,行经尿道等离子前列腺分离电切术40例,行等离子刀经尿道传统电切术41例;比较2组年龄、术前超声测量前列腺体积、手术中切除腺体重量、手术时间、术中出血、术后带尿管时间、术前及术后IPSS评分(国际前列腺症状评分)。结果:两组病例仅术后IPSS评分比较有统计学意义(P<0.05),分离电切组与传统电切组IPSS评分分别为(8.70±1.13)分和(9.95±1.54)分。结论:经尿道等离子前列腺分离电切术和等离子刀经尿道传统电切术比较,经尿道等离子前列腺分离电切术临床疗效更为显著。     

经尿道等离子体前列腺剜除术与经尿道等离子体前列腺切除术的对比研究

目的比较经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子体前列腺切除（PKRP）近期疗效。方法将具有手术指征的120例前列腺增生症（BPH）患者随机分为两组,分别行PKEP和PKRP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较,差别无显著性（P〉O．05）;术中出血量、手术时间、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间,PKEP组明显少于PKRP组（P〈O．05）;切除腺体重量,PKEP组（（31．6±11．5）g3明显多于PKRP组[（19．7土10．4）g3（P〈O．05）;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善（P〈O．05）。结论PKEP治疗BPH具有与PKRP相近的近期疗效;患者术中并发症发生率、恢复时间PKEP明显少于PKRP,是目前有望替代PKRP的一种新方法。     

经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石

目的探讨经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗良性前列腺增生症（BPH）合并膀胱结石的疗效。方法2005年7月至2006年6月，采用经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石21例。结石直径平均17.8mm（10～55）mm。其中单发结石13例，两个结石5例，多发结石3例（最多6枚）。术前前列腺重量53.4（22～143）g。国际前列腺症状评分（IPSS）21.8（9～25）分。QOL4.5（4～6）分。最大尿流率6.5（3～14.8）ml/s。残余尿158（20～389）ml。结果所有患者均一次碎石成功，结石清除率100%。手术平均时间85.3（42～215）min。其中粉碎并清除结石平均时间为25.6（8～45）min;前列腺电切平均时间51.8（16～87）min。术后导尿管留置时间30.6（24～48）h，术后平均留院天数1.3（1～4）d。术后6个月随访，IPSS平均4.3（0～7）分。QOL平均1.2分（0～3）分。最大尿流率〉15ml/s。无严重并发症发生及结石复发。结论经尿道气压弹道/超声碎石清石术联合TURP治疗BPH合并膀胱结石是一种高效、安全的方法。     

经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 经PKRP治疗BPH 100例,前列腺切割方法依腺体大小而定.观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析.结果 手术时间35～ 110min,切除前列腺组织重量10～ 125g,术中出血量30～ 200ml,术后膀胱持续冲洗时间2～3d,保留尿管时间3～4d,术后住院时间5 ～6d,所有患者无电切综合征(TURS)、闭孔神经反射、输血、包膜穿孔等并发症发生.术后IPSS、QOL、Qmax、PRV明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的理想方法.值得临床推广应用.     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的评价经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的安全性和近期疗效。方法采用PKRP治疗良性前列腺增生（BPH）患者220例，观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、手术并发症，记录术前及术后6个月、12个月随访国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）等指标并进行统计学分析。结果PKRP平均手术时间（47．7±23．3）min，术中出血量（56．4±39．6）mL，持续膀胱冲洗时间（3．8土0．8）d，留置尿管时间（5．0±2．1）d，住院时间（6．2±2．4）d，术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05），术后手术近期疗效满意，无严重并发症。结论PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点，有可能成为替代传统TURP的新术式。     

经尿道前列腺电切术及等离子电切术治疗重度BPH患者的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)及等离子电切术(PKRP)治疗重度BPH(前列腺体积70ml)的疗效及并发症。方法:回顾性分析80例(TURP 34例,PKRP 46例)重度BPH患者的临床资料。比较两组病例的手术时间、切除的腺体组织重量、术中失血量、术中转开放手术例数、持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后1、3、6个月的主观症状(IPSS、QOL)、客观评分(PVRU、Qmax、PSA)及并发症等。结果:TURP组和PKRP组手术时间、术中失血量、持续膀胱冲洗时间及留置尿管时间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术中所切除的前列腺腺体组织重量和术中转开放手术例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组术后发生二次出血的例数比较,差异具有统计学意义(P0.05)。两组术后发生暂时性尿失禁、泌尿系感染、尿道狭窄、膀胱颈挛缩和尿失禁的例数比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后1、3、6个月随访,两组IPSS、QOL、PVRU、Qmax和PSA均较术前明显改善(P0.05),但组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对于前列腺体积70ml的重度BPH患者,TURP和PKRP均有明显的临床效果,特别是PKRP更具有术中出血少、安全性高、并发症少等优点。     

高危前列腺增生症经尿道隧道法电切的可行性

目的　探讨高危良性前列腺增生症经尿道隧道法电切术的可行性。方法　对 72 例高危前列腺增生症行经尿道隧道法切除部分前列腺,并观察术中、术后并发症及治疗效果。结果　72 例均手术成功,平均手术时间 40 min,无并发症。71 例症状改善,随访6~36月,排尿通畅;1例因膀胱逼尿肌功能减退,行永久性膀胱造瘘术。结论　经尿道隧道法前列腺部分切除术治疗高危前列腺增生症安全有效,是一种理想的治疗方法。     

PKEP治疗巨大良性前列腺增生的基层医院经验

目的探讨经尿道等离子剜除术治疗巨大良性前列腺增生的临床经验。方法将2016年3月至2017年3月我科收治的45例巨大前列腺增生患者分为两组,分别应用经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP组)23例和经尿道等离子前列腺电切术(PKRP组)22例进行治疗,对比两组的相关临床指标。结果两组手术时间相比,差异无统计学意义(t=1.132,P0.05)。PKEP组切除前列腺组织较PKRP组更多(t=3.462,P0.01),且术中出血量减少(t=5.395,P0.01),且PKEP组未出现穿孔发生。随访3个月两组IPSS及QOL明显下降,残余尿明显减少。PKEP组IPSS及QOL显著低于PKRP组,差异具有统计学意义(t=2.093,P0.05;t=2.761,P0.01)。两组PVR差异则无统计学意义,住院时间也无显著差异(P0.05)。结论与PKRP相比,PKEP可切除更多前列腺增生组织,术中出血少,手术更安全。