APACHE评分对肝移植术后MODS患者的预后评估

在ICU,对危重病患者的治疗中需要较准确地评估病情状况和预测死亡危险性,并利用好医疗资源及判断可能继续治疗的时间〔1 ,2〕。急性生理学与慢性健康状况评分系统( acute physiology andchronic health evaluation,APACHE)由Knaus等提出,1985年为APACHE 〔3〕,1991年为APACHE 〔4〕。本研究拟对肝移植术后并发多器官功能障碍综合征( multiple organ dysfunction syndrom e,MODS)患者进行APACHE评分,并比较APACHE 与APACHE 的价值。1　病例与方法1.1　病例选择:回顾我院ICU 1999年5月—2 0 0 1年5月收治的肝移植术后并发…     

CTP和MELD评分预测慢性重型肝炎预后的临床价值

目的 比较Child-Turcotte-Pugh（CTP）和终末期肝病模型（MELD）评分预测我国慢性重型肝炎（慢重肝）预后的临床价值。方法 选择慢重肝患者55例,分别按CTP和MELD系统进行评分;比较生存组与死亡组以及各临床分期间的CTP和MELD分值;比较CTP和MELD分值与慢重肝临床分期的相关性;用Kaplan-Meier（K-M）生存曲线分析、比较不同CTP和MELD分值组的生存时间、病死率和生存率。结果 死亡组的CTP和MELD评分均高于生存组（P均〈0.01）;晚期慢重肝的CTP和MELD评分明显高于早期和中期（P均〈0.01）;慢重肝的临床分期与MELD评分的相关性（rs=0.689,P〈0.01）比与CTP评分的相关性高（rs=0.428,P〈0.01）;K-M生存曲线分析显示,CTP评分〈12分患者的生存时间较≥12分患者显著延长,且生存率也显著增高（P均〈0.01）;MELD评分越低,生存时间越长,生存率越高,MELD≤28、28~40和≥40分间比较差异有显著性（P均〈0.01）。结论 MELD评分较CTP评分指标更为客观、易获取,且分值范围宽、易操作,并结合了肾脏功能,与慢重肝的临床分期有很好的相关性;说明MELD评分系统在预测我国慢重肝预后方面有很好的临床价值。     

APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分预测肝衰竭预后的比较

目的 比较APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分系统评估我国肝衰竭患者预后的临床应用价值.方法 收集200例肝衰竭患者入院24 h内的相关资料,计算其APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分,比较死亡组和生存组的差异;用ROC曲线分析比较这三个评分系统的预测能力.结果 死亡组的APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分分别是(15±7)分、(65±23)分和(33±11)分,均高于生存组[(8±4)分、(42±12)分和(26±5)分,P＜0.01];APACHEⅡ/Ⅲ评分和SAPSⅡ评分的AUC分别为0.795、0.827和0.683,Youden指数分别是46.61%、56.86 %和33.77%.结论 SAPSⅡ评分判断肝衰竭预后能力很差,APACHEⅡ/Ⅲ评分在预测肝衰竭预后方面均有肯定的临床应用价值,且APACHEⅢ评分优于APACHEⅡ评分,对肝衰竭患者的病情评估和预后预测应以APACHEⅢ评分为首选.     

APACHEⅢ评分对重危患者病情预后评估的价值

急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHE)是目前国际上广泛用于重危患者病情分类评定及预测预后的一种评分方法〔1〕。我们对 1996年 9月～ 1999年 10月外科 ICU(SICU)收治的重危患者应用 APACHE 评分系统进行分析 ,探讨该评分系统的应用价值。1　病例与方法1.1　病例 :2 2 7例患者中男 15 3例 ,女74例 ;年龄 16～ 88岁 ,平均 5 1岁。头颈部疾患 2 2例 ,胸部疾患 84例 ,腹部疾患79例 ,严重复合伤 (包括颅脑损伤 ) 30例 ,多器官功能衰竭 7例 ,其它 5例。所有患者入住 SICU均超过 2 4小时。1.2　方法 :按照 Knaus方法收集每一患者第…     

REMS评分对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)对急诊老年严重脓毒症患者预后的评估价值,并与APACHEⅡ评分进行比较。方法收集首都医科大学宣武医院急诊抢救室收治的老年严重脓毒症256例,入院后均进行REMS评分和APACHEⅡ评分,分别比较REMS评分≤11、12~17、≥18分值患者的病死率,比较REMS与APACHEⅡ评分的差异及相关性;比较死亡组和存活组REMS评分与APACHEⅡ评分的差异。结果随着REMS分值增加,病死率和APACHEⅡ评分升高(P0.01),REMS评分与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.615,P=0.014);死亡组REMS评分和APACHEⅡ评分均高于存活组(P0.05)。结论 REMS评分对评估急诊老年严重脓毒症患者的预后具有重要的价值,相对APACHEⅡ评分更为简单快捷。     

低血糖与肝衰竭患者预后的临床分析

目的探讨低血糖对肝衰竭预后的影响及其防治对策。方法将82例肝衰竭患者按血糖水平分为低血糖组(45例,血糖值<3.9 mmol·L-1,轻度26例,中度15例,重度4例)及正常血糖组(37例,3.9~6.1 mmol·L-1)。分析血糖水平的变化对肝衰竭患者预后的影响。结果 82例肝衰竭患者中发生空腹低血糖者45例(54.9%),其中死亡24例,病死率为53.3%;肝衰竭晚期低血糖发生率最高为78.95%,与早、中期肝衰竭比较差异均有统计学意义(χ2=5.56、4.01,均P<0.05);早期肝衰竭与中期肝衰竭低血糖发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。低血糖组患者其病死率(53.33%)明显高于血糖正常组(13.51%),且血糖越低,病死率越高(P<0.01或P<0.05)。中、重度低血糖肝衰竭患者并发症的发生率均明显高于轻度低血糖肝衰竭患者(均P<0.05),且预后差。结论肝衰竭患者常并发空腹血糖低下,其病死率高;血糖水平与肝衰竭患者预后关系密切,检测空腹血糖对早期评价肝衰竭程度、指导其治疗具有重要的临床价值。     

控制营养状态评分评估根治性胃癌切除术患者预后的临床价值

目的评估术前控制营养状态(CONUT)评分与根治性胃癌切除术患者临床预后的关系。方法回顾性分析2011年2月至2013年12月行根治性胃癌切除术的231例患者,评估每例患者的CONUT评分,根据CONUT评分将所有患者分为高CONUT评分组(CONUT评分≥3分,n=64)和低CONUT评分组(CONUT评分<3分,n=167)。采用Kaplan-Meier曲线评价两组患者5年无病生存率(DFS)差异。采用COX回归评价5年DFS的独立危险因子。结果高CONUT评分组患者5年DFS较低CONUT评分组明显降低(46.9%vs.71.3%,P=0.001)。多因素COX回归分析显示,TNM分期(HR:1.524,95%CI:1.162~1.998,P=0.002)、CONUT评分(HR:1.997,95%CI:1.283~3.108,P=0.002)是5年DFS的独立危险因子。结论术前CONUT评分是评估根治性胃癌切除术患者预后的潜在指标之一,术前高CONUT评分往往提示患者预后不佳。     

降钙素原、ISS评分和SOFA评分在外科创伤患者预后评估中的比较

目的:比较降钙素原(PCT)、ISS评分和SOFA评分对外科创伤患者的预后评估.方法:对首次入急诊抢救和重症监护病房的机械性创伤患者采集血标本,采用免疫发光法检测血浆PCT水平,同时对患者进行ISS评分和SOFA评分.用此三种方法预测患者的病死率.结果:ISS评分和SOFA评分均随着患者病情加重(即各评分的分值升高)而病死率升高,同时血浆PCT水平随着病情加重而升高(P=0.03).ISS评分、SOFA评分和PCT水平的ROC曲线下面积依次为0.691(0.062)、0.711(0.069)、0.692(0.072).结论:PCT、ISS评分和SOFA评分都能对外科创伤患者的预后进行较为准确的评估,PCT更具有较好的客观性和敏感度.     

SIRS评分与APACHEⅡ评分对急诊科AECOPD患者预后评估的研究

目的探讨SIRS和APACHEⅡ两个评分系统对急诊科AECOPD患者预后的评估。方法随机观察入住本院急诊ICU的80例AECOPD患者,记录患者的一般情况、预后,并对全部患者入院24 h内测量各项指标,取最差值进行SIRS和A-PACHEⅡ评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对两组患者的和评分的均值进行比较。结果死亡组和存活组比较,SIRS评分和APACHEⅡ评分的均值比较差异有统计学意义(P<0.001),且两个评分系统具有一致性(P>0.05)。结论SIRS和APACHEⅡ两个评分系统均可对急诊老年下呼吸道感染患者的预后进行评估,且SIRS数据简便易得,是一个简单、独立的评分标准。     

MEWS评分和SIRS评分评估急诊抢救室患者早期预后的对比研究

目的 比较MEWS评分和SIRS评分对急诊抢救室患者早期预后评估效果的临床研究.方法 对我院急诊抢救室救治的372例患者于入院24 h内分别进行MEWS评分及SIRS评分,分析不同评分患者在急诊抢救室的早期病死率,评价MEWS评分及SIRS评分与抢救室患者早期预后的相关性,并对比两种评分方法分辨力及鉴别能力.结果 随着MEWS评分及SIRS评分分值的增高,患者早期在各个分值范围的死亡构成比均升高,MEWS评分及SIRS评分ROC曲线下面积分别为0.883和0.762,均对患者早期预后具有中等范围分辨力,且两曲线下面积比较显示MEWS评分较SIRS评分具有较高的敏感性和特异性(P<0.01),MEWS评分的Youden指数为5.5分.结论 MEWS评分比SIRS评分可更好地判断急诊抢救室患者早期预后,且MEWS评分大于等于6分时可认为患者具有较高的早期死亡风险.     

终末期肝病模型评分与Child-Turcotte-Pugh分级对非生物型人工肝治疗乙型肝炎相关性肝衰竭患者预测价值的研究

目的应用终末期肝病模型（MELD）评分和Child-Turcotte-Pugh（CTP）分级系统评估和预测非生物型人工肝支持系统（NB-ALSS）治疗乙型肝炎相关性肝衰竭患者疗效和预后的临床价值。 方法将210例乙型肝炎相关性肝衰竭患者分为人工肝组（115例）和对照组（95例）,并进行MELD和CTP评分。根据评分将每组进一步分成MELD< 20分、20分≤ MELD< 30分、30分≤ MELD< 40分和MELD> 40分四个亚组。观察两组患者治疗前后各亚组MELD分值的变化和人工肝组患者治疗前后临床生化指标的变化,并对各亚组实际病死率与预期病死率及不同CTP评分分级进行比较。同时,绘制Kaplan-Meier生存曲线,分析比较不同MELD评分的短期生存率和病死率。 结果人工肝治疗后各亚组患者的临床生化指标中凝血酶原时间国际标准化比值（INR）[（1.3 ± 0.3）vs.（1.4 ± 0.3）;（2.2 ± 0.8）vs.（2.6 ± 0.8）;（4.1 ± 1.5）vs.（5.2 ± 1.7）;（9.6 ± 2.8）vs.（12.2 ± 4.8）,t = 4.303、3.152、3.545、3.130,P均< 0.05]和总胆红素（TBIL）水平[（152 ± 74）μmol/L vs.（287 ± 118）μmol/L;（266 ± 160）μmol/L vs.（422 ± 114）μmol/L;（370 ± 144）μmol/L vs.（517 ± 126）μmol/L;（564 ± 180）μmol/L vs.（628 ± 121）μmol/L,t = 4.960、5.951、4.915、2.577,P均< 0.05]均低于治疗前。人工肝治疗后MELD分值除MELD ≥ 40分组外,其他三组较治疗前均显著下降[（10.2 ± 3.4）分vs.（16.6 ± 2.5）分;（18.2 ± 4.2）分vs.（24.7 ± 2.6）分;（30.1 ± 7.5）分vs.（36.2 ± 2.3）分,t = 7.036、9.094、5.476,P均< 0.05],并且此三组的人工肝组与对照组治疗前后MELD下降分值（△MELD）的比较,差异均有统计学意义（t = 2.286、2.906、2.021,P均< 0.05）。20分≤ MELD< 30分及30分≤ MELD< 40分,人工肝组病死率低于预期病死率（40.8% vs. 76.0%、51.4% vs. 83.0%,χ² = 12.119、8.880,P均< 0.05）,且均低于对照组病死率（40.8% vs. 61.9%、51.4% vs. 82.4%,χ² = 4.030、4.710,P均< 0.05）;20分≤ MELD< 30分及30分≤ MELD< 40分,CTP C级人工肝组患者病死率均低于对照组（38.8% vs. 59.6%、51.4% vs. 76.5%,χ² = 3.900、4.400,P均< 0.05）。同时,Kaplan-Meier生存曲线显示,20分≤ MELD< 30分及30分≤ MELD< 40分的人工肝组患者短期生存率均高于对照组（χ² = 3.890、5.700,P均< 0.05）。 结论在MELD评分系统基础上引入CTP分级可指导NB-ALSS治疗乙型肝炎相关性肝衰竭患者的预后评判。     

肝移植治疗重型肝炎/肝衰竭的手术时机

肝移植已成为治疗各种原因所致的急慢性肝功能衰竭患者的一种有效治疗手段,但是关于重型肝炎/肝衰竭肝移植治疗的手术时机选择问题,目前国内外尚无统一标准。本文旨在通过总结国内外肝移植治疗肝衰竭的相关文献,结合我中心肝移植治疗重型肝炎/肝衰竭的经验,探讨肝移植治疗重型肝炎/肝衰竭的手术时机。     

慢性肝衰竭患者终末期肝病模型预后判断的分析

目的探讨终末期肝病模型（MELD）在慢性肝衰竭患者预后判断的意义。方法对152例慢性肝衰竭患者的临床资料进行回顾性分析，计算入院时岫分值及药物治疗2周后MEID分值与入院时MEID分值的差值,SMELD，同时了解患者3个月病死率。结果9例患者在3个月内死亡，MELD分值在衄≤9、9〈MELD≤19、19〈MELD≤29、MELD≥30各组中，患者三个月病死率分别为8．3％、16．7％、23．6％、73．5％。各组与MELDs〉30组相比较，差异显著有统计学意义，（X^2=71．54、20．69、24．51，P值〈0．01）。MELDs〉18与MELD〈18两组患者3个月病死率分别为37．7％与15．8％，两组差异有统计学意义（X^2=6．27，P值〈0．05）。△MELD〉0组3个月病死率（52．5％）明显高于△SMELD≤0组（18．7％），具有统计学意义（X^2=19．07，P值〈0．01）。结论MELD能较为准确地预测慢性肝衰竭患者的短期预后，△SMELD也可准确地预测慢性肝衰竭患者的短期预后。     

人工肝联合肝移植治疗慢性肝衰竭的临床体会

目的 总结目前常用人工肝治疗方法:血浆置换(Plasma exchange)、血液灌流(Hemoperfusion)和分子吸附再循环系统(Molecular adsorbent recirculatint system)联合肝移植治疗慢性肝功能衰竭的经验。方法 对7例慢性肝脏功能衰竭患者分别应用上述三种人工肝方法治疗15人次,于治疗前后分别检测肝功能、凝血酶原活动度、血氨等指标,并观察临床症状、体征变化。人工肝支持治疗后接受原位肝移植治疗。结果 人工肝治疗后多数患者的乏力、纳差、腹胀等症状明显缓解,7例均顺利进行原位肝脏移植,其中6例成活。结论 人工肝可明显改善慢性肝功能衰竭患者术前状况,为肝移植赢得时间和创造条件。     

经典非转流肝移植术对肾功能损害的危险因素分析

目的 分析经典非转流肝移植术式导致术后早期肾功能损害的相关危险因素。方法 回顾性研究100例施行经典非转流原位肝移植病例的临床资料，根据术后是否出现急性肾功能衰竭分组，比较两组患者术前3种评分、肝和肾功能8项实验室指标以及术中10项病理、生理指标的变化，分析筛选出术后早期发生肾功能损害的危险因素。结果 单因素比较表明：两组间术前Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分、终末期肝病模型（MELD）评分、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅲ（APACHE Ⅲ）、术程、无肝期时间、出血量、最低平均动脉压、低血压持续时间等差异均具有显著性。应用Logistic回归分析筛选后保留的危险因素包括CTP评分、无肝期时间、出血量和低血压持续时间。结论 经典非转流肝移植术后早期肾功能损害的危险因素包括CTP评分、无肝期时间、出血量和低血压持续时间。     

血清丁酰胆碱酯酶与白蛋白在肝硬化Child-Pugh分级中的价值比较

目的 对肝硬化患者血清丁酰胆碱酯酶活性水平和血清白蛋白浓度同时进行检测,研究二者在肝硬化Child-Pugh分级中的相互关系及临床价值。方法 血清丁酰胆碱酯酶(BuChE)以酶速率比色法,白蛋白(Alb)以溴甲酚绿法在全动自动生化分析仪上测定。结果 肝硬化患者在严格按照Child-Pugh分级标准划分而成的A、B、C三级中,各级血清BuChE活性均明显下降,且结果差异有显著意义(F=43.54,P<0.001)。各级中下降程度依次为Child-A0.05)。结论 S-BuChE与肝硬化患者肝脏实质性损害有关,可反映肝细胞损害的严重程度,与Alb有同样重要的价值,且有反映肝病病情变化及不受输白蛋白影响等优点。     

Quality of life following emergency liver transplantation for acute liver failure

INTRODUCTION: Liver transplantation is an accepted and successful therapy for both acute and chronic liver diseases (CLDs), with good survival outcomes. Whilst the study of health-related quality of life (HRQoL) post transplantation for CLDs have been well documented, there is little data measuring HRQoL following liver transplantation for acute liver failure (ALF) patients. PATIENTS AND METHODS: Data were collected using between-method triangulation; however, only the quantitative element of the study is reported here. Measuring eight health domains, we distributed the short form 36 (SF-36) questionnaire by post to 96 acute and chronic transplant recipients. Differences between the groups were measured using both parametric and non-parametric t-tests. RESULTS: Overall, the patients showed a satisfactory HRQoL; there were no differences between either acute or chronic transplant groups in seven of the eight domains of quality of life. Among the patients transplanted for ALF, there were no differences in HRQoL between patients transplanted for paracetamol hepatotoxicity compared with other indications, and no variations in HRQoL related to recipient gender, employment or length of survival post transplantation. When compared with the UK SF-36 normal values to the ALF transplant recipients, there was a significantly lower physical functioning and role emotional scores. CONCLUSION: Regardless of aetiology, most of recipients transplanted for ALF have a HRQoL comparable with chronic transplant recipients.