依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的观察探讨依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取我院2013年1月~2014年7月收治的确诊为急性脑梗死患者48例,利用随机数表法观察组和对照组各24例,对照组给予常规药物治疗,观察组在常规药物治疗的基础上给予依达拉奉治疗,比较两组患者的临床疗效。结果治疗后两组患者神经功能缺损程度评分CSS评分均显著低于治疗前,且观察组评分显著低于对照组,差异显著,有统计学意义(P0.05);两组患者不良反应发生率差异不显著,无统计学意义(P0.05)。结论依达拉奉治疗急性性脑梗死具有显著临床效果,可显著提高患者生活能力。临床值得应用。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探讨急性脑梗死患者选用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗的价值。方法选2018年4月—2020年4月收治的120例急性脑梗死患者研究,均分为2组(随机信封法),对照组60例选用奥扎格雷钠治疗,观察组60例选用奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗,统计两组临床总有效率、神经功能缺损评分、不良反应发生率、凝血指标。结果观察组临床总有效率(96.67%)高于对照组(85.00%),数据对比P 0.05差异具有统计学意义。观察组神经功能缺损评分低于对照组,数据对比P 0.05差异具有统计学意义。观察组不良反应发生率(8.83%)与对照组(5.00%)比无差异,数据对比P 0.05差异无统计学意义。观察组APTT、PT、INR高于对照组,FIB低于对照组,数据对比P 0.05,差异具有统计学意义。结论将依达拉奉联合奥扎格雷钠应用在急性脑梗死治疗中,可降低神经功能缺损程度,延长PT、APTT,确保治疗安全性及有效性,值得借鉴。     

依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的分析依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将85例患者随机分为两组,对照组40例经常规治疗,治疗组45例经常规治疗联合依达拉奉治疗。结果治疗组治疗后NIHSS评分较对照组降低,ADL评分较对照组提高,P0.05。结论依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效显著。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死疗效观察

目的:探讨依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死临床应用效果。方法:对照组在常规治疗基础上加用疏血通;研究组在常规治疗基础上加用疏血通、依达拉奉联合治疗。记录两组急性脑梗死患者治疗前后神经功能缺损程度及生活能力变化情况、不良反应发生率,将所得数据经专业分析(统计学)后获得结论。结果:两组治疗前生活能力、神经功能缺损情况对比并无显著差异(P0.05);经上述相应治疗后两组NIHSS评分较之前显著降低,而Barthel指数则较之前显著提高,且研究组改善效果更为理想,差异均有统计学意义(P0.05);研究组不良反应发生率(15.91%)与对照组(不良反应发生率13.64%)对比差异无统计学意义(P0.05)。结论:急性脑梗死患者在常规治疗基础上加用依达拉奉、疏血通可显著提高其临床疗效,有利于保障患者生活质量及生命安全。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床观察

目的:探讨依达拉奉联合单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液治疗对急性脑梗死患者神经功能影响。方法:随机选取发病时间大于6 h小于3日的急性脑梗死患者例。将患者随机分为依达拉奉+单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液组和单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液治疗组各13例。2组在年龄及梗死面积、入院时神经功能缺损评分等方面,差异无统计学意义,对治疗前及经过治疗后14 d分别进行神经功能缺损评分。结果:治疗后依达拉奉+单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液组较单用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液组神经功能缺损评分比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:依达拉奉治疗促进脑梗死患者神经功能恢复的良好作用,宜在临床中推广。     

急性脑梗死应用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗的疗效观察

目的探讨急性脑梗死患者应用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗的疗效。方法选取2013年10月~2015年10月我院收治的急性脑梗死患者92例,随机分为两组,各46例。对照组采用奥扎格雷钠治疗,观察组采用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗,对比两组治疗有效率、治疗前后NIHSS评分情况。结果观察组治疗有效率高于对照组,差异显著(P0.05);观察组治疗后NIHSS评分低于对照组,差异显著(P0.05)。结论急性脑梗死患者应用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗可提高疗效,减轻神经缺损功能。     

依达拉奉注射液治疗脑梗死的疗效观察

目的:分析和探讨依达拉奉注射液治疗脑梗死的临床效果。方法:选择2014年4月-2015年4月在笔者所在医院接受治疗的100例脑梗死患者作为研究对象。按照入院的先后顺序将其划分为对照组和试验组,每组50例。对照组患者给予常规治疗,而试验组患者在常规治疗的基础上又给予了依达拉奉注射液治疗,一段时间后对两组患者的治疗效果,神经功能缺损评分、ADL、NIHSS评分以及不良反应发生情况进行对比。结果:试验组患者的治疗效果(98.0%)高于对照组(86.0%),差异有统计学意义(P0.05),治疗7、14 d后,试验组患者的神经功能缺损评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。同时治疗后,试验组患者的ADL评分要明显高于对照组,而NIHSS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。此外,试验组患者不良反应发生率(4.0%)低于对照组(18.0%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:在脑梗死患者常规治疗的基础上给予依达拉奉注射液治疗,不仅可以有效提高患者的临床治疗效果,而且还能改善患者的各项治疗指标,降低不良反应发生率,因此值得在临床上推广和应用。     

奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗脑梗死患者疗效观察

目的探讨奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗脑梗死患者疗效以及对患者血清HCY和CRP水平的影响。方法选取本院2013年1月~2016年6月收治的84例脑梗死患者,随机分为对照组和试验组,每组42例,两组均采取普通临床护理以及一般性的治疗措施,对照组单用奥扎格雷钠,试验组采取奥扎格雷钠联合依达拉奉,评定两组患者的治疗效果,并比较两组患者治疗前后血清HCY和CRP水平。结果试验组患者在治疗两周后,疗效优于对照组,治疗前两组患者血清HCY、CRP水平接近,差异无统计学意义(P0.05);治疗后试验组HCY、CRP明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在促进脑梗死患者治疗效果方面,奥扎格雷钠联合依达拉奉明显优于单用奥扎格雷钠,试验组患者治疗后血清HCY和CRP水平低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。     

依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死的临床疗效分析

目的探究依达拉奉联合奥扎格雷在治疗急性脑梗死方面的应用价值。方法选择我94例急性脑梗死者作为观察对象,随机分为观察组和对照组,每组各47例。对照组采用奥扎格雷治疗,观察组采用依达拉奉联合奥扎格雷治疗,连续应用两周后观察两组患者的神经功能缺损情况。结果治疗结束后,观察组神经功能缺损评分为(3.52±1.06)明显低于对照组的(7.23±1.43),具有统计学意义(P0.01);临床有效率方面,观察组临床有效率为87.2%,对照组临床有效率为70.2%,亦存在明显差异(P0.01)。结论依达拉奉联合奥扎格雷治疗急性脑梗死可显著改善患者的神经功能缺损情况,提高临床治疗效果,改善患者预后。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床疗效

目的研究依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死的临床疗效。方法随机选取我院2013年1月至2014年2月收治的急性脑梗死患者72例,平均分为研究对照两组,单纯给予对照组奥扎格雷钠治疗,研究组则在对照组基础上联合依达拉奉治疗,回顾分析两组治疗的疗效。结果治疗后,两组NIHSS、ADL评分均有所改善,且研究组改善程度及总有效率明显优于对照组,比较差异存在统计学方面的意义(P0.05)。结论给予急性脑梗死患者依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗的效果较为显著,具有临床应用价值。     

早期高压氧联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的探究早期高压氧联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法两组常规神经内科治疗基础上,对照组行依达拉奉治疗,观察组行早期高压氧联合依达拉奉治疗,观察对比两组临床疗效和神经功能缺损程度。结果经治疗后,观察组临床总有效率为88.5%,明显高于对照组的70.5%(P0.05);两组治疗后的NIHSS评分均明显降低,其中观察组治疗后NIHSS评分为(6.1±1.3)分,对照组NIHSS评分为(12.2±1.5)分,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论早期高压氧联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效确切,可有效减轻神经功能缺损,从而有助于改善患者生存质量。     

依达拉奉联合三七总皂苷治疗急性脑梗死疗效观察

本文通过观察依达拉奉联合三七总皂苷对急性脑梗死的治疗效果及安全性,得出结论:依达拉奉联合三七总皂苷治疗急性脑梗死临床疗效确切,安全无副作用。     

血塞通联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效研究

目的分析血塞通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效。方法选取来我院治疗的78例急性脑梗死患者(2013年6月~2016年1月)作为本次实验的研究对象,对78例患者实施随机分组。对照组39例患者实施血塞通治疗,实验组39例患者实施血塞通联合依达拉奉治疗,比较两组急性脑梗死患者的临床疗效及神经功能缺损评分。结果对照组39例患者的总有效率为66.67%,低于实验组(92.31%);且两组治疗后的神经功能缺损评分差异有统计学意义,P0.05。结论血塞通联合依达拉奉治疗急性脑梗死具有显著的疗效,可有效改善患者的神经功能。     

依达拉奉治疗大面积脑梗死的临床疗效观察

目的探讨依达拉奉治疗大面积脑梗死的临床效果。方法将60例大面积脑梗死患者分为观察组(常规治疗+依达拉奉)和对照组(常规治疗),对比两组临床治疗效果。结果治疗后,观察组治疗总有效率高于对照组(P0.05);神经功能缺损评分、不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论依达拉奉治疗大面积脑梗死疗效显著。     

依达拉奉联合丁苯酞治疗脑梗死疗效观察

目的探讨依达拉奉联合丁苯酞对脑梗死患者进行治疗的临床疗效。方法选取我院2014年12月~2015年12月收治的78例患者,并随机分为对照组和观察组,对照组(38例)采用丹参、阿司匹林以及胞二磷胆碱等药物进行常规治疗,观察组(40例)在此基础上采用依达拉奉联合丁苯酞进行治疗。结果在治疗后的第3 d、第7 d、第21 d、第28 d,观察组神经功能缺损评分优于对照组(P0.05);观察组治疗有效率为90.0%,优于对照组的71.1%(P0.05)。结论采用依达拉奉联合丁苯酞对脑梗死患者进行治疗,有较好的临床疗效,能够改善患者的神经功能缺损程度。     

奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗进展性脑梗死的疗效观察

本文通过观察奥扎格雷纳联合依达拉奉治疗进展性脑梗塞的疗效得出结论:奥扎格雷钠联合依达拉奉治疗急性进行性脑梗塞能明显改善神经功能缺损,提高疗效,降低致残率。是治疗进展性脑梗塞理想的用药联合。     

探讨依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果观察

目的 探讨急性脑梗死患者接受依达拉奉治疗的临床效果。方法 选取2013年2月~2015年6月我院收治的68例急性脑梗死患者作为研究对象,对患者接受依达拉奉治疗的效果进行分析。结果 经过治疗后,基本痊愈患者10例,显著进步患者17例,进步患者16例,无变化17例,恶化或死亡8例。治疗前,患者平均NIHSS评分(22.2±8.5)分,治疗2周后,患者平均NIHSS评分(14.2±5.2)分,治疗前后的NIHSS评分对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 依达拉奉治疗急性脑梗死能够缓解神经功能缺损情况,提升其他治疗方式的效果,对脑神经保护剂有提升疗效的作用。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死的疗效观察

目的探讨脑梗死治疗中阿司匹林联合氯吡格雷的疗效。方法选取2013年2月~2014年2月我院收治的60例脑梗死患者为研究对象,依循随机分配原则将其分为两组,均行常规治疗。对照组单行阿司匹林药物治疗,观察组应用阿司匹林联合氯吡格雷施以治疗。比较两组患者资料前后神经功能缺损说评分(NIHSS)评分及疗效。结果比较两组患者经治疗后NIHSS评分,对照组为(9.4±2.5)分,观察组为(6.2±2.2)分,两组差异具有统计学意义(P0.05);比较两组疗效,对照组总有效率为76.7%,观察组为96.7%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷应用于脑梗死患者的临床应用有效率高且安全可靠,值得临床推广应用。     

注射用血栓通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效观察

目的分析探讨注射用血栓通联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取188例急性脑梗死患者,分为观察组(n=94)和对照组(n=94)。对照组患者采用常规+注射用血栓通治疗,观察组患者此基础上加用依达拉奉治疗。分析比较两组患者的各项临床症状指标和临床疗效。结果观察组的的临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论注射用血栓通联合依达拉奉治疗急性脑梗死疗效显著。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗糖尿病并发急性脑梗死的疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗糖尿病并发急性脑梗死的疗效。方法选取2013年7月~2014年7月我院收治的糖尿病并发急性脑梗死患者70例作为研究对象,随机分成治疗组和对照组,各35例,对照组采用阿司匹林治疗,治疗组联合氯吡格雷与阿司匹林治疗,对比两组患者的疗效。结果治疗组神经功能缺损评分显著低于对照组以及治疗前(P0.05),差异有统计学意义(P0.05);治疗组治疗总有效率为94.29%,对照组治疗总有效率为71.43%,差异有统计学意义(x2=4.043,P=0.044)。结论糖尿病并发急性脑梗死患者采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗具有十分显著的疗效,能够明显改善患者脑功能,值得在临床上大力推广应用。