血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察

目的分析血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效。方法选取2010年9月~2014年9月在本院确诊为尿毒症皮肤瘙痒的患者89例,按不同治疗方案分为研究组和对照组,研究组46例,对照组43例,对照组行血液透析,研究组行血液灌流联合血液透析,观察两组患者治疗前后各指标变化及疗效。结果治疗后除血尿素氮(BUN)外,研究组较对照组各指标均明显降低;研究组总疗效率93.5%高于对照组的81.4%,差异有统计学意(P0.05)。结论血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效显著,具有一定临床应用与研究价值。     

血液灌流血液透析联合治疗尿毒症皮肤瘙痒的疗效

目的探析血液灌流、血液透析联合治疗尿毒症皮肤瘙痒的护理对策及护理对疗效的影响。方法以本院收治的60例进行血液灌流联合血液透析治疗的尿毒症皮肤瘙痒患者为研究对象,根据患者所接受的护理手段的不同将患者分成对照组和观察组,各30例。其中对照组进行常规护理,观察组在对照组的基础上给予心理护理、生理护理、饮食护理、皮肤护理、健康教育等全方位护理。观察、对比两组患者接受护理后的皮肤瘙痒情况、焦虑情况以及护理满意度情况,计算皮肤瘙痒总缓解率和护理总满意率。总缓解率=(缓解例数+轻度瘙痒例数)/总例数×100%,总满意率=非常满意率+满意率。结果观察组患者皮肤瘙痒情况、焦虑情况、护理满意度均优于对照组,且总缓解率和总满意率也明显高于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论全面的护理干预可有效改善患者的皮肤瘙痒情况,缓解患者的焦虑程度,提高患者的生活质量以及护理满意度。     

血液透析联合血液灌流对尿毒症皮肤瘙痒的疗效观察

目的观察血液透析联合血液灌流对尿毒症皮肤瘙痒的临床治疗效果。方法选取医院2018年1月—2018年12月一年间收治的尿毒症患者100例,以患者入院顺序安排分组,前50例为联合组,后50例为常规组,联合组给予血液透析联合血液灌流技术,常规组给予血液透析滤过,记录两组治疗后血液PTH浓度、血清肌酐、尿素氮水平变化。评估治疗后两组皮肤瘙痒情况,对比临床疗效。结果联合组PTH浓度、血清肌酐水平均显著低于常规组(P 0.05),血尿素水平对比,差异无统计学意义(P 0.05),联合组皮肤瘙痒评分显著更低(P0.05),联合组治疗有效率显著高于常规组(P 0.05)。结论在尿毒症患者的治疗中采用血液透析联合血液灌流对其皮肤瘙痒有良好治疗效果。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症皮肤瘙痒的护理干预

目的探究尿毒症皮肤瘙痒患者应用血液灌流联合血液透析治疗的护理干预措施。方法选择2015年1—12月收治的38例行血液灌流联合血液透析治疗的尿毒症皮肤瘙痒患者作为研究对象。根据护理方法不同进行分组,比较两组患者在不同护理方法下皮肤瘙痒改善情况及护理效果。结果经连续14 d护理后,观察组患者皮肤瘙痒评分和生活质量总评分均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度94.74%,对照组护理满意度73.68%,两组对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论综合化优质护理加强了尿毒症皮肤瘙痒患者的护理管理,提高血液灌流联合血液透析治疗的疗效,促进体内毒素及代谢物排出,有效改善患者的皮肤瘙痒症状,减轻患者痛苦,提高患者生活质量。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症致皮肤瘙痒的护理

目的探讨血液透析联合血液灌流治疗尿毒症致皮肤瘙痒的护理。方法随机将60例尿毒症皮肤瘙痒患者平均分为两组,对照组采用常规护理,观察组行护理干预,比较两组护理效果。结果观察组皮肤瘙痒缓解率优于对照组(P0.05)。结论血液透析联合血液灌流并配合护理干预可有效治疗尿毒症患者皮肤瘙痒。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症患者皮肤瘙痒的临床效果

目的:观察血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的效果.方法:选择2018年7月—2019年7月在我院接受尿毒症皮肤瘙痒治疗的30例患者,按照抽签法均分样本为联合治疗组和血液透析组,血液透析组选择血液透析治疗,联合治疗组在血液透析基础上开展血液灌流治疗,对比两组临床疗效、治疗前后皮肤瘙痒程度以及临床指标情况.结果:联合...     

血液透析联合血液灌流治疗慢性肾衰竭皮肤瘙痒的疗效观察

目的探讨血液透析联合血液灌流治疗慢性肾衰竭皮肤瘙痒的疗效观察。方法选取30例血液透析并伴有皮肤瘙痒的患者,将其随机分为对照组和实验组,各15例。对照组单纯进行血液透析治疗,实验组进行血液透析联合血液灌流治疗。结果实验组患者治疗总有效率高于对照组(P0.05)。结论血液透析联合血液灌流治疗慢性肾衰竭皮肤瘙痒疗效确切,可有效改善患者症状,提高患者生存质量。     

血液灌流、血液透析联合治疗尿毒症皮肤瘙痒的护理对策

目的探析血液灌流、血液透析联合治疗尿毒症皮肤瘙痒的护理对策及护理对疗效的影响。方法以本院收治的60例进行血液灌流联合血液透析治疗的尿毒症皮肤瘙痒患者为研究对象,根据患者所接受的护理手段的不同将患者分成对照组和观察组,各30例。其中对照组进行常规护理,观察组在对照组的基础上给予心理护理、生理护理、饮食护理、皮肤护理、健康教育等全方位护理。观察、对比两组患者接受护理后的皮肤瘙痒情况、焦虑情况以及护理满意度情况,计算皮肤瘙痒总缓解率和护理总满意率。总缓解率=缓解率+轻度瘙痒率,总满意率=非常满意率+满意率。结果观察组患者皮肤瘙痒情况、焦虑情况、护理满意度均优于对照组,且总缓解率和总满意率也明显高于对照组,两组对比差异具有统计学意义(P0.05)。结论全面的护理干预可有效改善患者的皮肤瘙痒情况,缓解患者的焦虑程度,提高患者的生活质量以及护理满意度。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的效果

目的研究血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的效果。方法选择2017年1月—2019年4月在溧阳市中医医院血透室收治的尿毒症患者作为本次研究对象,并根据其不同经济条件将244例毒症患者进行分组,主要包括两组,其中观察组实施血液灌流联合血液透析治疗;对照组实施血液透析治疗,分析两组疗效和肾功能指标。结果观察组尿毒症患者治疗总有效率98.36%高于对照组(χ~2=18.485;P 0.05),两者差异具有统计学意义。观察组尿毒症患者肾功能指标优于对照组,差异有统计学意义(t=8.510、34.507、5.222、6.511、19.981;P 0.05)。结论血液灌流联合血液透析治疗尿毒症疗效十分显著,同时能够改善其肾功能指标,值得研究。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效

目的分析血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效。方法选取2012年8月~2015年8月我院收治的86例尿毒症周围神经病变患者作为研究对象,按照数字法分为对照组(n=43,给予HD治疗)和研究组(n=43,给予HD联合HP治疗),比较2组临床症状改善情况。结果 2组患者临床症状改善情况的总有效率相比,对照组低于研究组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变可显著改善患者临床症状,提高治疗效果。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症周围神经病变的疗效分析

目的:探讨血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗尿毒症周围神经病变的临床疗效。方法:选择笔者所在医院收治的尿毒症周围神经病变的患者64例,按照随机数字表法分为研究组与对照组,每组32例。对照组采取常规HD治疗,研究组在此基础上联合HP治疗,对两组治疗效果进行对比。结果:(1)研究组患者感觉神经传导速度明显高于对照组及治疗前,差异均有统计学意义(P0.05);(2)研究组PTH浓度显著降低,且低于对照组与治疗前,差异均有统计学意义(P0.05);(3)研究组临床症状改善的总有效率为93.75%,显著高于对照组的71.88%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:HD联合HP治疗尿毒症周围神经病变可以有效降低患者体内PTH浓度,改善感觉神经传导速度及临床症状,疗效确切,且操作简单、安全性佳,适于临床应用。     

浅谈血液灌流治疗尿毒症患者顽固性皮肤瘙痒的疗效

目的比较血液透析和血液透析联合血液灌流这两种治疗方式对维持性透析患者的有效清除率。方法将符合入选条件的30例须行维持性透析治疗的终末期肾衰竭患者,随机分为两组,即血灌组与血透组,各15例,进行对照。结果血灌组改善更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论血液透析联合血液灌流对维持性透析患者的的有效清除率明显优于单纯实施血液透析,对于维持性透析患者实施血灌大大提高了维持性患者的生活质量。     

血液灌流与血液透析联合治疗尿毒症神经系统损害的临床疗效

目的:探究血液灌流与血液透析联合治疗尿毒症神经系统损害的临疗床效。方法:将笔者所在医院2012年1月-2014年12月收治的诊断为尿毒症神经系统损害的36例患者,按照随机数字表法分为对照组和治疗组两组,每组18例。对照组给予血液透析治疗,治疗组在对照组的基础上给予血液灌注治疗,对两组的临床疗效进行对比,观察两组患者的症状变化以及治疗前后β2-MG、Scr、BUN、MMS、ALb及CRP的变化情况。结果:观察组有效率为94.44%,对照组有效率为55.56%,差异有统计学意义(P0.05),治疗前两组患者β2-MG、Scr、BUN、MMS、ALb及CRP水平比较差异均无统计学意义(P0.05);治疗后观察组ALb明显高于对照组,而β2-MG、Scr、BUN、MMS、CRP明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),治疗前两组患者扑翼样震颤、麻木感、肢端疼痛及不安腿综合症所占的比例差异均无统计学意义(P0.05);治疗后两组患者扑翼样震颤、麻木感症状所占的比例进行比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:血液灌流与血液透析联合治疗尿毒症神经系统损害取得了较好的临床疗效,值得推广及运用。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症难治性高血压的作用

目的研究血液灌流联合血液透析治疗对尿毒症合并难治性高血压的临床治疗。方法选取60例尿毒症合并难治性高血压患者作为研究对象。采用随机分组方法,将其分为研究组和参照组,每组各30例。研究组在常规血液透析治疗基础上,每周1次血液灌流联合血液透析治疗,参照组采用常规血液透析治疗,比较两组患者治疗后收缩压、舒张压、平均动脉压、药物使用情况等变化。结果治疗后,研究组患者收缩压、舒张压、平均动脉压、药物使用情况等,与参照组相比显著下降,差异具有统计学意义(P0.05)。结论血液灌流联合血液透析治疗尿毒症合并难治性高血压相比血液透析治疗效果更加显著。     

血液灌流配合中药治疗尿毒症合并银屑病皮肤瘙痒疗效评价

目的观察血液透析联HA280树脂血液灌流配合中药治疗尿毒症合并银屑病皮肤瘙痒的疗效。方法选取2015年10月-2016年11月我院收治的35例尿毒症合并银屑病患者为例,将尿毒症合并银屑病皮肤瘙痒患者随机分为治疗组和对照组,治疗组18例患者,对照组17例患者。对照组患者予以常规透析和中药治疗,治疗组患者在对照组常规治疗基础上予以HA-280树脂血液灌流器治疗,观察两组疗效。结果经治疗治疗组总有效率为94.4%,对照组总有效率为52.9%,两组比较治疗组疗效更佳(P0.05)。结论血液透析联合HA280树脂血液灌流配合中药治疗尿毒症合并银屑病皮肤瘙痒能够获得较好疗效。     

血液灌流干预联合血液透析在尿毒症患者中的效果观察

目的探讨血液灌流干预联合血液透析在尿毒症患者中的治疗效果。方法选取我科室2016年1—12月收治的68例尿毒症患者作为研究对象。其中,30例采用常规血液透析治疗作为对照组。38例采用血液灌流联合血液透析治疗作为观察组。比较两组患者的治疗效果、血液指标水平的变化以及皮肤瘙痒情况。结果观察组的总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后的β_2微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺素(PHT)低于对照组,皮肤瘙痒评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血液灌流联合血液透析能够有效清除尿毒症患者的β_2-MG、PTH、CRP,提高治疗效果,减轻患者的皮肤瘙痒。     

血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的效果

目的:探究血液透析滤过(HDF)、血液透析(HD)+血液灌流(HP)治疗尿毒症顽固性高血压的效果.方法:选取2018年1月-2020年6月笔者所在医院收治的86例尿毒症顽固性高血压患者.根据随机数字表法将其分为A、B组,每组43例.A组实施HDF治疗,B组实施HD+HP治疗.比较两组治疗效果.结果:治疗前,两组血压水平...     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症疗效及对患者肾功能的影响分析

目的分析血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的治疗效果与患者肾功能的影响。方法随机选取我院2015年1月—2017年1月收治的60例尿毒症患者,分为对照组(实施血液透析临床治疗)与观察组(血液透析联合血液灌流治疗),比较两组患者治疗前后血液毒素水平变化与RRF(残余肾功能)状况。结果观察组针对中大分子有毒物质甲状旁腺激素(PTH)清除效果优于对照组,同时RRF(残余肾功能)降低幅度也优于对照组(P0.05)。结论血液灌流联合血液透析应用于尿毒症患者应用效果理想,能有效清除血液中毒素,改善患者肾功能情况。     

血液灌流联合高通量血液透析对尿毒症性皮肤瘙痒的疗效及其对患者钙磷代谢和肾功能的影响

目的 研究血液灌流联合高通量血液透析对尿毒症性皮肤瘙痒(uremic prutitus,UP)的治疗效果及其对患者钙磷代谢和肾功能的影响.方法 选取2016年3月至2018年9月于上海交通大学附属第六人民医院行维持性血液透析并发UP的患者120例为研究对象,按照随机数字表法将入选患者分为观察组和对照组,每组各60例,对...     

血液透析联合血液灌流治疗血液透析患者肾性骨病的临床疗效

目的对血液透析与血液灌流联合应用于血液透析患者肾性骨病的临床疗效进行观察探究。方法在我院2014年7月~2015年12月收治的血液透析肾性骨病患者90例,并随机均分为对照组和联合组。结果临床结果显示,联合组治疗有效率为95.56%,高于对照组的77.78%,两组治疗疗效差异经统计学检测,P0.05,差异有统计学意义;通过对患者治疗前后血钙、血i PTH及血磷的密切监测,两组均有所改善,同时联合组的血磷及血iPTH的下降优于对照组,所有差异均有统计学意义,P0.05。结论血液透析联合血液灌流应用于血液透析患者的肾性骨病治疗可以有效提高患者的治疗成功率,有效降低患者血磷及血iPTH值,对临床治疗具有显著意义。